原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：弓步江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市永年區(qū)。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
第三人：劉美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：馬青山，河北眾意律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李震，河北眾意律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告劉美英、胡某某共有糾紛一案，本院于2017年9月12日作出（2017）冀0421民初986號民事判決。原告胡某某不服該判決，向河北省邯鄲市中級人民法院提起上訴。河北省邯鄲市中級人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀04民終6373號裁定，發(fā)回重審。本院依法組成合議庭，于2018年4月17日公開開庭進行了審理。原告胡某某委托訴訟代理人弓步江、被告胡某某、第三人劉美英委托訴訟代理人馬青山、李震到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告歸還原告應(yīng)分得的死亡賠償金及工資補助款85742元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告是兄妹關(guān)系，2015年11月14日，原告父親胡繼周在一次交通事故中遇難身亡，肇事車主給付了223000元死亡賠償金。原告父親是退休老師，文教局也給付了20個月的一次性撫恤金35360元，兩次共計258360元。除安葬費花費15000元外，其余款項由被告胡某某拿著，原告一分錢未得。2017年7月份，原告母親稱，被告已把款全部占為已有。原告多次找被告主張應(yīng)得份額，被告卻拒絕不還。為此，訴至法院，請貴院支持原告的訴訟請求。
被告胡某某辯稱,原告所述不實。交通事故賠償協(xié)議經(jīng)過雙方簽字，且賠償金只有200000元。原告主張撫恤金258360元金額不對，該筆款包含給我母親的遺補。家里的存款是留給我母親的，與原告無關(guān)。原告沒有找我調(diào)解過，村委會也沒有進行調(diào)解過。訴訟費應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。
第三人劉美英述稱，本人也應(yīng)當(dāng)分得85742元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告胡某某提交的證據(jù)：證據(jù)一，原告的身份證復(fù)印件一份，證明原告的訴訟主體資格。證據(jù)二，賠償協(xié)議復(fù)印件一份，證明原告是胡繼周的女兒，肇事司機給付胡繼周死亡賠償金為223000元。證據(jù)三，收據(jù)復(fù)印件一份，證明被告胡某某收取了肇事司機趙俊興給付的賠償款223000元。證據(jù)四，中院（2017）冀04民終6373號民事裁定書復(fù)印件一份，證明胡某某在二審中已承認(rèn)胡繼周的死亡賠償金及撫恤金在自己手中。證據(jù)五，被告劉美英在一審時提供的證人證言復(fù)印件一份、錄像視頻一份，證明胡繼周的死亡賠償金及撫恤金在被告胡某某手中。證據(jù)六，原告申請法院調(diào)取的小西堡鄉(xiāng)總校證明一份，證明喪葬撫恤金16585元已被胡某某領(lǐng)取。證據(jù)七，河北省農(nóng)村信用社2017年6月18日存單復(fù)印件一份，證明160895.14元被胡某某從其母親賬戶轉(zhuǎn)入自己賬戶。證據(jù)八，2015年11月28日農(nóng)村信用社回單復(fù)印件一份（150000元）、2015年12月2日農(nóng)村信用社回單復(fù)印件一份（50000元），證明當(dāng)時賠償款是存在劉美英名下，后胡某某又轉(zhuǎn)到自己名下。
被告胡某某質(zhì)證意見：對證據(jù)一至證據(jù)五，證據(jù)七、證據(jù)八均無異議。對證據(jù)六真實性沒有異議。但遺補1715元是給我母親劉美英的，不應(yīng)當(dāng)分割。
第三人劉美英對原告提交的證據(jù)無異議。
被告胡某某提交的證據(jù)，開支明細(xì)表七頁，證明撫恤金中包含開支99417元。
原告胡某某質(zhì)證意見：被告提交的證據(jù)系自己陳述，沒有提供原始憑據(jù)，不能作為證據(jù)使用。明細(xì)表上顯示的證明人沒有到庭接受質(zhì)詢，對該證據(jù)不予認(rèn)可。
第三人劉美英質(zhì)證意見：該證據(jù)系被告自己的陳述，且證人未出庭。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告證據(jù)六，被告胡某某對該證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。被告胡某某提交的證據(jù)，該證據(jù)系被告自行列舉的收支情況，明細(xì)表上簽字的證明人未出庭作證，且被告未提供其他證據(jù)佐證，本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：第三人劉美英系胡繼周配偶，原告胡某某與被告胡某某系胡繼周與劉美英子女。胡繼周生前多與被告胡某某共同生活。2015年11月14日，原、被告父親胡繼周因交通事故身亡。后經(jīng)調(diào)解，肇事車主趙俊興賠償原、被告及第三人喪葬費23000元及賠償款200000元。其中，喪葬費23000元在簽訂賠償協(xié)議前支付，賠償款200000元于2015年11月28日及2015年12月2日分別轉(zhuǎn)入第三人劉美英賬戶。后被告胡某某于2017年將200000元賠償款轉(zhuǎn)至其個人名下。原、被告稱花費喪葬費，均未提交證據(jù)。原告要求分得的85742元包括扣除喪葬費15000元后1/3的死亡賠償金、撫恤金及存款孳息。
另查明，胡繼周生前工作單位邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)小西堡總校發(fā)放遺補1715元，喪葬撫恤金14870元（喪葬撫恤金應(yīng)發(fā)35360元，扣發(fā)超領(lǐng)工資20490元），該兩筆款項均由被告胡某某領(lǐng)取。

本院認(rèn)為，死亡賠償金與撫恤金是對死者近親屬整體預(yù)期收入損失的一種損害賠（補）償。因胡繼周交通事故死亡所獲得的賠償款200000元及單位發(fā)放的撫恤金14780元，應(yīng)為胡繼周近親屬即本案原、被告及第三人共同享有。同時，死亡賠償金及撫恤金的分配，應(yīng)在死者近親屬之間根據(jù)其與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近、共同生活的親密程度、分配權(quán)利人的生活狀況等情況進行合理分配。一方面，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，死亡賠償金與撫恤金中包含部分扶養(yǎng)利益。因此第三人劉美英作為胡繼周配偶，分割比例上應(yīng)大于其他分配權(quán)利人。另一方面，原告胡某某、被告胡某某作為胡繼周子女，應(yīng)當(dāng)按照與死者共同生活的親密程度確定分配比例。胡繼周生前多與被告胡某某共同生活，與胡某某親密程度較大，因此被告胡某某對胡繼周死亡賠償金與撫恤金的分配比例應(yīng)當(dāng)高于原告胡某某。綜合以上，本院酌情認(rèn)定原告胡某某享有15%的份額，即32217元。原告提交的收條顯示肇事司機先行賠償?shù)?2300元為喪葬費，該部分費用已實際花費，不應(yīng)納入分配范圍。遺補1715元權(quán)利人為第三人劉美英，原告無權(quán)取得。原告主張的存款孳息于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、因胡繼周交通事故死亡所獲得的賠償款200000元及撫恤金14780元，原告胡某某應(yīng)分得32217元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
案件受理費2200元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)1462元，被告胡某某負(fù)擔(dān)738元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 代麗榮
審判員 宋貞
人民陪審員 裴梓雅

書記員： 李麗芬