原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人楊文岐，綏化市大有法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
法定代表人王永久，職務總經(jīng)理。
委托代理人楊樹輝，黑龍江繼東律師事務所律師。

原告胡某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國武獨任審判，公開開庭進行了審理。原告胡某某委托代理人楊文歧與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司委托代理人楊樹輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某訴稱，原告將其所有的車牌號為黑M71416號解放牽引車/黑M7992掛倉柵式半掛車登記在蘭西縣金路運輸車隊名下。2013年5月28日原告為該車輛在被告投保交強險，保險期限自2013年5月28日0時起至2014年5月27日24時止；2014年2月12日原告為該車輛在被告投保第三者責任險、車上人員責任險、機動車損失險等險種，保險期限自2014年2月12日0時起至2014年2月11日24時止。2004年4月25日20時20分，司機馮超駕駛投保車輛沿京哈高速公路行駛至京哈高速沈陽方向875公里時，因操作不當導致車輛沖過中央隔離帶進入長春方向右側(cè)溝內(nèi)，造成車輛損壞，乘車人宋巖受傷的交通事故。經(jīng)吉林省公安廳交警總隊高速公路支隊長平大隊認定，司機馮超負此次事故全部責任。原告向被告申請理賠，被告拒絕賠付。故原告提起訴訟，要求被告給付保險理賠款142,923.60元,案件受理費由被告負擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司辯稱，對保險合同及發(fā)生保險事故的事實均無異議。被告同意在駕駛?cè)笋T超具備合法駕駛資格及該車經(jīng)過年檢審驗合格后，在保險限額內(nèi)對原告的損失予以賠付。鑒定費及停運損失不在保險合同約定的理賠范圍內(nèi)，被告不同意承擔。

本案爭議的焦點是：原告胡某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付保險理賠款的請求是否有理。
原告胡某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
1、保險合同（代抄單）二份，證實2013年5月28日原告為其所有的黑M71416號解放牽引車/黑M7992掛倉柵式半掛車在被告投保交強險，保險期限自2013年5月28日0時起至2014年5月27日24時止;2014年2月12日原告為該車輛在被告投保第三者責任險、車上人員責任險、機動車損失險等險種，保險期限自2014年2月12日0時起至2014年2月11日24時止，證明原、被告保險合同關系成立；
2、掛靠協(xié)議書一份，證實黑M71416號解放牽引車/黑M7992掛倉柵式半掛車實際車主為原告胡某某，掛靠在蘭西縣金路運輸車隊名下；
3、道路交通事故認定書一份，證實2014年4月25日20時20分，馮超駕駛投保車輛在京哈高速行駛至京哈高速沈陽方向875公里時，由于操作不當致使車輛沖過中央隔離帶進入長春方向右側(cè)溝內(nèi)，造成車輛損壞、乘車人宋巖受傷的交通事故。經(jīng)吉林省公安廳交通警察總隊高速公路支隊長平大隊認定，司機馮超負此次事故全部責任，乘車人宋巖無責任；
4、公路賠（補）償通知書及路產(chǎn)損失票據(jù)，證實該事故造成路產(chǎn)損失6,498.00元；
5、施救費票據(jù)三張，證實事故發(fā)生后，原告支付施救費17,135.00元；
6、馮超診斷書及醫(yī)療費票據(jù)三張、宋巖診斷書及醫(yī)療費票據(jù)六張，證實原告支付馮超醫(yī)療費1,360.00元、宋巖醫(yī)療費6,000.60元；
7、價格評估報告書及評估費收據(jù)各一份，證實綏化恒利價格評估有限公司對黑M71416號解放牽引車/黑M7992掛倉柵式半掛車的損失進行評估，經(jīng)評估損失價格為98,561.00元，殘值2,000.00元，扣除殘值實際損失為96,561.00元，原告支付評估費為3,000.00元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證：
被告對原告提交的保險合同、掛靠協(xié)議、道路交通事故認定書、公路賠（補）償通知書、路產(chǎn)損失票據(jù)、施救費票據(jù)、馮超診斷書及醫(yī)療費票據(jù)、宋巖診斷書及醫(yī)療費票據(jù)、價格評估報告書及評估費收據(jù)的真實性均無異議。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下：
原告提交的保險合同、掛靠協(xié)議、道路交通事故認定書、公路賠（補）償通知書、路產(chǎn)損失票據(jù)、施救費票據(jù)、馮超診斷書及醫(yī)療費票據(jù)、宋巖診斷書及醫(yī)療費票據(jù)、價格評估報告書及評估費收據(jù)，本院予以確認。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下：
原告胡某某將其所有的車牌號為黑M71416號解放牽引車/黑M7992掛倉柵式半掛車登記在蘭西縣金路運輸車隊名下。2013年5月28日，原告為該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強險，保險期限自2013年5月28日0時起至2014年5月27日24時止;2014年2月12日，原告為該車輛在被告投保第三者責任險、車上人員責任險、機動車損失險等險種，保險期限自2014年2月12日0時起至2014年2月11日24時止。2004年4月25日20時20分，司機馮超駕駛投保車輛沿京哈高速公路行駛至京哈高速沈陽方向875公里時，因操作不當致使車輛沖過中央隔離帶進入長春方向右側(cè)溝內(nèi)，造成車輛損壞，乘車人宋巖受傷的交通事故。經(jīng)吉林省公安廳交警總隊高速公路支隊長平大隊作出的第×××號道路交通事故認定書，認定司機馮超負此次事故全部責任，乘車人宋巖無責任。原告支付路產(chǎn)損失6,498.00元、施救費17,135.00元、馮超醫(yī)療費1,360.00元、宋巖醫(yī)療費6,000.60元。經(jīng)綏化恒利價格評估有限公司對投保車輛車損進行鑒定，作出綏恒價字第（2014）第044號價格評估報告書，結論為黑M71416號解放牽引車/黑M7992掛車輛損失價格為98,561.00元，殘值為2,000.00元，扣除殘值實際損失為96,561.00元，原告支付評估費3,000.00元。原告向被告申請理賠未果。故原告訴訟來院，要求被告給付保險理賠款142,923.60元,并承擔訴訟費用。審理中，被告對投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實無異議，但稱鑒定費、停運損失不在保險合同范圍內(nèi)，被告不負擔。經(jīng)本院調(diào)解未果。
本院認為，原告胡某某為其所有的黑M71416號解放牽引車/黑M7992掛倉柵式半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強險、第三者責任險、車上人員責任險、車損險等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險合同關系成立，合法有效。原告胡某某按約定交納保費,依照《中華人民共和國保險法》第十四條“險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，該投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，所產(chǎn)生的路產(chǎn)損失6,498.00元、施救費17,135.00元、馮超醫(yī)療費1,360.00元、宋巖醫(yī)療費6,000.60元、機動車車輛損失96,561.00元、評估費3,000.00元均為合理費用，在被告理賠范圍內(nèi)，被告應依據(jù)合同約定履行賠付義務。故原告訴訟請求中合理部分，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付原告胡某某保險理賠款130,554.60元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
二、駁回原告胡某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,158.00元，減半收取1,579.00元，由原告胡某某負擔123.50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負擔1,455.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 趙國武

書記員： 王曉南