胡某生
周雪松（湖北錫愛律師事務(wù)所）
梁某
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司
張斯強
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告胡某生。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告梁某。
被告張某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司。住所地:應(yīng)城蒲陽大道15號。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張斯強，該公司理賠部經(jīng)理。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告胡某生訴被告梁某、張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司（下稱財保應(yīng)城支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周紅兵適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人周雪松、被告梁某、張某、被告財保應(yīng)城支公司的委托代理人張斯強、鄧斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某生訴稱，2013年12月16日，被告梁某駕駛鄂K×××××大貨車沿?zé)煈?yīng)公路由北向南行駛至應(yīng)城市楊河路段時與駕駛48型二輪摩托車對向行駛的原告胡某生相撞，造成摩托車受損、原告受傷。經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊事故認(rèn)定，被告梁某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告胡某生無責(zé)。原告因傷入院治療終結(jié)后，經(jīng)法醫(yī)鑒定原告的傷殘程度為九級。另被告梁某駕駛鄂K×××××大貨車登記車主為被告張某，該車在被告財保應(yīng)城支公司投保了交強險與商業(yè)第三者責(zé)任險，故要求被告財保應(yīng)城支公司賠償原告胡某生殘疾賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、撫養(yǎng)費精神損害撫慰金等計159617.9元。
原告胡某生為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件及應(yīng)城市城中街道辦事處古城社區(qū)、應(yīng)城市建筑總公司的證明。證明原告具備訴訟主體資格，且居住在城區(qū)有固定收入。
證據(jù)二、機動車行駛證及被告梁某的駕駛證。證明被告梁某的身份和鄂K×××××大貨車的所有人為被告張某。
證據(jù)三、交強險和第三者責(zé)任險保單。證明鄂K×××××大貨車在被告財保應(yīng)城支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險。
證據(jù)四、交通事故認(rèn)定書。證明事故發(fā)生的經(jīng)過及被告梁某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
證據(jù)五、出院診斷證明及出院小結(jié)。證明原告因交通事故受傷的傷情。
證據(jù)六、司法鑒定意見書。證明原告胡某生的傷殘程度為九級、后期醫(yī)療費為800元、合計1人護理92天等情況。
證據(jù)七、鑒定費發(fā)票。證明原告胡某生因傷鑒定花費鑒定費2486元。
證據(jù)八、醫(yī)療費票據(jù)。證明原告胡某生因傷發(fā)生醫(yī)療費68267.9元。
證據(jù)九、交通費票據(jù)。證明原告胡某生因交通事故住院發(fā)生的交通費2000元。
被告財保應(yīng)城支公司辯稱，對本案交通事故發(fā)生事實無異議，保險公司愿在法律規(guī)定和合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，對于訴訟費用和鑒定費用不屬于保險公司賠付范圍。另外原告屬農(nóng)業(yè)戶口，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償數(shù)額。
被告財保應(yīng)城支公司未向本院提交證據(jù)。
被告梁某、張某辯稱，事故車輛在被告財保應(yīng)城支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，原告的損失應(yīng)由被告財保應(yīng)城支公司賠償。
被告梁某、張某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告財保應(yīng)城支公司對原告提供的證據(jù)二、三、四、五、六、七無異議。對證據(jù)一中的社區(qū)居委會、建筑總公司的證明和證據(jù)九認(rèn)為，社區(qū)居委會的證明不具證明效力，建筑總公司出具的證明內(nèi)容上有瑕疵，應(yīng)有出勤表和工資表相對應(yīng)。對證據(jù)八的真實性無異議，但要求原告提供用藥清單。對證據(jù)九認(rèn)為交通費應(yīng)在1000元以內(nèi)。
被告梁某、張某對原告提供的所有證據(jù)均無異議。
對雙方有異議的證據(jù)本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一中的社區(qū)居委會證明是基層自治組織所出具，其是對本社區(qū)居民的事實狀態(tài)說明，具備真實性、合法性且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院予以確認(rèn)。對應(yīng)城市建筑總公司出具的證明，因缺乏財務(wù)工資表相印證，故只能證實原告在受傷前從事建筑業(yè)，但不能證明其具體收入。對證據(jù)八（醫(yī)療費單據(jù)），被告財保應(yīng)城支公司對其真實性并無異議，對原告要證明的內(nèi)容被告財保應(yīng)城支公司也未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故本院予以確認(rèn)。對證據(jù)九（交通費單據(jù)），結(jié)合原告的就醫(yī)時間和地點，其就醫(yī)時必然要產(chǎn)生一定的交通費，本院酌定原告胡某生的交通費為1500元。
本院認(rèn)為，被告梁某是鄂K×××××大貨車的實際經(jīng)營者和管理者，被告張某雖是鄂K×××××大貨車的所有人，但其對損害的發(fā)生并無過錯，故原告所造受的損失應(yīng)當(dāng)由被告梁某承擔(dān)賠償責(zé)任，因鄂K×××××大貨車在被告財保應(yīng)城支公司投保了機動車強制險和商業(yè)第三者責(zé)任險，所以原告所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告財保應(yīng)城支公司在機動車強制險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。另原告雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告已提交了證據(jù)證明在此次交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且消費、收入均來自城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的有關(guān)規(guī)定受害人的有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。綜上，原告的損失由被告財保應(yīng)城支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120000元（其中在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告87307.5元，二項合計207307.5元。因鑒定費2486元不屬被告保險公司的賠償范圍，應(yīng)由被告梁某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告梁某已為原告支付醫(yī)療費51000元，所以此款扣除2486元后由原告胡某生在得到財保應(yīng)城支公司的相應(yīng)賠償后向被告梁某返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告胡某生各項損失120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告87307.5元，二項合計207307.5元。此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告梁某賠償原告胡某生鑒定費損失2486元。
三、駁回原告胡某生的其他訴訟請求。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告梁某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間或每一次履行期間的最后一日起計算。

本院認(rèn)為，被告梁某是鄂K×××××大貨車的實際經(jīng)營者和管理者，被告張某雖是鄂K×××××大貨車的所有人，但其對損害的發(fā)生并無過錯，故原告所造受的損失應(yīng)當(dāng)由被告梁某承擔(dān)賠償責(zé)任，因鄂K×××××大貨車在被告財保應(yīng)城支公司投保了機動車強制險和商業(yè)第三者責(zé)任險，所以原告所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告財保應(yīng)城支公司在機動車強制險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。另原告雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告已提交了證據(jù)證明在此次交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且消費、收入均來自城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的有關(guān)規(guī)定受害人的有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。綜上，原告的損失由被告財保應(yīng)城支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120000元（其中在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告87307.5元，二項合計207307.5元。因鑒定費2486元不屬被告保險公司的賠償范圍，應(yīng)由被告梁某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告梁某已為原告支付醫(yī)療費51000元，所以此款扣除2486元后由原告胡某生在得到財保應(yīng)城支公司的相應(yīng)賠償后向被告梁某返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告胡某生各項損失120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告87307.5元，二項合計207307.5元。此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告梁某賠償原告胡某生鑒定費損失2486元。
三、駁回原告胡某生的其他訴訟請求。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告梁某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：周紅兵

書記員：普友發(fā)