上訴人（原審原告）:胡某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族。委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:夏某能，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。被上訴人（原審被告）:伊春峻業(yè)建筑工程有限公司，住所地伊春市伊春區(qū)。法定代表人:周成武，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳海軍，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:饒河縣國土資源局，住所地饒河縣饒河鎮(zhèn)。法定代表人:宋衛(wèi)星，該局局長。委托訴訟代理人：孟凡寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局法律顧問。

上訴人胡某的上訴請求：一、撤銷一審判決,發(fā)回重審或改判，支持上訴人訴訟請求；二、由被上訴人承擔一、二審的訴訟費用。事實和理由：1、一審法院認定事實錯誤。被上訴人伊春峻業(yè)建筑工程有限公司自認夏某能在其公司領(lǐng)取油款等其他費用，記在被上訴人伊春峻業(yè)建筑有限公司賬戶上，被上訴人夏某能指示上訴人施工、出具欠條確認工程價款足以證明被上訴人夏某能的行為是代表伊春峻業(yè)建筑工程有限公司。一審認定被上訴人伊春峻業(yè)建筑工程有限公司與被上訴人夏某能是承包關(guān)系屬認定事實錯誤。2.原審法院適用法律錯誤。一審確定案由為運輸合同糾紛錯誤，應(yīng)為建設(shè)施工合同糾紛。綜上，一審法院認定事實不清，適用法律不當。被上訴人夏某能經(jīng)本院合法傳喚未到庭亦未答辯。被上訴人伊春駿業(yè)建筑工程有限公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，二審法院應(yīng)當駁回上訴人的上訴請求。一、一審伊春峻業(yè)建筑工程有限公司與上訴人沒有關(guān)聯(lián)。首先，伊春峻業(yè)建筑工程有限公司并不認識上訴人；其次，夏某能的承包費伊春峻業(yè)建筑工程有限公司已經(jīng)全部結(jié)清，是夏某能與上訴人之間相關(guān)的債權(quán)債務(wù)，夏某能與上訴人之間是完全的雇傭關(guān)系，與被上訴人伊春峻業(yè)建筑工程有限公司無關(guān)。二、上訴人應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。一審中，上訴人僅出示了一張夏某能的欠條及相關(guān)的證人證言，沒有任何其他證據(jù)證明伊春峻業(yè)建筑工程有限公司對其行為及工作認可，伊春峻業(yè)建筑工程有限公司也沒有義務(wù)提供與上訴人無關(guān)的其他證據(jù)，根據(jù)民訴法的“誰主張誰舉證”的規(guī)定，理應(yīng)由上訴人承擔舉證責(zé)任。三、本案的案由沒有錯誤。被上訴人饒河縣國土資源局辯稱，原審法院認定事實及適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求。一、原審法院已查明上訴人與夏某能存在承攬合同法律關(guān)系，（2017）黑0524民初1118號民事判決書，此案已在中院開庭審理終結(jié)，均認定存在運輸合同關(guān)系和承攬關(guān)系，而本案上訴人計費的依據(jù)是按運送運輸?shù)耐练接枰杂嬎悖@里的價款包括了上訴人土方卸車后進行平整的費用，對此在一審已經(jīng)查明，同時依據(jù)《黑龍江省高級人民法院民事審判庭關(guān)于五十件疑難案件的解答》中，也明確了上訴人這種實際參與勞動或者參與其他作業(yè)的不是工程承包關(guān)系，應(yīng)當依據(jù)法律事實來確定是勞務(wù)、運輸合同法律關(guān)系、機械設(shè)備租賃關(guān)系等。二、上訴人要求饒河縣國土資源局承擔民事責(zé)任沒有法律依據(jù)，在一審時，我方已向法院提供證據(jù)證明工程款已支付給伊春駿業(yè)建筑工程有限公司，現(xiàn)保留的只是質(zhì)量保證金，該工程現(xiàn)沒有經(jīng)過驗收，沒有過保證期，所預(yù)留的質(zhì)保金不等同與工程款，如質(zhì)量出現(xiàn)問題，質(zhì)保金予以扣除，饒河縣國土資源局不能代替伊春駿業(yè)建筑工程有限公司支付該筆工程款，工程款現(xiàn)在狀態(tài)是未知的。原告胡某向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告伊春峻業(yè)建筑工程有限公司、夏某能支付拖欠工程款79000元，利息按照人民銀行同期貸款利率從2016年9月2日起計算至實際支付之日（計算至起訴之日為5595元）；2、判令被告饒河縣國土資源局在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責(zé)任；3、訴訟費由被告負擔。一審法院認定：2015年至2016年，被告夏某能雇用原告胡某，為其承包的饒河縣二連廢棄采石礦山地質(zhì)環(huán)境治理項目（第一標段）的土地回填平整工程回填土方，雙方未簽訂書面協(xié)議。雙方口頭約定按土方結(jié)算工程費，平整1立方米土方1.5元。2016年9月1日雙方結(jié)算，被告夏某能出具欠條一張。即“夏某能欠胡某人民幣79000元”，此款經(jīng)原告索要，被告夏某能支付5000元，尚欠74000元。伊春峻業(yè)建筑工程有限公司與夏某能之間已結(jié)清土地回填平整工程的全部工程款。有夏某能和伊春峻業(yè)建筑工程有限公司委托代理人侯樹建雙方結(jié)算后簽字，在場人張德宇、王德聰證實。夏某能在另案中自認和伊春峻業(yè)建筑工程有限公司結(jié)清工程款。原告胡某起訴至法院，要求被告夏某能、伊春峻業(yè)建筑工程有限公司、饒河縣國土資源局給付拖欠工程款。并按人民銀行同期貸款利率計息。一審法院認為，被告夏某能雇用原告回填土方，應(yīng)當給付施工費，且被告夏某能給原告出具欠條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。故原告要求被告夏某能給付74000元的訴訟主張，予以支持。由于被告向原告出具的欠條中未約定還款期限，故原告主張的逾期利息，應(yīng)當自2017年11月7日起訴之日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標準計算。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條二款，實際施工人以發(fā)包人為被告原告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責(zé)任。原告要求被告伊春峻業(yè)建筑工程有限公司、被告饒河縣國土資源局承擔責(zé)任，于法無據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決：一、被告夏某能于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某施工費74000元及其利息（自2017年11月7日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率月利率0.5%計算至給付之日止）。二、駁回原告胡某的其它訴訟請求。案件受理費958元，被告夏某能負擔。二審期間，上訴人胡某與被上訴人夏某能、伊春駿業(yè)建筑工程有限公司、饒河縣國土資源局均未向法庭提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致。本院認為，上訴人胡某向法庭舉示的“夏某能欠胡某人民幣79000元”的欠條沒有伊春峻業(yè)建筑工程有限公司的印章或經(jīng)辦人簽字，且上訴人胡某不能舉示夏某能為伊春峻業(yè)建筑工程有限公司員工的證據(jù)，故原審認定夏某能個人與胡某進行結(jié)算，夏某能雇用胡某為其個人行為，與伊春峻業(yè)建筑工程有限公司無關(guān)，并無不當。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法司法>的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利的后果。上訴人胡某未舉示證據(jù)證明夏某能向胡某出示欠條的行為是代表伊春峻業(yè)建筑工程有限公司，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
上訴人胡某因與被上訴人夏某能、伊春峻業(yè)建筑工程有限公司、饒河縣國土資源局承攬合同糾紛一案，不服饒河縣人民法院（2017）黑0524民初1117號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行審理。上訴人胡某的委托訴訟代理人張文，被上訴人伊春峻業(yè)建筑工程有限公司的委托訴訟代理人吳海軍,饒河縣國土資源局的委托訴訟代理人孟凡寶到庭參加訴訟,被上訴人夏某能未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1916元，由上訴人胡某負擔。本判決為終審判決。