胡某民
黎岳來（湖北德馨律師事務(wù)所）
李某某
黎少云（湖北泰元律師事務(wù)所）
李亞雄系被告之兄

原告胡某民。
委托代理人黎岳來，湖北德馨律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
委托代理人李亞雄。系被告之兄。
原告胡某民與被告李某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員汪濤獨任審判，公開開庭進行了審理，原告胡某民及其委托代理人黎岳來、被告李某某的委托代理人黎少云、李亞雄均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某辯稱:我在北港鎮(zhèn)政府隔壁原有一棟一層的房屋，2012年5月因為房屋要加兩層，我請了磚匠、木匠以及原告做小工。施工過程中，為了方便上下，我就從隔壁政府用木料搭了一個斜行跳板，從地面通到樓面，這個木料搭的通道上面是用鐵絲固定的。2012年12月12日8點多，我安排了工作囑咐大家注意安全，就出門買材料。我走后木工李三平為了脫屋頂?shù)倪吥０压潭ㄌ宓蔫F絲剪斷了，由于磚匠聶元球喊李三平過去幫忙，李三平對在場的人喊了一句“我把跳板鐵絲剪斷了，暫時不要上下人”就離開了。沒過幾分鐘原告從跳板下去，跳板開始向下滑動，雖然旁邊李亞國大聲提醒但是原告沒有反應(yīng)，最終原告和跳板一起掉下地面，李亞國過去扶原告發(fā)現(xiàn)其一身的酒氣，旁邊做事的胡雄偉立馬打電話通知我，我趕緊回來將原告送到通城縣中醫(yī)院，先后住院三次花費11萬多元?？紤]本案原、被告對事故都有責任，本案應(yīng)該劃分責任，請法院作出公正裁決。
原告胡某民為證實自己的主張向本院提供證據(jù)如下:
原告的身份證，證明原告的身份情況；
原告三次住院病歷資料，證明原告受傷后在通城縣中醫(yī)院、通城縣人民醫(yī)院治療情況；
通城縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見，證明原告受傷后造成八級傷殘，治療誤工休息日365日，出院后護理時間120日；
鑒定費發(fā)票，證明原告做法醫(yī)鑒定花費1308元；
貫青村委會證明，證明事故發(fā)生的場所及本案糾紛經(jīng)過村委會的調(diào)解未成。
6、戶籍資料，證明原告有妻子及母親需要扶養(yǎng)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告證據(jù)1、2、3、4、5無異議，對證據(jù)6真實性無異議，但是對證明目的有異議，要以喪失勞動能力為前提，且沒有收入來源才能支持，原告妻子不一定沒有勞動能力，原告母親其他的子女可以贍養(yǎng)。
被告對原告證據(jù)1、2、3、4、5無異議，本院予以確認；原告證據(jù)6不能證明原告妻子喪失勞動能力，不能證明其需要扶養(yǎng)；原告的母親已滿七十五周歲，需考慮原告兄弟姐妹人數(shù)確定原告的贍養(yǎng)費用。
被告李某某向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)1、原告的三份醫(yī)療費發(fā)票復(fù)印件及治療費用清單，證明原告在通城縣中醫(yī)院、通城縣人民醫(yī)院等治療共花費93441.62元。
證據(jù)2、李三平的證言。主要內(nèi)容:2012年12月12日，李某某安排我去松邊模，我把邊模的鐵絲剪斷，并大喊不要下人，剛喊完就看見原告在模上面，怎么掉下來的沒看到。當時沒有注意原告的人在哪里，我剪完一塊板就出事了時間很短，不能確定原告是否聽到。
證據(jù)3、李亞國的證言。主要內(nèi)容:我當時在砌墻，離事發(fā)地五米左右，聽到說不要上下人，但是剪鐵絲的人被磚匠叫走了，我聽到響聲看到跳板在滑動就叫原告快跑，但是原告嚇到?jīng)]有動，當時有兩米高，原告是上去拿東西，別人喊的時候原告已經(jīng)在上面了，我去扶原告時有酒氣，酒氣有些沖人。
證據(jù)4、胡雄偉的證言。主要內(nèi)容:我是做小工的，當天聽到木匠說挑剪斷了不要上下人，聽到喊聲到出事不到一分鐘，我沒有看到具體的經(jīng)過，但是看到原告掉在地面就打電話給被告，我當時在屋頂下不去。我聽到喊聲但是不知道原告聽到?jīng)]有。
原告質(zhì)證認為，被告證據(jù)1的醫(yī)療費發(fā)票需要原件核對，可能已經(jīng)報銷，需要計算實際損失；治療清單有的知道，有的不清楚。對被告證據(jù)2、3、4，原告認為當時自己未聽到喊聲，也不知道是誰剪斷的鐵絲所以才出事故，出事當天并未飲酒。
本院認為，對被告證據(jù)1，經(jīng)當庭核實原告醫(yī)療發(fā)票及原告對費用清單的認可部分，原告的治療費用及其他花費共計82961.62元。被告的證據(jù)2、3、4只能證明李三平剪斷鐵絲并喊叫提醒大家的行為，但無法確定原告是否聽到李三平的喊聲，更無法確定原告當天是否飲酒。
根據(jù)原、被告的舉證質(zhì)證，本院對證據(jù)的確認，經(jīng)法庭調(diào)查，法庭辯論，本案可以確認的事實如下:
2012年5月因為房屋要加兩層，被告李某某請了磚匠、木匠以及原告做小工，約定按照每天100元支付原告報酬。2012年12月12日上午八時許，被告安排了工作囑咐大家注意安全就外出。被告走后木工李三平為了脫屋頂?shù)倪吥０压潭ㄌ宓蔫F絲剪斷了，由于磚匠聶元球喊李三平過去幫忙，李三平對在場的人喊了一句“我把跳板鐵絲剪斷了，暫時不要上下人”就離開了。原告因工作需要從跳板下來時摔下地面受傷，原告被立即送往通城縣中醫(yī)院治療，共住院23天，原告的治療疾病為股骨干骨折，花費醫(yī)療費35154.9元，報銷費用24258.43元，被告支付醫(yī)療費10896.47元；2014年4月19日原告再次進入通城縣中醫(yī)院治療，住院9天，治療疾病為取除骨折內(nèi)固定，花費醫(yī)療費6477.42元，報銷費用2137.98元，被告支付4339.44元；2015年1月22日原告進入通城縣人民醫(yī)院治療，住院25天，原告的出院診斷為股骨頭缺血性壞死，花費醫(yī)療費31032.52元，報銷費用22899元，被告支付醫(yī)療費8133.52元；綜合庭審原告認可的其他費用，原告治療醫(yī)療費72664.84元及其他費用10296.78元等共計82961.62元，扣除已經(jīng)報銷的49295.41元，被告?zhèn)€人已支付原告醫(yī)療費及其他開支共33666.21元。原告胡某民經(jīng)通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告胡某民構(gòu)成八級傷殘，治療誤工休息日365日，出院后護理時間120日。
本院認為，原告胡某民向被告李某某提供勞務(wù)，被告按照每天100元向原告支付報酬，整個勞動過程由被告負責管理指揮，雙方構(gòu)成雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。本案原告在施工過程中不慎掉落地面受傷，作為雇主的被告李某某應(yīng)該承擔相應(yīng)的賠償責任；原告自身在施工過程中疏忽大意，安全意識不夠，其自身也存在一定的過錯，對本次事故也應(yīng)承擔相應(yīng)的過錯責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?之規(guī)定:提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。本院酌情確定原告胡某民承擔本次事故30%的責任即44704.82元，被告李某某承擔本次事故70%的責任即104311.26元，扣除被告李某某已支付的33666.21元，被告李某某還應(yīng)向原告賠償70645.05元。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某在本判決生效后一個月內(nèi)賠償原告胡某民各項損失共計70645.05元。
本案受理費3200元，由原告胡某民承擔960元，被告李某某承擔2240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費3200元。訴訟費用用戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；帳號17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

本院認為，原告胡某民向被告李某某提供勞務(wù)，被告按照每天100元向原告支付報酬，整個勞動過程由被告負責管理指揮，雙方構(gòu)成雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。本案原告在施工過程中不慎掉落地面受傷，作為雇主的被告李某某應(yīng)該承擔相應(yīng)的賠償責任；原告自身在施工過程中疏忽大意，安全意識不夠，其自身也存在一定的過錯，對本次事故也應(yīng)承擔相應(yīng)的過錯責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?之規(guī)定:提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。本院酌情確定原告胡某民承擔本次事故30%的責任即44704.82元，被告李某某承擔本次事故70%的責任即104311.26元，扣除被告李某某已支付的33666.21元，被告李某某還應(yīng)向原告賠償70645.05元。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某在本判決生效后一個月內(nèi)賠償原告胡某民各項損失共計70645.05元。
本案受理費3200元，由原告胡某民承擔960元，被告李某某承擔2240元。

審判長：汪濤

書記員：文昌松