原告胡某某，從事運(yùn)輸業(yè)。
委托代理人肖某，系洪湖市××沙法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉珊珊，司機(jī)。
被告尹某某，1989年7月27日，自由職業(yè)。
被告李洪升，1971年6月3日，務(wù)農(nóng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉方明，男，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳志慶，系湖北京佑律師事務(wù)所律師。

原告胡某某訴被告劉珊珊和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保武漢分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法追加尹某某、李洪升為本案共同被告參加訴訟。2015年6月18日，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及委托代理人肖某、被告劉珊珊、尹某某、李洪升、被告財(cái)保武漢分公司的委托代理人吳志慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2014年7月24日19時(shí)40許，被告劉珊珊駕駛鄂a×××××小轎車從大沙湖農(nóng)場(chǎng)六分場(chǎng)往大沙湖農(nóng)場(chǎng)總場(chǎng)街道行駛，當(dāng)行駛至咸合公路洪湖市大沙湖農(nóng)場(chǎng)彭豐村路段超車時(shí)，不慎與對(duì)向胡某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成胡某某受傷，兩車受損的交通事故。洪湖市公安局交警大隊(duì)接到報(bào)警后，即赴現(xiàn)場(chǎng)勘查，并于2014年8月13日作出洪湖公交認(rèn)字（2014）第4024號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定劉珊珊在此事故中負(fù)主要責(zé)任；胡某某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往武漢大學(xué)人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）搶救治療，住院24天后出院回家療養(yǎng)。2014年12月3日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定，原告右側(cè)睪丸缺失和右下肢喪失功能10％以上，被評(píng)定為兩處十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)15000元、誤工時(shí)間為傷后150日、護(hù)理時(shí)間為傷后60日。
另查明，被告劉珊珊駕駛的鄂a×××××小轎車在被告財(cái)保武漢分公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）12.2萬(wàn)元和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）20萬(wàn)元和不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。因此，被告財(cái)保武漢分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原告請(qǐng)求人民法院依法判令上列被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失145974.78元（其中醫(yī)療費(fèi)67195.8元、后期醫(yī)療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)4275.28元、殘疾賠償金21280.8元、誤工費(fèi)20547.9元、交通費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1800元、精神損失費(fèi)5000元、摩托車損失費(fèi)2975元）。審理中，原告將其經(jīng)濟(jì)損失變更為151189.23元，即醫(yī)療費(fèi)67195.8元、后期醫(yī)療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（24天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)4732.93元（（28792元／年÷365天）×60天）、殘疾賠償金26037.6元（10849元／年×20年×12％）、誤工費(fèi)20547.9元（（50000元／年÷365天）×150天）、交通費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1800元、精神損失費(fèi)5000元、摩托車損失費(fèi)2975元。
原告胡某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原告的身份證、常住人口登記卡。證明原告的身份和主體資格。
2、被告劉珊珊的駕駛證、被告尹某某的車輛行駛證。證明①被告劉珊珊的駕駛資格；②肇事車輛鄂a×××××小轎車系準(zhǔn)駕車輛，該車車主為被告尹某某。
3、洪湖市公安局交通警察大隊(duì)洪湖公交認(rèn)字（2014）第4024號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。證明①本案交通事故客觀存在；②被告劉珊珊在此事故中負(fù)主要責(zé)任，原告胡某某在此事故中負(fù)次要責(zé)任。
4、“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)單各一份。證明①肇事車輛鄂a×××××小轎車在被告財(cái)保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元、商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠附加險(xiǎn)；②被告財(cái)保武漢分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
5、胡某某病歷資料復(fù)印件1套。證明①原告因交通事故受傷的事實(shí)客觀存在；②原告因交通事故受傷后住院治療24天；③根據(jù)醫(yī)囑原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
6、湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。證明①原告因交通事故受傷致右側(cè)睪丸缺失，傷殘程度十級(jí)；右下肢喪失功能10％以上，傷殘程度十級(jí)；傷殘賠償指數(shù)為12％；②后期醫(yī)療費(fèi)人民幣15000元；誤工時(shí)間為傷后150日；護(hù)理時(shí)間為傷后60天。
7、原告的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、中華人民共和國(guó)內(nèi)河船舶船員適任證書(shū)、運(yùn)輸服務(wù)合同各一件。證明原告從事水上運(yùn)輸，并具有船舶駕駛資格，年薪5萬(wàn)元。
8、湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)及認(rèn)證費(fèi)票據(jù)一張。證明原告胡某某駕駛的摩托車損失價(jià)值為2975元、車損鑒定費(fèi)300元。
9、原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12張、法醫(yī)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)各一張。證明原告用去醫(yī)療費(fèi)67195.8元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)3500元。
10、調(diào)查筆錄兩份。證明①被告尹某某系鄂a×××××小轎車車主，被告李洪升系該車的借用人，被告劉珊珊系被告李洪升雇請(qǐng)的司機(jī)；②被告李洪升在原告受傷治療期間，通過(guò)被告劉珊珊為原告墊付醫(yī)療費(fèi)55000元。
被告劉珊珊辯稱，原告所訴屬實(shí)，對(duì)本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；鄂a×××××小轎車系被告尹某某所有，被告李洪生系該車的借用人，被告劉珊珊系被告李洪升雇請(qǐng)的司機(jī)；在原告受傷后的治療期間，被告劉珊珊分多次轉(zhuǎn)交了被告李洪升為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)55000元。請(qǐng)求原告在獲得保險(xiǎn)公司理賠后，將該款返還給被告李洪升。
被告劉珊珊為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
11、被告劉珊珊的身份證。證明其身份和主體資格。
12、原告親屬胡興剛、葉兵、胡松權(quán)、胡昌星、葉朝重等出具的收條7張。證明在原告治療期間，被告李洪升為其墊付醫(yī)療費(fèi)55000元。
被告尹某某辯稱，①原告所訴屬實(shí)，對(duì)本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；②被告尹某某系肇事車輛鄂a×××××小轎車車主，但本次交通事故是被告尹某某將車借給被告李洪升使用時(shí)，在被告李洪升雇請(qǐng)被告劉珊珊開(kāi)車途中發(fā)生的，與被告尹某某無(wú)關(guān)；③鄂a×××××小轎車已在被告財(cái)保武漢分公司購(gòu)買了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。因此，原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告財(cái)保武漢分公司在保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不夠部分由被告劉珊珊、李洪升連帶賠償，被告尹某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告尹某某向本院提交了如下證據(jù)：
13、被告尹某某的身份證。證明其身份和主體資格。
被告李洪升辯稱，①原告所訴屬實(shí)，對(duì)本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；②鄂a×××××小轎車車主系被告尹某某，被告李洪升系該車的借用人，被告劉珊珊系被告李洪升雇請(qǐng)開(kāi)車的司機(jī)；③原告受傷治療期間，被告李洪升通過(guò)被告劉珊珊為其墊付醫(yī)療費(fèi)55000元，請(qǐng)求原告在獲得保險(xiǎn)公司理賠后，將該款返還給被告李洪升。
被告李洪升向本院提交了如下證據(jù)：
14、被告李洪升身份證。證明其身份和主體資格。
被告財(cái)保武漢分公司辯稱，①對(duì)本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議；②在核實(shí)被承保車輛屬合法駕駛的前提下，被告財(cái)保武漢分公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠付；③原告訴求明顯過(guò)高，請(qǐng)求法院依法予以酌減；④對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)用超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，且只應(yīng)承擔(dān)70％的賠償責(zé)任；⑤原告主張的車輛損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，被告財(cái)保武漢分公司只應(yīng)按70％承擔(dān)賠償責(zé)任；⑥對(duì)于本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)合同賠付范圍，不應(yīng)由被告財(cái)保武漢分公司承擔(dān)。
被告財(cái)保武漢分公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
15、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書(shū)。證明被告財(cái)保武漢分公司的主體資格和經(jīng)營(yíng)資格。
16、“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)條款。證明被告財(cái)保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉珊珊、尹某某、李洪升、財(cái)保武漢分公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、8、10無(wú)異議；原告對(duì)被告劉珊珊、尹某某、李洪升、財(cái)保武漢分公司提交的證據(jù)11、12、13、14、15、16無(wú)異議。對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告劉珊珊、尹某某、李洪升對(duì)原告提交的證據(jù)6、7、9無(wú)異議。被告財(cái)保武漢分公司對(duì)證據(jù)6、7、9有異議，認(rèn)為證據(jù)6的鑒定結(jié)論中原告誤工時(shí)間評(píng)估150日過(guò)高，應(yīng)依法從其傷后計(jì)算到定殘前一日共計(jì)132天；認(rèn)為證據(jù)7中的營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有年檢記錄，運(yùn)輸合同甲方名稱與公章名稱不一致，且乙方姓名雖是胡某某，但沒(méi)有其身份證號(hào)碼，不能確認(rèn)合同上的胡某某就是本案的原告，同時(shí)此合同亦不能證明其履行情況和原告本人收入情況；認(rèn)為證據(jù)9中原告醫(yī)療費(fèi)未扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍；交通費(fèi)票據(jù)無(wú)原告的信息，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，且費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)求法院對(duì)原告的交通費(fèi)予以酌定。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，關(guān)于原告證據(jù)6的誤工時(shí)間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。因此，原告的誤工時(shí)間，依照上述《解釋》規(guī)定，應(yīng)從其受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天，共計(jì)132天。故對(duì)證據(jù)6中的誤工時(shí)間，本院依法不予采信，對(duì)證據(jù)6中的其它證明內(nèi)容，本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)7的營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有年檢記錄，運(yùn)輸合同甲方名稱與公章名稱不一致，僅憑此證據(jù)不能證明雙方簽訂合同的真實(shí)性，以及合同的履行情況；且原告的內(nèi)河船舶船員適任證書(shū)系2015年6月1日簽發(fā)的，不能證明交通事故發(fā)生時(shí)，原告從事水上運(yùn)輸行業(yè)。即證據(jù)7存在嚴(yán)重瑕疵，故對(duì)證據(jù)7，本院依法不予采信；關(guān)于證據(jù)9中的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)，客觀真實(shí)，且醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)系原告支出的必需的合理費(fèi)用，被告財(cái)保武漢分公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性亦無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)9中的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)9中的交通費(fèi)，票據(jù)的收款方和付款方均不能反映出與原告有關(guān)，且費(fèi)用過(guò)高，故對(duì)證據(jù)9中的交通費(fèi)，本院依法不予采信；但原告受傷后，赴洪湖市及武漢大學(xué)人民醫(yī)院治療，以及赴漢進(jìn)行法醫(yī)鑒定的客觀事實(shí)存在，需要一定的交通費(fèi)用，故本院酌定其交通費(fèi)2500元。
經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，并結(jié)合本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院查明本案事實(shí)如下：
2014年7月24日19時(shí)40許，被告劉珊珊駕駛鄂a×××××小轎車從大沙湖農(nóng)場(chǎng)六分場(chǎng)往大沙湖農(nóng)場(chǎng)總場(chǎng)街道行駛，當(dāng)行駛至咸合公路洪湖市大沙湖農(nóng)場(chǎng)彭豐村路段超車時(shí)，不慎與對(duì)向胡某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成胡某某受傷、兩車受損的交通事故。洪湖市公安局交通警察大隊(duì)接警后，即赴現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2014年8月13日作出洪湖公交認(rèn)字（2014）第4024號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定劉珊珊駕駛機(jī)動(dòng)車在與對(duì)向來(lái)車有會(huì)車可能時(shí)超車，是造成此事故的主要原因，在此事故中負(fù)主要責(zé)任；胡某某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛套牌機(jī)動(dòng)車，是造成此事故的次要原因，在此次事故中負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往武漢大學(xué)人民醫(yī)院搶救治療，診斷為：1、陰囊挫裂傷；2、右脛骨平臺(tái)粉碎性骨折；3、右膝前后交叉韌帶損傷并不全斷裂；4、右膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷。住院治療24天，于2014年8月18日出院回家療養(yǎng)，出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，留陪一人。住院期間，原告用去醫(yī)療費(fèi)67195.8元（含下肢矯形器費(fèi)用1600元）。同年12月3日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定：胡某某右側(cè)睪丸缺失，傷殘程度x（十）；右下肢喪失功能10％以上，傷殘程度x（十）；傷殘賠償指數(shù)為0.12；后期醫(yī)療費(fèi)用15000元；誤工時(shí)間為傷后150日；護(hù)理時(shí)間為傷后60日。原告從住院治療至法醫(yī)鑒定期間先后用去交通費(fèi)共計(jì)2500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。原告摩托車損失評(píng)估為2975元，用去車損鑒定費(fèi)300元。在原告治療期間，被告劉珊珊分七次轉(zhuǎn)交了被告李洪升為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)人民幣55000元。
另查明，鄂a×××××小轎車車主為被告尹某某，被告李洪升系該車的借用人，被告劉珊珊系被告李洪升雇請(qǐng)的司機(jī)。該車在被告財(cái)保武漢分公司購(gòu)買了“交強(qiáng)險(xiǎn)”12.2萬(wàn)元和“商業(yè)三者險(xiǎn)”20萬(wàn)元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年5月29日至2015年5月28日。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告胡某某出生于1982年10月30日，交通事故發(fā)生時(shí)32周歲，其戶籍所在地為湖北省洪湖市燕窩鎮(zhèn)翻身三小區(qū)22號(hào)，系農(nóng)村居民。由于雙方因賠償事宜協(xié)商未果，原告于2015年4月21日訴至本院，請(qǐng)求依法支持其訴訟主張。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察，作出洪湖公交認(rèn)字（2014）第4024號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告劉珊珊負(fù)本事故的主要責(zé)任，原告胡某某負(fù)本事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院依法予以采信。本案中，被告尹某某系鄂a×××××小轎車的所有人，被告李洪升系該車的使用人，被告劉珊珊系被告李洪升雇請(qǐng)的司機(jī)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”。被告尹某某在本次交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告劉珊珊系被告李洪升雇請(qǐng)的司機(jī)，其在幫工活動(dòng)中致人損害，被幫工人李洪升應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂a×××××小轎車在財(cái)保武漢分公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”12.2萬(wàn)元和“商業(yè)三者險(xiǎn)”20萬(wàn)元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。因此，被告財(cái)保武漢分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)審查，原告胡某某主張的經(jīng)濟(jì)損失中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按每天50元計(jì)算，即1200元（50元／天×24天）；護(hù)理費(fèi)按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即4722.58元（28729元／年÷365天×60天）；原告系農(nóng)村居民，無(wú)固定收入，其誤工費(fèi)按2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和誤工天數(shù)計(jì)算，即9478.32元（26209元／年÷365天×132天）；原告的殘疾賠償金為26037.6元（10849元／年×20年×12％）；關(guān)于原告的交通費(fèi)3500元，本院依法依法酌定為2500元；關(guān)于原告胡某某的法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、車損鑒定費(fèi)300元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損傷程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。上述費(fèi)用系為查明本起交通事故給原告造成的損害后果所支付的必要的、合理的費(fèi)用。因此，被告財(cái)保武漢分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付原告鑒定費(fèi)。原告的后期醫(yī)療費(fèi)15000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神撫慰金5000元、摩托車損失2975元的請(qǐng)求數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。對(duì)被告財(cái)保武漢分公司關(guān)于原告的部分請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，其經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按本案交通事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，及不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的抗辯理由，本院依法予以采納；被告財(cái)保武漢分公司的其它抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。被告劉珊珊、李洪升請(qǐng)求原告在獲得保險(xiǎn)公司賠款后，將被告李洪升墊付的醫(yī)療費(fèi)55000元返還給被告李洪升的抗辯理由，本院依法予以支持。
綜上所述，原告胡某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)67195.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、后期醫(yī)療費(fèi)15000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、誤工費(fèi)9478.32元、傷殘賠償金26037.6元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)1800元、摩托車損失2975元，合計(jì)137909.3元。上述經(jīng)濟(jì)損失中：傷疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)47738.5元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣11萬(wàn)元；上述損失中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)85395.8元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣10000元；上述損失中的摩托車損失2975元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣2000元。因此，被告財(cái)保武漢分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失47738.5元；在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失10000元；在財(cái)產(chǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失2000元。合計(jì)59738.5元。由于被告劉珊珊在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，原告胡某某負(fù)次要責(zé)任，且a088t5小轎車購(gòu)買了商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，依照商業(yè)三者險(xiǎn)條款第二十六條約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70％”。因此，本院將被告劉珊珊的責(zé)任比例確定為70％；原告胡某某的責(zé)任比例定為30％。故被告財(cái)保武漢分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失54719.56元（（137909.3元－59738.5元）×70％），原告胡某某自行承擔(dān)23451.24元（（137909.3元－59738.5元）×30％）。由于被告李洪升已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)人民幣55000元，此款在原告獲得保險(xiǎn)公司賠款后，應(yīng)當(dāng)返還給被告李洪升。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十七條至第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某殘疾賠償金、精神撫慰金等47738.5元、醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)人民幣59738.5元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣54719.56元。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)人民幣114458.06元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、原告胡某某在獲得上述賠款后，當(dāng)日返還給被告李洪升人民幣55000元。
四、駁回原告胡某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1260元，由被告李洪升負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1260元，款匯：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào)：26×××32。開(kāi)戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張廣武
審判員 曾雨德
人民陪審員 杜萬(wàn)云

書(shū)記員： 駱潔