原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：史潤友，上海建章律師事務所律師。
　　被告：上海恒基鑫富商貿(mào)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：高皋。
　　原告胡某、胡某某與被告上海恒基鑫富商貿(mào)有限公司(下稱“恒基公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員史建穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告胡某、胡某某到庭參加訴訟。被告恒基公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付2015年8月1日至2018年4月30日的租金人民幣209,302元(以下幣種同)；二、判令被告支付違約金11,335元(按日萬分之一的標準，分段計算至2018年9月7日)。事實和理由：2010年12月16日，兩原告和被告簽訂《商品房租賃經(jīng)營合同》，約定兩原告將坐落于嘉定區(qū)嘉羅公路XXX號XXX室商品房(以下簡稱“系爭房屋”)租賃給被告統(tǒng)一經(jīng)營管理，租期十年，自2012年8月1日起至2022年7月31日止；2015年8月1日至2017年7月31日的季度租金為18,314元；2017年8月1日至2020年7月31日的季度租金為20,930元。合同履行至今，被告分文未付，故涉訟。
　　被告恒基公司未答辯。
　　原告為證明其訴訟請求，依法提交了房地產(chǎn)權證、《商品房租賃經(jīng)營合同》為證，本院對上述證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均予以審查確認并在卷佐證。結合原告的當庭陳述，本院確認如下事實：
　　兩原告為系爭房屋產(chǎn)權人。2010年12月16日，兩原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《商品房租賃經(jīng)營合同》，約定：甲方將系爭房屋租賃給乙方統(tǒng)一經(jīng)營管理，租賃期10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止；乙方承租房屋用于自營或轉租經(jīng)營，甲方同意乙方轉租；2012年8月1日至2015年7月31日租金無需支付，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金為18,314元，2017年8月1日至2020年7月31日季度租金為20,930元，租金于每季度后的第一個月內(nèi)支付至甲方指定賬戶；乙方應按合同約定向原告支付租金，如因乙方原因不能按時支付的，每逾期一日，應按應付款項每日萬分之一向甲方支付違約金；租賃結束期限屆滿時，乙方返還該商品房應當符合正常使用后的狀態(tài)，毋需恢復原狀等。合同簽訂后，原告將系爭房屋交付給被告統(tǒng)一經(jīng)營管理。因被告未按約支付租金，原告訴至本院。
　　本院認為，原、被告間簽訂的《商品房租賃經(jīng)營合同》是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。合同明確約定被告應于每季度后的第一個月內(nèi)支付該季度的租金至原告指定賬戶，但被告至今未付2015年8月1日至2018年4月30日期間的租金，原告主張被告支付該期間租金的請求成立，本院予以支持。被告逾期支付租金，按約應承擔違約金，現(xiàn)原告主張的期限、標準均符合合同約定，本院予以支持。被告恒基公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭也未抗辯，系無視法律的行為，表明其自動放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權利，應承擔由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海恒基鑫富商貿(mào)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某、胡某某2015年8月1日至2018年4月30日期間的租金人民幣209,302元；
　　二、被告上海恒基鑫富商貿(mào)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某、胡某某上述租金逾期付款違約金人民幣11,335元。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費4,609元，減半收取2,304.50元，由被告上海恒基鑫富商貿(mào)有限公司負擔。被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：史建穎

書記員：劉聞博