胡公明
王相春（湖北浩法律師事務(wù)所）
李某某
劉某某

原告胡公明。
委托代理人王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、和解、代簽法律文書(shū)；同時(shí)反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。
被告李某某。
被告劉某某。
原告胡公明訴被告李某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月24日受理后，依法組成由審判員宋文鎮(zhèn)擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員林梅、人民陪審員張明仁參加評(píng)議的合議庭，于2015年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡公明及委托代理人王相春到庭參加了訴訟，被告李某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借據(jù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，形成民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)按照雙方的約定履行還款義務(wù)。被告李某某向原告借款40萬(wàn)元，由于兩被告是夫妻關(guān)系，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，被告亦無(wú)證據(jù)證明屬“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”和婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，兩被告理應(yīng)共同償還。被告李某某向原告借款40萬(wàn)元未約定還款時(shí)間，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定:“對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，借款人可以隨時(shí)還款，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。由于雙方約定了利息，并且利息的約定未超過(guò)法律規(guī)定的銀行同期貸款利率的四倍，對(duì)原告要求被告承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。綜上經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某、劉某某共同償還原告胡公明借款400000元及利息359000元。
以上款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期未履行的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1139元由被告李某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1139元。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借據(jù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，形成民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)按照雙方的約定履行還款義務(wù)。被告李某某向原告借款40萬(wàn)元，由于兩被告是夫妻關(guān)系，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，被告亦無(wú)證據(jù)證明屬“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”和婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，兩被告理應(yīng)共同償還。被告李某某向原告借款40萬(wàn)元未約定還款時(shí)間，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定:“對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，借款人可以隨時(shí)還款，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。由于雙方約定了利息，并且利息的約定未超過(guò)法律規(guī)定的銀行同期貸款利率的四倍，對(duì)原告要求被告承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。綜上經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某、劉某某共同償還原告胡公明借款400000元及利息359000元。
以上款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期未履行的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1139元由被告李某某、劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋文震
審判員：林梅
審判員：張明仁

書(shū)記員：操新橋