胡某某
倪偉峰（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）
鄧志業(yè)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司
張艷琴
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部
張毅
郭翼飛

原告胡某某。
委托代理人倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告鄧志業(yè)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地:鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
代表人張國(guó)勇。
委托代理人張艷琴，（特別授權(quán)）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部，住所地:武漢市江岸區(qū)黃浦大街27號(hào)13樓。
代表人鄒大春，
委托代理人張毅，（特別授權(quán)）。
委托代理人郭翼飛，（特別授權(quán)）。
原告胡某某訴被告鄧志業(yè)、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊敦中獨(dú)任審判，于2014年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某委托代理人倪偉峰、被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司委托代理人張艷琴、財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部委托代理人張毅均到庭參加訴訟，被告鄧志業(yè)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司、財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部對(duì)原告提交的證據(jù)一、三、四、五、六均無異議，本院依法予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)二，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單雖為復(fù)印件，但本院經(jīng)與被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司核對(duì)，該保險(xiǎn)單屬實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)七，被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司認(rèn)為鑒定結(jié)論中的誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限過長(zhǎng)，但其在舉證期限內(nèi)未向本院申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)八，被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司、財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部雖有異議，但其未提交有效證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)九，原告雖然未提交勞動(dòng)合同，但其提交的其他相關(guān)證據(jù)能夠足以證實(shí)原告胡某某因本次交通事故導(dǎo)致收入減少的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信；對(duì)原告主張交通費(fèi)2000元，雖然其未提供交通費(fèi)票據(jù)，本院根據(jù)其就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)，酌情認(rèn)定1000元。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，對(duì)本案基本事實(shí)認(rèn)定如下:
2014年7月4日18時(shí)20分許，被告鄧志業(yè)駕駛其所有的豫AXXXXX號(hào)小轎車由鄂州市鄂城區(qū)往鄂州市梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)該車行駛至239省道42KM＋50M處路段時(shí)，因未實(shí)行右側(cè)通行，不慎與對(duì)向由金彪駕駛的鄂AXXXXX號(hào)小轎車（載原告胡某某、金林何）發(fā)生相撞，造成被告鄧志業(yè)、原告胡某某和金林何受傷以及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊(duì)梁子湖大隊(duì)認(rèn)定，被告鄧志業(yè)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告胡某某受傷后即被送往鄂州市中心醫(yī)院治療27天，前后花去醫(yī)療費(fèi)33065.90元。2014年10月24日，原告胡某某的傷情經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)16500元，誤工損失日300天，護(hù)理期限100天，營(yíng)養(yǎng)期限120日。被告鄧志業(yè)駕駛的豫AXXXXX號(hào)小轎車原車主為宋青和，車牌號(hào)碼為豫AXXXXX，2013年11月8日，該車在被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，2013年11月18日，宋青和將該車轉(zhuǎn)賣給被告鄧志業(yè)后，車牌號(hào)碼變更為豫AXXXXX。2014年3月6日，該車在被告財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬元，不計(jì)免賠），該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄧志業(yè)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該認(rèn)定客觀，真實(shí)，是認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)。原告胡某某因本次交通事故受傷，其主張按照交通事故責(zé)任劃分請(qǐng)求侵權(quán)賠償，本院予以支持。由于被告鄧志業(yè)所有的豫AXXXXX號(hào)小轎車在被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某損失5440.00元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某損失55090.00元，小計(jì)60530元（傷者金林何已另案起訴）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的62712.90元，由被告鄧志業(yè)承擔(dān)。由于豫AXXXXX號(hào)小轎車在被告財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬元，不計(jì)免賠），依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原告胡某某損失59950.31元（已扣減10%非醫(yī)保用藥），余款2762.59元由被告鄧志業(yè)承擔(dān)。對(duì)原告主張賠償數(shù)額過高的部分，本院不予支持。被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司辯稱，后續(xù)治療費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，不是實(shí)際損失，保險(xiǎn)公司不予賠付。本院認(rèn)為，后續(xù)治療費(fèi)雖然未實(shí)際發(fā)生，但該費(fèi)用是后期治療過程中必需產(chǎn)生的，原告胡某某主張后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)予支持。故被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司的辯稱理由不成立，本院不予支持。被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司、被告財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部辯稱，原告殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，原告胡某某雖為農(nóng)村居民，但其長(zhǎng)期在武漢市城區(qū)務(wù)工，其主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，故被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司、被告財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部的辯稱理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧志業(yè)于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告胡某某損失2762.59元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告胡某某支付保險(xiǎn)賠償金60530元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告胡某某支付保險(xiǎn)賠償金59950.31元。
四、駁回原告胡某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2872元，由原告胡某某承擔(dān)50元，被告鄧志業(yè)承擔(dān)2822元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄧志業(yè)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該認(rèn)定客觀，真實(shí)，是認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)。原告胡某某因本次交通事故受傷，其主張按照交通事故責(zé)任劃分請(qǐng)求侵權(quán)賠償，本院予以支持。由于被告鄧志業(yè)所有的豫AXXXXX號(hào)小轎車在被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某損失5440.00元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某損失55090.00元，小計(jì)60530元（傷者金林何已另案起訴）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的62712.90元，由被告鄧志業(yè)承擔(dān)。由于豫AXXXXX號(hào)小轎車在被告財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬元，不計(jì)免賠），依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原告胡某某損失59950.31元（已扣減10%非醫(yī)保用藥），余款2762.59元由被告鄧志業(yè)承擔(dān)。對(duì)原告主張賠償數(shù)額過高的部分，本院不予支持。被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司辯稱，后續(xù)治療費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，不是實(shí)際損失，保險(xiǎn)公司不予賠付。本院認(rèn)為，后續(xù)治療費(fèi)雖然未實(shí)際發(fā)生，但該費(fèi)用是后期治療過程中必需產(chǎn)生的，原告胡某某主張后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)予支持。故被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司的辯稱理由不成立，本院不予支持。被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司、被告財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部辯稱，原告殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，原告胡某某雖為農(nóng)村居民，但其長(zhǎng)期在武漢市城區(qū)務(wù)工，其主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，故被告國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司、被告財(cái)險(xiǎn)武漢營(yíng)銷部的辯稱理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄧志業(yè)于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告胡某某損失2762.59元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告胡某某支付保險(xiǎn)賠償金60530元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告胡某某支付保險(xiǎn)賠償金59950.31元。
四、駁回原告胡某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2872元，由原告胡某某承擔(dān)50元，被告鄧志業(yè)承擔(dān)2822元。

審判長(zhǎng)：楊敦中

書記員：王振波