原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
委托代理人熊真平，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告榮少華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500735215846A。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。系該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)陽支公司，住所地長(zhǎng)陽縣龍舟坪鎮(zhèn)龍舟大道17號(hào)-101房。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼420528000002865。
負(fù)責(zé)人付治國(guó)，該公司經(jīng)理。

原告胡某某與被告榮少華、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)陽支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)陽支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員鄭丹獨(dú)任審判，于2016年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人熊真平，被告榮少華以及太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司的委托代理人吳凡均到庭參加了訴訟。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)陽支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。庭審中雙方均申請(qǐng)庭外和解，后和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月7日上午9時(shí)22分，被告榮少華駕駛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××雪佛蘭牌轎車在宜昌市伍家崗區(qū)勝利三路宜昌軍分區(qū)干休所前路段將原告撞傷。隨后被告榮少華撥打120后將原告胡某某送往宜昌市中心人民醫(yī)院進(jìn)行救治。被診斷為“1、頭面部外傷；2、脾破裂、腹腔積液、××；3、胸部外傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)胸腔積液；4、全身多處軟組織損傷；5、××3級(jí)，極高危組；6、2型糖尿??；7、高脂血癥；8、左腎囊腫”。2015年12月8日，原告胡某某住院31天后得以出院。出院醫(yī)囑：“1、低鹽低脂高蛋白飲食，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，適量活動(dòng)；2、兩周后來我院或在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院復(fù)查；3、全休二月，定期復(fù)查，不適隨診?！弊≡浩陂g，住院治療費(fèi)、門診費(fèi)用、復(fù)查費(fèi)用共計(jì)66442.31元。被告榮少華為原告胡某某聘請(qǐng)宜昌市伍家崗區(qū)永樂家政服務(wù)部的陪護(hù)員姜廷秀進(jìn)行護(hù)理，約定護(hù)理費(fèi)為每天100元，護(hù)理32天，共計(jì)3200元。2015年12月24日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出《宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》（宜大公司鑒所（2015）臨鑒字第1045號(hào)），鑒定意見為：“胡某某于2015年11月7日因車禍?zhǔn)軅鋫麣埑潭葹棰?jí)、Ⅹ級(jí)，其誤工損失日為140日，護(hù)理時(shí)限為100日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日”。被告榮少華已向原告胡某某支付72542.31元（醫(yī)療費(fèi)66442.31元、護(hù)理費(fèi)3200元、司法鑒定費(fèi)2900），其中10000元由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司賠付。自2014年2月至受傷前，原告胡某某系重慶坤勃工業(yè)設(shè)備安裝有限公司宜昌項(xiàng)目部管道技術(shù)工，月平均收入為5600元。
同時(shí)查明，2015年11月12日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具了編號(hào)為0000045326的《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》一份，該事故認(rèn)定書載明“……事故時(shí)間：2015年11月7日9時(shí)22分，事故地點(diǎn)：勝利三路宜昌軍分區(qū)干休所前路段，事故狀態(tài)：碰撞，當(dāng)事方：（甲方）榮少華，長(zhǎng)陽縣龍舟坪鎮(zhèn)清江路30號(hào)，鄂Ｅ×××××轎車；（乙方）胡某某，市點(diǎn)軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村，無號(hào)牌二輪摩托車；（丙方）簡(jiǎn)道柱，市點(diǎn)軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村，乙車乘車人。案情及責(zé)任：甲方不按規(guī)定超車全部責(zé)任；乙方無責(zé)任。……”該事故認(rèn)定書上均有原、被告雙方簽字。
另查明，被告榮少華持有的《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證》，號(hào)牌號(hào)碼為鄂Ｅ×××××，車輛類型為小型轎車，所有人為榮少華，使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，品牌型號(hào)為雪佛蘭牌SGM7209ATA，車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)SGGG×××××。被告榮少華持有有效期內(nèi)的《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證》。
再查明，被告榮少華為其所有的車牌為鄂Ｅ×××××的轎車在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司購(gòu)買了包含機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，保險(xiǎn)金額為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)122000元（其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元，保險(xiǎn)費(fèi)為2607.02元，保險(xiǎn)期間自2015年8月12日0時(shí)起至2016年8月12日0時(shí)止。
上述事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》、病歷、《宜昌市中心人民醫(yī)院出院記錄》、湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)1張、湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)票據(jù)7張、宜昌市伍家崗區(qū)中興大藥房開具的湖北增值稅普通發(fā)票1張、《宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》、宜昌市地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票29張、《勞動(dòng)合同》2份、《工資證明》、《停發(fā)工資證明》，領(lǐng)款單21份、《護(hù)理協(xié)議書》、車票若干、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證》、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證》、出險(xiǎn)車輛信息表、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)損失計(jì)算書》、《人傷案件詢問筆錄》以及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告胡某某因與被告榮少華發(fā)生機(jī)動(dòng)車碰撞而遭受人身損害，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出警，劃定被告榮少華承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任，原告胡某某無責(zé)任，故被告榮少華應(yīng)承擔(dān)原告胡某某因這起交通事故造成的全部損失。而駕駛?cè)藰s少華持有有效證照，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)陽支公司與本案無法律關(guān)系，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。故太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向原告胡某某進(jìn)行賠償。關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院依法確認(rèn)以下各項(xiàng)損失：（1）醫(yī)療費(fèi)66442.31元（被告榮少華已墊付其中的56442.31元，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司已賠付10000元）；（2）誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，但原告胡某某并未提供具體的工資清單及繳納社保的相關(guān)依據(jù)，只能按照建筑行業(yè)（44496元／年）的臨時(shí)用工處理，誤工時(shí)間可以按照醫(yī)院出院醫(yī)囑全休兩個(gè)月，即為住院時(shí)間31天、全休時(shí)間60天，共計(jì)91天，誤工費(fèi)為11093.52元（44496元／年÷365天×91天）；（3）護(hù)理費(fèi)3200元（被告榮少華已墊付）；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（30元／天×31天）（5）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，本院酌情認(rèn)定為930元（30元／天×31天）；（6）交通費(fèi)，結(jié)合本案客觀事實(shí)，本院酌情認(rèn)定300元；（7）殘疾賠償金，因原告胡某某（公民身份號(hào)碼）在《道路交通事故認(rèn)定書》、《人傷案件詢問筆錄》中自述的住址均為宜昌市點(diǎn)軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村六組，故按照農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算較為適宜，結(jié)合八級(jí)和十級(jí)傷殘的鑒定意見，殘疾賠償金為75802元（11844元×20年×32%）；（8）鑒定費(fèi)2900元（被告榮少華已墊付）；（9）精神損害撫慰金3000元，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司在庭審中已認(rèn)可，視為對(duì)其權(quán)利的自行處分，與法不悖，本院予以支持。上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)164597.83元。根據(jù)責(zé)任比例，被告榮少華應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，鑒于被告榮少華在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司購(gòu)買了保險(xiǎn)金額為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)122000元（其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元，故被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)直接向原告胡某某賠償92055.52元（164597.83-66442.31-3200-2900），被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)向被告榮少華支付墊付款59642.31元。鑒定費(fèi)用2900元由被告榮少華自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某各項(xiàng)損失共計(jì)92055.52元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告榮少華支付墊付款59642.31元。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)陽支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)714元，已減半收取，由被告榮少華負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　鄭　丹

書記員：周媛琳