胡某某
童某某
童澤金
童小琴
鄒守勇（湖北隨州府河法律服務(wù)所）
何某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
葉愛民（湖北山川律師事務(wù)所）
談偉（湖北山川律師事務(wù)所）

原告胡某某，系受害人童世保之妻。
原告童某某，系受害人童世保之子。
原告童澤金，系受害人童世保之次子。
原告童小琴，系受害人童世保之女。
上述四
原告之
委托代理人鄒守勇，湖北省隨州市府河法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即有權(quán)代為起訴，參與調(diào)解，代收法律文書、代領(lǐng)執(zhí)行標(biāo)的款等。
被告何某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。
住所地:湖北省襄陽市高新區(qū)追日路9號漢北科技孵化園1樓。
訴訟代表人阮俊華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉愛民、談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告胡某某、原告童某某、原告童澤金、原告童小琴訴被告何某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“平安財保襄陽中心支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法組成合議庭于2015年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某、原告童某某及四原告之委托代理人鄒守勇，被告何某，被告平安財保襄陽中心支公司的委托代理人談偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某、童某某、童澤金、童小琴共同訴稱:2015年9月24日，瞿日華駕駛鄂S×××××號轎車搭載童世保、張瑩、呂可英等人經(jīng)過事故現(xiàn)場時，與前方何某駕駛鄂F×××××號轎車相撞，造成童世保死亡的交通事故。
此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，瞿日華、何某負(fù)事故的同等責(zé)任，童世保無責(zé)任。
瞿日華與四原告協(xié)商按此次交通事故的同等責(zé)任處理并賠付完畢。
另查，何某駕駛的鄂F×××××號轎車系其所有，其于2015年在平安財保襄陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。
因何某和平安財保襄陽中心支公司一直未履行賠償義務(wù)，四原告訴至本院，請求:1.判令何某賠償四原告各項損失353268元；2.判令平安財保襄陽中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)對上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費由被告承擔(dān)。
具體賠償明細(xì)如下:喪葬費21600元、死亡賠償金278668元、精神損害撫慰金50000元、交通費3000元，合計353268元。
被告何某在庭審中辯稱:對事故發(fā)生和責(zé)任劃分無異議。
原告訴請的賠償項目若要按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算應(yīng)提交證據(jù)予以證實，另認(rèn)為精神損害撫慰金不應(yīng)予以計算。
被告平安財保襄陽中心支公司在庭審中辯稱:一、本保險公司愿意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告訴請的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；三、本案受害人童世保發(fā)生交通事故時已年滿63周歲，其死亡賠償金的計算年限應(yīng)為17年；四、原告方所主張的精神損害撫慰金、交通費等均應(yīng)按責(zé)任比例予以劃分，精神損害撫慰金未主張在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；五、原告方與瞿日華達(dá)成賠償協(xié)議，放棄了13萬元的賠償，保險公司在放棄的范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任；六、本保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費用。
本院認(rèn)為，本案系機動車之間相撞造成人身損害而引發(fā)的機動車交通事故責(zé)任糾紛。
交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定書事實清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分得當(dāng)，各方當(dāng)事人均無異議，本院對該認(rèn)定書予以采信。
何某駕駛鄂F×××××號轎車在高速公路上發(fā)生交通事故后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志是事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，本院確定何某承擔(dān)此事故的50%的賠償責(zé)任。
平安財保襄陽中心支公司作為鄂F×××××號轎車的保險人，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出限額部分再在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按合同約定予以賠償，超出保險責(zé)任范圍的損失，由何某承擔(dān)。
關(guān)于四原告訴請的相關(guān)損失:一、喪葬費21600元符合法律規(guī)定，本院予以支持；二、精神損害撫慰金根據(jù)何某的過錯程度酌定為25000元；三、關(guān)于死亡賠償金，被告平安財保襄陽中心支公司辯稱受害人童世保xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生時（2015年9月24日）已年滿63周歲，故只應(yīng)計算17年，本院對該辯稱意見予以采納，原告訴稱的死亡賠償金應(yīng)計算17年；原告提交了湖北省云夢縣公安局司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸表檢驗報告，該分析意見為“死者童世保符合生前因交通事故致傷頭面部及左側(cè)肢體等處，造成顱腦損傷死亡”，可以證明童世保因交通事故死亡的事實，被告平安財保襄陽中心支公司認(rèn)為應(yīng)提交死亡證明、火化證明及戶口注銷證明的質(zhì)證意見本院不予采納；原告提交了曾都區(qū)府河鎮(zhèn)鈺山村村民委員會出具的證明、曾都區(qū)府河鎮(zhèn)人民政府出具的證明及售房協(xié)議書，上述證據(jù)可以證明原告在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，被告平安財保襄陽中心支公司雖有異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以反證，對其異議理由不予采納。
故死亡賠償金計算為422484元（24852元／年×17年）；四、關(guān)于交通費3000元，其雖提交了汽車燃油費票據(jù)，但無法證明與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性，對該部分票據(jù)不予認(rèn)定，但考慮到原告發(fā)生交通費的客觀必然性，本院酌定為1000元。
以上損失合計470084元。
故本院確定平安財保襄陽中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失110000元（精神損害撫慰金25000元、殘疾賠償金85000元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告損失180042元［（470084-110000）×50%］。
鑒于平安財保襄陽中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)已足以賠償四原告的損失，何某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某、原告童某某、原告童澤金、原告童小琴損失110000元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某、原告童某某、原告童澤金、原告童小琴損失180042元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
三、駁回原告胡某某、原告童某某、原告童澤金、原告童小琴的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1870元，由被告何某負(fù)擔(dān)1550元，由原告胡某某、原告童某某、原告童澤金、原告童小琴共同負(fù)擔(dān)320元，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機動車之間相撞造成人身損害而引發(fā)的機動車交通事故責(zé)任糾紛。
交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定書事實清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分得當(dāng)，各方當(dāng)事人均無異議，本院對該認(rèn)定書予以采信。
何某駕駛鄂F×××××號轎車在高速公路上發(fā)生交通事故后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志是事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，本院確定何某承擔(dān)此事故的50%的賠償責(zé)任。
平安財保襄陽中心支公司作為鄂F×××××號轎車的保險人，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出限額部分再在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按合同約定予以賠償，超出保險責(zé)任范圍的損失，由何某承擔(dān)。
關(guān)于四原告訴請的相關(guān)損失:一、喪葬費21600元符合法律規(guī)定，本院予以支持；二、精神損害撫慰金根據(jù)何某的過錯程度酌定為25000元；三、關(guān)于死亡賠償金，被告平安財保襄陽中心支公司辯稱受害人童世保xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生時（2015年9月24日）已年滿63周歲，故只應(yīng)計算17年，本院對該辯稱意見予以采納，原告訴稱的死亡賠償金應(yīng)計算17年；原告提交了湖北省云夢縣公安局司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸表檢驗報告，該分析意見為“死者童世保符合生前因交通事故致傷頭面部及左側(cè)肢體等處，造成顱腦損傷死亡”，可以證明童世保因交通事故死亡的事實，被告平安財保襄陽中心支公司認(rèn)為應(yīng)提交死亡證明、火化證明及戶口注銷證明的質(zhì)證意見本院不予采納；原告提交了曾都區(qū)府河鎮(zhèn)鈺山村村民委員會出具的證明、曾都區(qū)府河鎮(zhèn)人民政府出具的證明及售房協(xié)議書，上述證據(jù)可以證明原告在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，被告平安財保襄陽中心支公司雖有異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以反證，對其異議理由不予采納。
故死亡賠償金計算為422484元（24852元／年×17年）；四、關(guān)于交通費3000元，其雖提交了汽車燃油費票據(jù)，但無法證明與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性，對該部分票據(jù)不予認(rèn)定，但考慮到原告發(fā)生交通費的客觀必然性，本院酌定為1000元。
以上損失合計470084元。
故本院確定平安財保襄陽中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失110000元（精神損害撫慰金25000元、殘疾賠償金85000元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告損失180042元［（470084-110000）×50%］。
鑒于平安財保襄陽中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)已足以賠償四原告的損失，何某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某、原告童某某、原告童澤金、原告童小琴損失110000元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某、原告童某某、原告童澤金、原告童小琴損失180042元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
三、駁回原告胡某某、原告童某某、原告童澤金、原告童小琴的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1870元，由被告何某負(fù)擔(dān)1550元，由原告胡某某、原告童某某、原告童澤金、原告童小琴共同負(fù)擔(dān)320元，限于本判決生效之日交納。

審判長：周鶯
審判員：黃建平
審判員：何艷平

書記員：李琴