原告胡元元（曾用名胡圓圓），務(wù)農(nóng)。
被告殷某。

原告胡元元訴被告殷某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法組成由審判員胡寶鴻擔(dān)任審判長，審判員胡學(xué)鵬、人民陪審員鄒峰華參加評(píng)議的合議庭，于2016年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡元元到庭參加了訴訟。被告殷某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月5日，被告殷某以做生意需資金周轉(zhuǎn)為由向原告胡元元借現(xiàn)金30000元，并出具借條一份。該借條載明，“今借到胡圓圓同志現(xiàn)金人民幣（大寫）三萬整，小寫30000，用于生意周轉(zhuǎn)，經(jīng)雙方協(xié)商約定為2015年1月15日前全部還清，空口無憑，特立此據(jù)。借款人：殷某。2015年1月5日”。借款到期后，原告多次要求被告償還借款無果?，F(xiàn)原告請(qǐng)求人民法院判令被告殷某償還借款本金30000元及利息；本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告胡元元按約定向被告殷某提供了借款，被告殷某向原告出具了欠條，雙方形成民間借貸關(guān)系。被告于2015年1月5日向原告出具的借條系雙方對(duì)所欠借款和還款時(shí)間達(dá)成一致的協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！敝?guī)定，被告殷某應(yīng)按照雙方約定的期限償還原告的借款，故本院對(duì)原告要求被告償還借款本金的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告主張被告支付借款利息問題。雖原告訴稱雙方曾口頭約定按月利率2%支付借款利息，但原告并未提交相關(guān)證據(jù)證明雙方存在口頭約定利息的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，因原告未提交足以證明原、被告存在口頭約定利息的相關(guān)證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)原告要求被告支付利息的請(qǐng)求不予支持。綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告殷某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告胡元元借款30000元。逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
二、駁回原告胡元元的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)550元，由被告殷某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　胡寶鴻 審　判　員　　胡學(xué)鵬 人民陪審員　　鄒峰華

書記員：曾夢(mèng)