原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省建始縣，委托訴訟代理人：劉修成，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。被告：恩某某陸某農(nóng)牧開發(fā)有限公司，住所地湖北省恩施市旗峰社區(qū)二組304號，統(tǒng)一社會信用代碼91422801597176091E。法定代表人：鄧文。

胡某某向本院提出訴訟請求：請求判令1、陸某農(nóng)牧公司返還工程合同保證金10萬元，并從合同簽訂之日起按月利率3%支付利息至返還之日止；2、賠償因違約給胡某某造成的建筑設(shè)備、材料損失36800元。事實(shí)和理由：2016年4月，胡某某得知陸某農(nóng)牧公司在咸豐××村盧家洞有一個工程總價100萬元的“牲豬洞穴養(yǎng)殖工程水池項(xiàng)目”急需發(fā)包動工，便與陸某農(nóng)牧公司負(fù)責(zé)人商談，陸某農(nóng)牧公司告知須先支付10萬元保證金，還口頭承諾返還保證金時按月利率3分計(jì)算利息，并告知一周內(nèi)必須開工。胡某某遂向私人高息借貸，又與他人簽訂了木方加工定做合同和制做鋼模板。2016年4月20日胡某某籌備齊全，但陸某農(nóng)牧公司根本沒有項(xiàng)目建設(shè)的意向，直到現(xiàn)在也未動工。公司誘騙胡某某簽訂合同，存在欺詐事實(shí)，且明知胡某某不具備建設(shè)資質(zhì)，所簽訂的合同屬于無效合同，陸某農(nóng)牧公司應(yīng)承擔(dān)直接的過錯責(zé)任。陸某農(nóng)牧公司未進(jìn)行答辯。胡某某為支持其主張的事實(shí)，提交了相關(guān)證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認(rèn)定如下：工程施工合同、設(shè)計(jì)圖及保證金收據(jù)，為證據(jù)原件，能相互印證，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)，本院予以采納；借條，借款金額為40萬元，未提交銀行流水及其他證據(jù)予以佐證，對真實(shí)性無法核實(shí)，本院不予采納；木方加工承攬合同、蔡幫紅收條及蔡幫紅的身份證復(fù)印件、鋼模板照片及李先清收條，該兩份收條并非正式收據(jù)，收款人未能出庭作證，對合同、照片及收款的真實(shí)性無法核實(shí)，無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月13日胡某某與陸某農(nóng)牧公司簽訂了《工程施工合同》，合同約定陸某農(nóng)牧公司將位于咸豐縣坪壩營鎮(zhèn)楊洞村盧家洞的牲豬洞穴養(yǎng)殖工程水池項(xiàng)目發(fā)包給胡某某承建，并約定：“合同簽訂生效后乙方（胡某某）必須按雙方約定的時間開工，同時乙方在簽訂合同時向甲方（陸某農(nóng)牧公司）支付工程保證金拾萬元（10萬元）。工程竣工驗(yàn)收合格后保證金甲方一次性付給乙方”。合同簽訂后，胡某某向陸某農(nóng)牧公司交納了保證金10萬元。之后，該工程一直未能啟動。另查明，胡某某一直從事建筑活動，但不具備建筑施工資質(zhì)。本案的爭議焦點(diǎn)為：一、胡某某與陸某農(nóng)牧公司簽訂的《工程施工合同》的效力；二、陸某農(nóng)牧公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。一、胡某某與陸某農(nóng)牧公司簽訂的《工程施工合同》效力的問題胡某某承接工程并不具備建筑施工資質(zhì)，陸某農(nóng)牧公司將建筑施工工程交給不具備資質(zhì)的個人承建，違反了《中華人民共和國建筑法》第十三條“從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動”的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；……”的規(guī)定，該施工合同應(yīng)認(rèn)定為無效。二、陸某農(nóng)牧公司應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任的問題。因胡某某與陸某農(nóng)牧公司所簽訂的施工合同被認(rèn)定為無效，且該建設(shè)工程并未實(shí)際施工，根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定“合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，雙方均明知胡某某并無相應(yīng)的建筑資質(zhì)，存在同等過錯，對于胡某某因此受到的損失，陸某農(nóng)牧公司應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。胡某某主張陸某農(nóng)牧公司在簽訂合同過程中存在欺詐事實(shí)，理由不夠充分，無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對該主張本院不予支持。胡某某主張陸某農(nóng)牧公司返還收取的10萬元保證金，并從合同簽訂之日起按月利率3%計(jì)算利息至付清之日。本院認(rèn)為，陸某農(nóng)牧公司收取胡某某10萬元保證金造成胡某某資金存貸款出現(xiàn)利差損失，陸某農(nóng)牧公司應(yīng)就該損失向胡某某進(jìn)行賠償，但是其主張按月利率3%進(jìn)行計(jì)算，沒有證據(jù)證實(shí)，亦不符合法律規(guī)定，本院不予支持，該資金占用損失應(yīng)按中國人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率予以計(jì)算。胡某某主張賠償因籌備設(shè)備造成的損失12800元及向他人借款40萬元的利息損失，但無充足證據(jù)予以證實(shí)，不能確認(rèn)該損失的真實(shí)性及必要性，本院不予支持。
原告胡某某與被告恩某某陸某農(nóng)牧開發(fā)有限公司（以下簡稱陸某農(nóng)牧公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及委托訴訟代理人劉修成到庭參加訴訟，被告陸某農(nóng)牧公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，陸某農(nóng)牧公司應(yīng)返還胡某某保證金10萬元，并賠償胡某某資金占用損失的50%。陸某農(nóng)牧公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、恩某某陸某農(nóng)牧開發(fā)有限公司返還胡某某保證金10萬元并按中國人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率賠償資金占用損失的50%（資金占用損失從2016年4月13日起計(jì)算至付清之日止）。限本判決生效后10日內(nèi)履行；二、駁回胡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3036元，減半收取計(jì)1518元，胡某某負(fù)擔(dān)368元，恩某某陸某農(nóng)牧開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1150元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　田甜

書記員：滕飛