胡某藝
劉娜娜
閆志強(qiáng)
吳玉喜（河北范春明律師事務(wù)所）
胡長(zhǎng)某

原告胡某藝。
法定代理人劉娜娜，系原告母親。
原告劉娜娜，農(nóng)民。
委托代理人閆志強(qiáng)，農(nóng)民。
委托代理人吳玉喜，河北范春明律師事務(wù)所律師。
被告胡長(zhǎng)某，農(nóng)民。
原告胡某藝、劉娜娜與被告胡長(zhǎng)某共有糾紛一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由審判員唐玉高適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行了審理。原告劉娜娜及其委托代理人閆志強(qiáng)、吳玉喜、被告胡長(zhǎng)某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)民法明確規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。賠償責(zé)任方在向原、被告支付補(bǔ)償款時(shí)已分別按照原、各自提供的銀行卡卡號(hào)支付了相應(yīng)的款項(xiàng)，故應(yīng)認(rèn)定原、被告在與賠償責(zé)任方簽訂補(bǔ)償協(xié)議時(shí)已就補(bǔ)償款的分配做出了約定。該約定是在雙方自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的，是雙方的真實(shí)意思表示，也不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。原告請(qǐng)求重新分配賠償款，缺乏有效證據(jù)佐證，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某藝、劉娜娜的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2507元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，我國(guó)民法明確規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。賠償責(zé)任方在向原、被告支付補(bǔ)償款時(shí)已分別按照原、各自提供的銀行卡卡號(hào)支付了相應(yīng)的款項(xiàng)，故應(yīng)認(rèn)定原、被告在與賠償責(zé)任方簽訂補(bǔ)償協(xié)議時(shí)已就補(bǔ)償款的分配做出了約定。該約定是在雙方自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的，是雙方的真實(shí)意思表示，也不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。原告請(qǐng)求重新分配賠償款，缺乏有效證據(jù)佐證，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡某藝、劉娜娜的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2507元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：唐玉高

書記員：陶鑄軍