胡某某
段行政（湖北信旦律師事務(wù)所）
楊某某
朱艷（湖北正典律師事務(wù)所）
湖北正典律師事務(wù)所（湖北正典律師事務(wù)所）

原告胡某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）段行政，湖北信旦律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）陳麗麗，湖北正典律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告胡某某訴張傳英、被告楊某某恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由審判員鄭崇高適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及委托代理人段行政，被告楊某某及委托代理人朱艷、陳麗麗到庭參加訴訟。因張傳英早已死亡，原告胡某某撤回了對張傳英的起訴，本院裁定準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案原告要求被告恢復(fù)公用通道的原狀，其提供的證據(jù)雖然能證實(shí)公用通道被損毀的事實(shí)，但不足以證明該損毀行為系被告楊某某所為，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案原告要求被告恢復(fù)公用通道的原狀，其提供的證據(jù)雖然能證實(shí)公用通道被損毀的事實(shí)，但不足以證明該損毀行為系被告楊某某所為，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭崇高

書記員：馮曉葉