原告：胡某某，男，生于1957年9月9日，土家族，湖北省建始縣人，住建始縣。委托訴訟代理人：劉修成，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：遲志剛，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。被告：胡某某，男，生于1959年7月20日，土家族，湖北省建始縣人，住建始縣。

原告胡某某向本院提出訴訟請求：被告將建始縣高路辦2017年6月13日轉(zhuǎn)入其農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶中屬原告林地4.084畝征地補(bǔ)償款135850.00元返還原告。事實和理由：2015年因國家修建銀北高速公路需占用原告承包的小地名“尚二包”部分林地4.084畝，在丈量征地面積時，原告一家人在外務(wù)工，村干部及高路辦的工作人員均不知曉案涉4.084畝林地的承包人，就將該地指定登記到隴里村會計田偉的名下。原告回家發(fā)現(xiàn)銀北高速公路施工正在開挖其林地并前去制止，施工人員同意待三組公山位置明確后再施工。令原告沒想到的是長梁村委會與高路辦卻將登記在隴里村田偉名下的4.084畝林地作為長梁村三組集體林地，以三組群眾推薦的代表胡某某的名義與長梁村委會于2017年5月26日簽訂了《土地征收安置補(bǔ)償協(xié)議書》。高路辦按上述協(xié)議將原告承包林地中4.084畝林地的征地補(bǔ)償款連同長梁村三組集體所有的其他征地補(bǔ)償款一起轉(zhuǎn)入推薦代表胡某某的賬戶中。因三組群眾集體討論時決定高路辦轉(zhuǎn)入胡某某銀行賬戶的征地補(bǔ)償款，胡某某個人無權(quán)處理。為此，原告曾請求鄉(xiāng)、村領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解，但三組部分村民代表認(rèn)為案涉4.084畝林地是長梁村三組集體公山，補(bǔ)償款應(yīng)由三組群眾平均分割，原告無奈只好申請長梁鎮(zhèn)人民政府將爭議林地的承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)給原告。長梁鎮(zhèn)人民政府于2018年3月13日作出長政發(fā)（2018）4號關(guān)于胡某某山林權(quán)屬界線的處理決定，處理決定為申請人胡某某主張的小地名“尚二包”林地屬申請人承包戶管理使用，與三組公山無權(quán)屬爭議。該處理決定已發(fā)生法律效力，但因三組群眾未授權(quán)被告胡某某支付原告林地補(bǔ)償款，原告只好以不當(dāng)?shù)美m紛訴請人民法院依法處理。被告胡某某辯稱，被告與高路辦簽訂的《土地征收安置補(bǔ)償協(xié)議書》中所涉林地與原告無關(guān)，該協(xié)議書中林地面積、補(bǔ)償款數(shù)額與原告所訴均不相符。長梁鎮(zhèn)人民政府為處理原、被告間的林地糾紛到現(xiàn)場指界，確定原告的林地“尚二包”四界清楚，與長梁村三組公山無任何爭議。原告起訴的4.084畝林地不在長梁鎮(zhèn)人民政府指定的“尚二包”四界范圍內(nèi)，原告訴爭的林地不存在。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：因國家修建銀北高速公路需要征收公路沿線部分土地。2017年5月26日，長梁村委員會（甲方）與胡某某（乙方）、建始縣高速公路建設(shè)委員會辦公室（丙方）簽訂《土地征收安置補(bǔ)償協(xié)議書》，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方對乙方進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，并達(dá)成如下協(xié)議：一、征收土地面積：銀北高速公路建設(shè)需要征收乙方土地11.852畝（其中耕地7.032畝，林地4.82畝）；二、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及金額：1、耕地（含土地補(bǔ)償費、安置補(bǔ)助費、青苗補(bǔ)償費）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為49320元/畝，其補(bǔ)償金額為：7.032畝×49320元/畝＝346818.24元。2、林地（含地上林木）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為33264元/畝，其補(bǔ)償金額為4.82畝×33264元/畝＝160332.48元。乙方被征地補(bǔ)償費總金額：（大寫）人民幣伍拾萬零柒仟壹佰伍拾元零柒角貳分（小寫）507150.72元?！搮f(xié)議后所附建恩高速公路建始段征遷實物調(diào)查土地面積及地上附著物調(diào)查匯總表上載明實物調(diào)查時登記在田東名下，后經(jīng)核實此林地屬長梁村三組，簽協(xié)議時由三組推薦的代表簽訂協(xié)議。上述協(xié)議中的胡某某（乙方）系長梁村三組推薦的代表，代表三組村民簽訂了以上協(xié)議。2017年6月15日，建始縣高速公路建設(shè)委員會辦公室將上述協(xié)議中所涉補(bǔ)償款匯入被告胡某某賬戶。原告認(rèn)為補(bǔ)償協(xié)議中所涉林地4.82畝中的4.084畝屬于其承包的“尚二包”，并就案涉林地同長梁村三組的集體林地存在界線糾紛，權(quán)屬不清，申請長梁鎮(zhèn)人民政府處理，長梁鎮(zhèn)人民政府于2018年3月13日作出長政發(fā)（2018）4號行政處理決定：申請人胡某某主張的“尚二包”林地，東至：尚二包分水路；西至：尚二包當(dāng)槽邊；南至：分水小路；北至：胡心順分水路。該林地四界清楚，屬申請人承包戶管理使用，與三組公山無權(quán)屬爭議。該處理決定已發(fā)生法律效力。上述事實有《土地征收安置補(bǔ)償協(xié)議書》、長梁鎮(zhèn)人民政府長政發(fā)（2018）4號文件、原、被告陳述等證據(jù)在卷證實。
原告胡某某與被告胡某某所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月17日立案受理。原告胡某某及其委托訴訟代理人遲志剛、被告胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告作為長梁村三組代表與長梁村委員會、建始縣高速公路建設(shè)委員會辦公室簽訂的《土地征收安置補(bǔ)償協(xié)議書》中所涉4.82畝林地的權(quán)屬屬長梁村三組，該林地是長梁村三組的公山。原告認(rèn)為上述協(xié)議書中所涉林地4.82畝中的4.084畝屬于其承包的“尚二包”，并就該林地權(quán)屬申請長梁鎮(zhèn)人民政府進(jìn)行處理，長梁鎮(zhèn)人民政府的處理結(jié)果是，確定原告承包的“尚二包”四界清楚，屬原告承包戶管理使用，與三組公山無權(quán)屬爭議。長梁鎮(zhèn)人民政府的處理決定明確了原告承包的“尚二包”四界與三組公山四界無重合交集，無權(quán)屬爭議。該處理決定已發(fā)生法律效力?，F(xiàn)原告在沒有證據(jù)證明上述處理決定錯誤，亦沒有證據(jù)證明訴爭林地在其承包的“尚二包”四界范圍內(nèi)的情形下，主張《土地征收安置補(bǔ)償協(xié)議書》中所涉的4.084畝公山在其承包的“尚二包”四界范圍內(nèi)，并據(jù)此要求被告將4.084畝征地補(bǔ)償款135850.00元予以返還無事實和法律依據(jù)，對其訴訟請求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請求。本案受理費3016元減半收取1508元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉叢艷

書記員：王雪芬