原告：胡某言，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩名原告共同委托訴訟代理人陳潔，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村村民委員會(huì)，住上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村XXX號(hào)。
　　法定代表人姚慶華，男。
　　委托訴訟代理人趙軍琪，男，系村委會(huì)工作人員。
　　原告胡某言、王某某與被告王某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某言、王某某及其委托訴訟代理人陳潔，被告王某某到庭參加了訴訟。后因案件審理需要，本院依職權(quán)追加上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村村民委員會(huì)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“四墩村委會(huì)”)為本案第三人參加訴訟，并于2019年6月6日再次進(jìn)行公開開庭審理，原告胡某言、王某某及其委托訴訟代理人陳潔，被告王某某，第三人四墩村委會(huì)主任姚慶華及其委托訴訟代理人趙軍琪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某言、王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告王某某向原告賠禮道歉，并賠償原告農(nóng)田損失2,028元(人民幣，下同)。事實(shí)和理由：兩名原告系夫妻關(guān)系，自1983年起承包位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村兩塊土地，一塊土地系0.99畝，一塊土地系1.3畝(即涉案地塊，位于一號(hào)河西岸、新村河南岸)。2018年11月21日，被告將原告在1.3畝土地上種植的水稻一半進(jìn)行無故收割，一半進(jìn)行破壞并翻耕到地里，原告為此進(jìn)行報(bào)警，但至今無任何說法，故訴至法院要求解決。
　　原告為證明自己的主張，提供《上海市農(nóng)村集體土地承包權(quán)證》、《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)農(nóng)戶信息表》、上海市公安局受案回執(zhí)等證據(jù)材料。
　　被告王某某辯稱，不認(rèn)可原告訴稱的相關(guān)事實(shí)和主張的訴訟請(qǐng)求。其對(duì)涉案地塊擁有合法的承包權(quán)，原告如果對(duì)此有異議，應(yīng)當(dāng)去找四墩村委會(huì)理論。
　　被告為證明自己的抗辯意見，提供《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)流轉(zhuǎn)合同示范文本》。
　　第三人四墩村委會(huì)述稱，原告訴狀上陳述的0.99畝土地、1.3畝土地，村委會(huì)底冊(cè)上記載的分別系0.81畝、1.24畝，這個(gè)數(shù)據(jù)系于2012年土地調(diào)查時(shí)測(cè)量得出的，與原告訴稱的數(shù)據(jù)存在些許差距也是正?，F(xiàn)象。兩名原告系四墩村9組村民，在沒有實(shí)行土地?fù)Q鎮(zhèn)保政策之前，這兩塊地確系原告家一直在種植，2005年根據(jù)上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局下發(fā)的《被征地人員辦理就業(yè)和社會(huì)保障的通知》，同年對(duì)原告一家(含兩名原告及兩名原告的兒子胡斌)中的原告王某某落實(shí)了土地?fù)Q鎮(zhèn)保政策，只是當(dāng)時(shí)沒有對(duì)已經(jīng)換取鎮(zhèn)保相關(guān)人員的集體土地進(jìn)行及時(shí)收歸，后有人反映不公正，進(jìn)而導(dǎo)致矛盾突出，故惠南鎮(zhèn)政府于2017年下發(fā)《惠南鎮(zhèn)收歸鎮(zhèn)保集體土地的操作口徑》的通知，對(duì)2005年已經(jīng)落實(shí)土地?fù)Q鎮(zhèn)保政策相關(guān)人員享有的集體土地統(tǒng)一進(jìn)行強(qiáng)制收歸。按照相關(guān)政策，在落實(shí)土地?fù)Q鎮(zhèn)保政策過程中，不管之前每家種植多少畝地塊，對(duì)沒有落實(shí)土地?fù)Q鎮(zhèn)保政策的家庭成員，每個(gè)人可以分到0.4畝土地，其余土地均收歸鎮(zhèn)保集體土地。根據(jù)原告一家的具體情況，作為換取鎮(zhèn)保的代價(jià)，原告王某某不再享有相應(yīng)的承包地了，由原告胡某言和案外人胡斌共計(jì)享有0.8畝承包地權(quán)益。每戶人家的鎮(zhèn)保土地被強(qiáng)制收回后，由惠南鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限公司委托四墩村委會(huì)統(tǒng)一發(fā)包給村里的種田大戶進(jìn)行承包種植，被告王某某系種田大戶之一。
　　第三人為證明自己的陳述，提供滬勞保征(2005)3184號(hào)通知、被征地人員就業(yè)和社會(huì)保障、戶籍“農(nóng)轉(zhuǎn)非”申報(bào)表、惠府〔2017〕147號(hào)通知、惠南鎮(zhèn)收歸鎮(zhèn)保集體土地的操作口徑文件。
　　經(jīng)庭審組織質(zhì)證，被告對(duì)兩名原告提供的相關(guān)證據(jù)不予質(zhì)證，認(rèn)為與其無關(guān)，原告有任何意見應(yīng)該去找四墩村委會(huì)；被告對(duì)第三人提供相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性無異議，并認(rèn)可其說法；兩名原告對(duì)被告提供的《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)流轉(zhuǎn)合同示范文本》的真實(shí)性予以認(rèn)可；兩名原告認(rèn)為第三人提供的相關(guān)證據(jù)均系復(fù)印件，無法證明其真實(shí)性，認(rèn)可原告王某某已于2005年進(jìn)行了土地?fù)Q鎮(zhèn)保的事實(shí)，且沒有付出相關(guān)代價(jià)，但用2017年的政府文件倒推2005年土地?fù)Q鎮(zhèn)保的事實(shí)，相關(guān)文件沒有溯及力，不能作為定案依據(jù)；第三人對(duì)兩名原告提供的小本(舊版)的《上海市農(nóng)村集體土地承包權(quán)證》的真實(shí)性無異議，但現(xiàn)在已經(jīng)統(tǒng)一更換成大本(新版)的，由于原告方當(dāng)時(shí)不配合簽字確認(rèn)并辦理新的承包權(quán)證(新版承包權(quán)證需要把原告王某某享有的土地權(quán)益去掉)，故原告方并沒有新版承包權(quán)證，對(duì)兩名原告提供的《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)農(nóng)戶信息表》的真實(shí)性予以認(rèn)可；第三人對(duì)被告提供的《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)流轉(zhuǎn)合同示范文本》的真實(shí)性無異議。
　　本院通過雙方當(dāng)事人分別舉證和相互質(zhì)證，確認(rèn)如下事實(shí)：原告胡某言、王某某系上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村9組村民，原系承包村集體所有土地1.0畝。2005年上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局下發(fā)滬勞保征(2005)3184號(hào)《被征地人員辦理就業(yè)和社會(huì)保障的通知》，擬對(duì)相關(guān)符合條件的人員辦理就業(yè)和社會(huì)保障手續(xù)、戶籍“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等相關(guān)手續(xù)，原告王某某列為被征地人員就業(yè)和社會(huì)保障、戶籍“農(nóng)轉(zhuǎn)非”申報(bào)表人員之一，并于2005年12月16日對(duì)原告胡某言、王某某及案外人胡斌一家三口的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了變更確認(rèn)登記，即由1.0畝變更確認(rèn)為0.8畝，變更原因系土地?fù)Q保障，轉(zhuǎn)出方系王某某，并印制了《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)農(nóng)戶信息表》，由于兩名原告不同意村委會(huì)當(dāng)時(shí)的做法，故未在信息表上簽字確認(rèn)，也未辦理變更后的農(nóng)村集體土地承包權(quán)證。2005年土地?fù)Q保障政策落實(shí)后，相關(guān)部門未及時(shí)進(jìn)行相關(guān)鎮(zhèn)保土地的收歸工作。2017年，上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民政府發(fā)布惠府〔2017〕147號(hào)文件，將《惠南鎮(zhèn)收歸鎮(zhèn)保集體土地的操作口徑》下發(fā)各行政村，讓其結(jié)合實(shí)際，認(rèn)真貫徹執(zhí)行。2018年12月19日，被告王某某和案外人胡某某與四墩村委員會(huì)簽訂《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，雙方主要約定：“四墩村委會(huì)將位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村1、3、4、5、8、9、11、19、21組(共計(jì)192.50畝)土地以出租的方式流轉(zhuǎn)給被告王某某、案外人胡某某承包經(jīng)營(yíng)，具體項(xiàng)目為：種植水稻，流轉(zhuǎn)期限：2018年12月20日至2019年12月19日，四墩村委會(huì)應(yīng)于2018年12月20日前將流轉(zhuǎn)土地交付被告王某某、案外人胡某某，流轉(zhuǎn)單價(jià)為每年每畝1,250元，年合計(jì)240,625元”等內(nèi)容。2018年11月21日、2019年1月14日，原告胡某言分別以其位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村一號(hào)河西側(cè)田地里的稻谷被大戶收割及其位于惠南鎮(zhèn)四墩村的承包田被人拖拉機(jī)深翻，造成其留有的水稻受損為由向黃路派出所報(bào)案要求解決。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)本案查明的相關(guān)事實(shí)，兩名原告在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)限于上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)農(nóng)戶信息表確認(rèn)的0.8畝(即原告訴稱中的0.99畝)，兩名原告對(duì)該處土地的使用未受外力影響。兩名原告主張的另外1.3畝土地權(quán)益，已由相關(guān)部門進(jìn)行強(qiáng)制收歸，故兩名原告提出針對(duì)涉案地塊受損要求被告進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，無事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。至于兩名原告對(duì)2005年實(shí)行的土地轉(zhuǎn)鎮(zhèn)保政策不予認(rèn)同(事實(shí)上原告王某某已經(jīng)在享受鎮(zhèn)保待遇并領(lǐng)取退休金)，并拒絕在變更后的《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)農(nóng)戶信息表》上簽字確認(rèn)，不屬于本案審理范圍。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告胡某言、王某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由原告胡某言、王某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張志軍

書記員：朱露露