原告：胡某言，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩名原告共同委托訴訟代理人陳潔，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村村民委員會，住上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村XXX號。
　　法定代表人姚慶華，男。
　　委托訴訟代理人趙軍琪，男，系村委會工作人員。
　　原告胡某言、王某某與被告王某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某言、王某某及其委托訴訟代理人陳潔，被告王某某到庭參加了訴訟。后因案件審理需要，本院依職權(quán)追加上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村村民委員會(以下至判決主文前簡稱“四墩村委會”)為本案第三人參加訴訟，并于2019年6月6日再次進(jìn)行公開開庭審理，原告胡某言、王某某及其委托訴訟代理人陳潔，被告王某某，第三人四墩村委會主任姚慶華及其委托訴訟代理人趙軍琪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某言、王某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告王某某向原告賠禮道歉，并賠償原告農(nóng)田損失2,028元(人民幣，下同)。事實和理由：兩名原告系夫妻關(guān)系，自1983年起承包位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村兩塊土地，一塊土地系0.99畝，一塊土地系1.3畝(即涉案地塊，位于一號河西岸、新村河南岸)。2018年11月21日，被告將原告在1.3畝土地上種植的水稻一半進(jìn)行無故收割，一半進(jìn)行破壞并翻耕到地里，原告為此進(jìn)行報警，但至今無任何說法，故訴至法院要求解決。
　　原告為證明自己的主張，提供《上海市農(nóng)村集體土地承包權(quán)證》、《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)農(nóng)戶信息表》、上海市公安局受案回執(zhí)等證據(jù)材料。
　　被告王某某辯稱，不認(rèn)可原告訴稱的相關(guān)事實和主張的訴訟請求。其對涉案地塊擁有合法的承包權(quán)，原告如果對此有異議，應(yīng)當(dāng)去找四墩村委會理論。
　　被告為證明自己的抗辯意見，提供《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)流轉(zhuǎn)合同示范文本》。
　　第三人四墩村委會述稱，原告訴狀上陳述的0.99畝土地、1.3畝土地，村委會底冊上記載的分別系0.81畝、1.24畝，這個數(shù)據(jù)系于2012年土地調(diào)查時測量得出的，與原告訴稱的數(shù)據(jù)存在些許差距也是正?，F(xiàn)象。兩名原告系四墩村9組村民，在沒有實行土地?fù)Q鎮(zhèn)保政策之前，這兩塊地確系原告家一直在種植，2005年根據(jù)上海市勞動和社會保障局下發(fā)的《被征地人員辦理就業(yè)和社會保障的通知》，同年對原告一家(含兩名原告及兩名原告的兒子胡斌)中的原告王某某落實了土地?fù)Q鎮(zhèn)保政策，只是當(dāng)時沒有對已經(jīng)換取鎮(zhèn)保相關(guān)人員的集體土地進(jìn)行及時收歸，后有人反映不公正，進(jìn)而導(dǎo)致矛盾突出，故惠南鎮(zhèn)政府于2017年下發(fā)《惠南鎮(zhèn)收歸鎮(zhèn)保集體土地的操作口徑》的通知，對2005年已經(jīng)落實土地?fù)Q鎮(zhèn)保政策相關(guān)人員享有的集體土地統(tǒng)一進(jìn)行強制收歸。按照相關(guān)政策，在落實土地?fù)Q鎮(zhèn)保政策過程中，不管之前每家種植多少畝地塊，對沒有落實土地?fù)Q鎮(zhèn)保政策的家庭成員，每個人可以分到0.4畝土地，其余土地均收歸鎮(zhèn)保集體土地。根據(jù)原告一家的具體情況，作為換取鎮(zhèn)保的代價，原告王某某不再享有相應(yīng)的承包地了，由原告胡某言和案外人胡斌共計享有0.8畝承包地權(quán)益。每戶人家的鎮(zhèn)保土地被強制收回后，由惠南鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限公司委托四墩村委會統(tǒng)一發(fā)包給村里的種田大戶進(jìn)行承包種植，被告王某某系種田大戶之一。
　　第三人為證明自己的陳述，提供滬勞保征(2005)3184號通知、被征地人員就業(yè)和社會保障、戶籍“農(nóng)轉(zhuǎn)非”申報表、惠府〔2017〕147號通知、惠南鎮(zhèn)收歸鎮(zhèn)保集體土地的操作口徑文件。
　　經(jīng)庭審組織質(zhì)證，被告對兩名原告提供的相關(guān)證據(jù)不予質(zhì)證，認(rèn)為與其無關(guān)，原告有任何意見應(yīng)該去找四墩村委會；被告對第三人提供相關(guān)證據(jù)的真實性無異議，并認(rèn)可其說法；兩名原告對被告提供的《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)流轉(zhuǎn)合同示范文本》的真實性予以認(rèn)可；兩名原告認(rèn)為第三人提供的相關(guān)證據(jù)均系復(fù)印件，無法證明其真實性，認(rèn)可原告王某某已于2005年進(jìn)行了土地?fù)Q鎮(zhèn)保的事實，且沒有付出相關(guān)代價，但用2017年的政府文件倒推2005年土地?fù)Q鎮(zhèn)保的事實，相關(guān)文件沒有溯及力，不能作為定案依據(jù)；第三人對兩名原告提供的小本(舊版)的《上海市農(nóng)村集體土地承包權(quán)證》的真實性無異議，但現(xiàn)在已經(jīng)統(tǒng)一更換成大本(新版)的，由于原告方當(dāng)時不配合簽字確認(rèn)并辦理新的承包權(quán)證(新版承包權(quán)證需要把原告王某某享有的土地權(quán)益去掉)，故原告方并沒有新版承包權(quán)證，對兩名原告提供的《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)農(nóng)戶信息表》的真實性予以認(rèn)可；第三人對被告提供的《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)流轉(zhuǎn)合同示范文本》的真實性無異議。
　　本院通過雙方當(dāng)事人分別舉證和相互質(zhì)證，確認(rèn)如下事實：原告胡某言、王某某系上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村9組村民，原系承包村集體所有土地1.0畝。2005年上海市勞動和社會保障局下發(fā)滬勞保征(2005)3184號《被征地人員辦理就業(yè)和社會保障的通知》，擬對相關(guān)符合條件的人員辦理就業(yè)和社會保障手續(xù)、戶籍“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等相關(guān)手續(xù)，原告王某某列為被征地人員就業(yè)和社會保障、戶籍“農(nóng)轉(zhuǎn)非”申報表人員之一，并于2005年12月16日對原告胡某言、王某某及案外人胡斌一家三口的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了變更確認(rèn)登記，即由1.0畝變更確認(rèn)為0.8畝，變更原因系土地?fù)Q保障，轉(zhuǎn)出方系王某某，并印制了《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)農(nóng)戶信息表》，由于兩名原告不同意村委會當(dāng)時的做法，故未在信息表上簽字確認(rèn)，也未辦理變更后的農(nóng)村集體土地承包權(quán)證。2005年土地?fù)Q保障政策落實后，相關(guān)部門未及時進(jìn)行相關(guān)鎮(zhèn)保土地的收歸工作。2017年，上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民政府發(fā)布惠府〔2017〕147號文件，將《惠南鎮(zhèn)收歸鎮(zhèn)保集體土地的操作口徑》下發(fā)各行政村，讓其結(jié)合實際，認(rèn)真貫徹執(zhí)行。2018年12月19日，被告王某某和案外人胡某某與四墩村委員會簽訂《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，雙方主要約定：“四墩村委會將位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村1、3、4、5、8、9、11、19、21組(共計192.50畝)土地以出租的方式流轉(zhuǎn)給被告王某某、案外人胡某某承包經(jīng)營，具體項目為：種植水稻，流轉(zhuǎn)期限：2018年12月20日至2019年12月19日，四墩村委會應(yīng)于2018年12月20日前將流轉(zhuǎn)土地交付被告王某某、案外人胡某某，流轉(zhuǎn)單價為每年每畝1,250元，年合計240,625元”等內(nèi)容。2018年11月21日、2019年1月14日，原告胡某言分別以其位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村一號河西側(cè)田地里的稻谷被大戶收割及其位于惠南鎮(zhèn)四墩村的承包田被人拖拉機深翻，造成其留有的水稻受損為由向黃路派出所報案要求解決。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)本案查明的相關(guān)事實，兩名原告在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)四墩村享有的土地承包經(jīng)營權(quán)限于上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)農(nóng)戶信息表確認(rèn)的0.8畝(即原告訴稱中的0.99畝)，兩名原告對該處土地的使用未受外力影響。兩名原告主張的另外1.3畝土地權(quán)益，已由相關(guān)部門進(jìn)行強制收歸，故兩名原告提出針對涉案地塊受損要求被告進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，無事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。至于兩名原告對2005年實行的土地轉(zhuǎn)鎮(zhèn)保政策不予認(rèn)同(事實上原告王某某已經(jīng)在享受鎮(zhèn)保待遇并領(lǐng)取退休金)，并拒絕在變更后的《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)農(nóng)戶信息表》上簽字確認(rèn)，不屬于本案審理范圍。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告胡某言、王某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計25元，由原告胡某言、王某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張志軍

書記員：朱露露