胡某某
莊建福（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司黑河中心支公司
丁震
張學(xué)森
韓某

原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司黑河中心支公司。
負(fù)責(zé)人，張道芝，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁震，系該公司法律顧問。
委托代理人張學(xué)森，系該公司客服部經(jīng)理。
被告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告胡某某與被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司黑河中心支公司（以下簡稱為陽某保險公司）、韓某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由審判員蔣申霞獨任審判，于2015年1月16日第一次公開開庭進行了審理，原告胡某某及其委托代理人莊建福、被告陽某保險公司委托代理人丁震、張學(xué)森到庭參加訴訟，于2015年3月26日第二次公開開庭進行了審理，原告胡某某、被告陽某保險公司委托代理人丁震、被告韓某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實其主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書1份。證明發(fā)生交通事故的時間、地點及責(zé)任認(rèn)定。被告陽某保險公司質(zhì)證對交通事故認(rèn)定書有異議，事故發(fā)生距離做出交通事故認(rèn)定書有2個月時間，超過事故處理期限，沒有事故現(xiàn)場勘查，不能確認(rèn)事故發(fā)生的真實情況。被告韓某質(zhì)證對交通事故認(rèn)定書有異議，韓某沒有撞傷原告胡某某，因沒有證人、影像等證據(jù)予以佐證，交通事故認(rèn)定韓某撞傷胡某某的事實有錯誤。
證據(jù)二、機動車交通事故強制保險單復(fù)印件1份。證明被保險人韓某，當(dāng)時車輛沒有車牌號，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險有效期限至2015年4月。被告陽某保險公司、韓某均質(zhì)證無異議。
證據(jù)三、門診治療費用票據(jù)8張。證明支付醫(yī)療費1280.9元。被告陽某保險公司質(zhì)證2014年7月18日衛(wèi)材費的票據(jù)245.45元是胡某某的名字予以認(rèn)可，其他7張票據(jù)不認(rèn)可。兩張X光的檢查單上名字為胡義珍和胡義修，其他5張票據(jù)名字是胡義珍，原告未提供X光片證據(jù)，另外原告未提供名字錯誤的更正證明。被告韓某質(zhì)證對醫(yī)藥費沒有異議。
證據(jù)四、住院藥品處方1份，診斷書1份，X光檢驗報告單3份。證明原告右跖骨骨折（第2、3、4跖骨），外石膏固定。陽某保險公司質(zhì)證對處方無異議，診斷書名字錯誤不能證實是原告本人，不能證實原告所受傷是因車禍引起的，3份X光檢查單也不是原告本人名字不能證實是原告做的檢查。被告韓某質(zhì)證對原告右跖骨骨折沒有異議，第一次打石膏是被告韓某陪同原告胡某某去檢查支付500.00元錢費用，第二次打石膏也是被告韓某陪原告檢查。
證據(jù)五、社區(qū)介紹信1份。證明原告在愛輝區(qū)海蘭街道辦事處溫馨社區(qū)居住3年以上，原告的戶口是農(nóng)業(yè)戶口。被告陽某保險公司質(zhì)證對證據(jù)真實性無異議，但該證明只能證明原告在此社區(qū)居住，不能證明原告從事工作，證實不了誤工費損失問題。被告韓某質(zhì)證其對原告在該社區(qū)居住多長時間不清楚。
證據(jù)六、被告韓某簽字的事故發(fā)生情況說明復(fù)印件1份。證明韓某承認(rèn)撞傷原告的事實。被告陽某保險公司質(zhì)證胡某某是在2014年8月26日到交警隊報案，但證言書寫的時間是2014年7月31日，故證言不真實。被告韓某質(zhì)證原告并非其撞傷，寫協(xié)議是原告承諾不會起訴，只為了找個心理平衡，另外原告坐在車上不下來，迫使被告簽的字。
證據(jù)七、司法鑒定意見書1份。證明原告受傷，二被告應(yīng)依法予以賠償。陽某保險公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性沒有異議，但該鑒定意見書證明不了原告的誤工損失，原告未能提供工作證明、收入證明，雖然有養(yǎng)傷的日期，但并不應(yīng)直接給付誤工費，陽某保險公司認(rèn)為原告的誤工損失不存在。被告韓某質(zhì)證原告已經(jīng)71歲了，已經(jīng)退休，鑒定意見書上書寫原告的出生年月不正確。其他質(zhì)證意見同保險公司一致。
證據(jù)八、鑒定費票據(jù)1張。證明發(fā)生鑒定費用1，500.00元。被告陽某保險公司質(zhì)證黑河市司法鑒定所是獨立機構(gòu)，不應(yīng)有黑河市第一人民醫(yī)院出具收費票據(jù)，該票據(jù)不符合法律關(guān)于票據(jù)的規(guī)定，陽某保險公司不予認(rèn)可。被告韓某質(zhì)證對證據(jù)不予認(rèn)可。
被告陽某保險公司辯稱，事故發(fā)生時韓某及胡某某均未向交警部門報案，也未向保險公司報案，交通事故責(zé)任無法確認(rèn)，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陽某保險公司為證實其主張，向法庭提供以下證據(jù):申請法院調(diào)取交警隊卷宗中胡某某和韓某的詢問筆錄2份、20140909號證明及光盤各一份。證明案件沒有現(xiàn)場客觀資料予以證實，無法確定交通事故的責(zé)任。胡某某和韓某是棋友，在開玩笑的過程中造成了原告受傷，現(xiàn)場沒有客觀的視聽資料佐證。在2014年9月9日同時出具2份法律文書，一份是交通事故責(zé)任書，另一份是沒有蓋公章的證明，該證明事實無法確認(rèn)。交警認(rèn)定的不是原始現(xiàn)場，沒有原始視聽資料，是原告自己陳述且沒有聲音，故不清楚原告所說的事實，沒有第三人的作證，無法證實事故發(fā)生的真實狀況，交警事故認(rèn)定錯誤。原告胡某某質(zhì)證交警事故證明盡管沒有公章，證明中證明胡某某右腳腳傷確實由于韓某倒車造成。原告韓某并沒有開玩笑，原告的傷系由韓某造成。交警大隊根據(jù)韓某的證言材料在現(xiàn)場模擬試驗作出的結(jié)論，是客觀的。被告韓某質(zhì)證無異議。
被告韓某辯稱，被告韓某沒有撞傷原告，交警隊做出的交通事故認(rèn)定書沒有客觀依據(jù)，韓某聽從法院判決。
本院認(rèn)為，被告韓某在倒車過程中將原告胡某某撞傷的事實清楚。本案交警部門在對當(dāng)事人進行詢問、雙方當(dāng)事人簽字的證言材料基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的事故認(rèn)定客觀真實，該道路交通事故認(rèn)定書可以作為本案認(rèn)定各方當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)，本院予以采納。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告主張醫(yī)藥費問題，原告主張醫(yī)藥費數(shù)額過高，應(yīng)按其實際損失數(shù)額1，120.9元予以保護。關(guān)于原告主張誤工費問題，因原告不能證明其有實際誤工損失，因證據(jù)不充分，其主張要求誤工費損失的訴訟請求本院不予支持。關(guān)于原告主張鑒定費用問題，因原告右足跖骨骨折不構(gòu)成傷殘，且其誤工費用損失不予支持，故鑒定費用由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司黑河中心支公司給付原告胡某某醫(yī)療費1，120.90元。于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25.00元（減半收取）、郵寄送達費50.00元由被告韓某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為，被告韓某在倒車過程中將原告胡某某撞傷的事實清楚。本案交警部門在對當(dāng)事人進行詢問、雙方當(dāng)事人簽字的證言材料基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的事故認(rèn)定客觀真實，該道路交通事故認(rèn)定書可以作為本案認(rèn)定各方當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)，本院予以采納。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告主張醫(yī)藥費問題，原告主張醫(yī)藥費數(shù)額過高，應(yīng)按其實際損失數(shù)額1，120.9元予以保護。關(guān)于原告主張誤工費問題，因原告不能證明其有實際誤工損失，因證據(jù)不充分，其主張要求誤工費損失的訴訟請求本院不予支持。關(guān)于原告主張鑒定費用問題，因原告右足跖骨骨折不構(gòu)成傷殘，且其誤工費用損失不予支持，故鑒定費用由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司黑河中心支公司給付原告胡某某醫(yī)療費1，120.90元。于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25.00元（減半收取）、郵寄送達費50.00元由被告韓某承擔(dān)。

審判長：蔣申霞

書記員：張揚