中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
蔡津生（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
胡某某
劉洋（河北王來升律師事務(wù)所）
張某某
張廣東

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號。
負(fù)責(zé)人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）胡某某。
委托代理人劉洋，河北王來升律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
被上訴人（原審被告）張廣東。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱保險公司）××機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第3859號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，胡某某的傷殘鑒定系經(jīng)原審法院依法委托作出的，沒有違反法律規(guī)定的情形，保險公司參與了鑒定機構(gòu)的選定及鑒定的相關(guān)過程，在一審?fù)徶斜ｋU公司對鑒定報告并未提異議?，F(xiàn)在二審審理過程中保險公司主張鑒定結(jié)果依據(jù)不足，××未提交充分證據(jù)證明，本院不予采信。保險公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4659元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案中，胡某某的傷殘鑒定系經(jīng)原審法院依法委托作出的，沒有違反法律規(guī)定的情形，保險公司參與了鑒定機構(gòu)的選定及鑒定的相關(guān)過程，在一審?fù)徶斜ｋU公司對鑒定報告并未提異議。現(xiàn)在二審審理過程中保險公司主張鑒定結(jié)果依據(jù)不足，××未提交充分證據(jù)證明，本院不予采信。保險公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4659元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉雙全
審判員：史福占
審判員：權(quán)金伶

書記員：楊洪超