胡某某
王瑞東（河北北華律師事務(wù)所）
王某某
王某某
王利龍（威縣洺州長江法律服務(wù)所）
王某某

原告胡某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人王瑞東，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
被告王某某，農(nóng)民。
第三人王某某，農(nóng)民。
上述二
被告及
第三人
委托代理人王利龍，威縣洺州長江法律服務(wù)所法律工作者。
原告胡某某訴被告王某某、王某某及第三人王某某為保證合同糾紛一案，本院審查受理后，依法由審判員李星辰獨(dú)任審判，并于2014年9月9日、2014年10月15日兩次公開開庭審理了此案。原告胡某某的委托代理人王瑞東，被告王某某、王某某及第三人王某某的委托代理人王利龍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的案由。因原告以保證書為依據(jù)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，因此，本案應(yīng)適用保證合同糾紛案由。二、關(guān)于原告是否具有訴訟主體資格。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原告作為貨運(yùn)站實(shí)際經(jīng)營者，其與自已簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不具備合同要件，其所簽協(xié)議不具法律效力。但原告作為實(shí)際經(jīng)營者，對貨運(yùn)站的損失仍然享有請求權(quán)，具有訴訟主體資格。三、關(guān)于原告的訴訟請求是否超過訴訟時(shí)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定，保證人對已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或提供保證的，又以超過訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持。本案中，被告在2014年1月15日給原告寫下保證書，現(xiàn)又以超過訴訟時(shí)效為由主張駁回原告起訴，不符合法律規(guī)定，不予支持。四、關(guān)于二被告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)意思自治原則，本案中，第三人王某某在事故發(fā)生后與貨運(yùn)站達(dá)成賠款協(xié)議，自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，合法有效。因原告未請求第三人王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故在本案中不宜判決王某某承擔(dān)責(zé)任。被告王某某自愿對王某某的賠償責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任，不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，賠償數(shù)額應(yīng)以連帶保證書承諾的213，926元為準(zhǔn)。被告王某某只是代王某某簽字，其行為不符合保證人要件，故被告王某某不承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某人民幣213，926元；
二、被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向第三人王某某追償；
三、駁回原告胡某某對被告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，510元，減半收取2，255元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的案由。因原告以保證書為依據(jù)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，因此，本案應(yīng)適用保證合同糾紛案由。二、關(guān)于原告是否具有訴訟主體資格。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原告作為貨運(yùn)站實(shí)際經(jīng)營者，其與自已簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不具備合同要件，其所簽協(xié)議不具法律效力。但原告作為實(shí)際經(jīng)營者，對貨運(yùn)站的損失仍然享有請求權(quán)，具有訴訟主體資格。三、關(guān)于原告的訴訟請求是否超過訴訟時(shí)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定，保證人對已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或提供保證的，又以超過訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持。本案中，被告在2014年1月15日給原告寫下保證書，現(xiàn)又以超過訴訟時(shí)效為由主張駁回原告起訴，不符合法律規(guī)定，不予支持。四、關(guān)于二被告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)意思自治原則，本案中，第三人王某某在事故發(fā)生后與貨運(yùn)站達(dá)成賠款協(xié)議，自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，合法有效。因原告未請求第三人王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故在本案中不宜判決王某某承擔(dān)責(zé)任。被告王某某自愿對王某某的賠償責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任，不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，賠償數(shù)額應(yīng)以連帶保證書承諾的213，926元為準(zhǔn)。被告王某某只是代王某某簽字，其行為不符合保證人要件，故被告王某某不承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某人民幣213，926元；
二、被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向第三人王某某追償；
三、駁回原告胡某某對被告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，510元，減半收取2，255元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李星辰

書記員：郭新雷