上訴人（原審原告）:胡某萍。
委托訴訟代理人：霍喜蓮，湖北孔優(yōu)旺律師事務所律師。代理權限：一般代理，代簽法律文書。
委托訴訟代理人：張平，湖北孔優(yōu)旺律師事務所律師。代理權限：一般代理，代簽法律文書。
被上訴人（原審被告）：鮑某某。
委托訴訟代理人：劉文峰。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）：羅榮蓮。
委托訴訟代理人：劉文峰。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。

上訴人胡某萍因與被上訴人鮑某某、羅榮蓮民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初487號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月3日立案后，依法組成由審判員胡韌擔任審判長并主審，審判員劉占省、郭雯參加的合議庭，并于2016年9月7日公開開庭審理了本案。上訴人胡某萍及其委托訴訟代理人霍喜蓮，被上訴人鮑某某、羅榮蓮的共同委托訴訟代理人劉文峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
胡某萍上訴請求：撤銷原判，依法改判鮑某某、羅榮蓮共同償還借款本金364000元以及利息（利息按年利率24%支付，至本息全部清償之日）。事實和理由：1.胡某萍與鮑某某之間的借款364000元事實清楚，證據(jù)充分，應當依法認定。2.鮑某某在一審時認可向胡某萍借款既有現(xiàn)金支付，也有銀行轉賬，一審判決只對銀行轉賬部分予以認定，對現(xiàn)金支付部分不予認定，導致認定事實錯誤，判決結果錯誤。
鮑某某、羅榮蓮在法定期限內沒有提交書面答辯狀，在二審開庭時口頭辯稱：鮑某某向胡某萍借款的具體事實，鮑某某已向一審法院寫了情況說明。一審判決認定事實清楚，處理正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
胡某萍向一審法院起訴請求：判令鮑某某、羅榮蓮共同償還借款本金364000元以及利息（從借款之日至還清之日止按月利率三分計算）。
一審法院認定事實：2013年6月至2014年8月期間，鮑某某因工程需要資金周轉多次向胡某萍借款。同年6月12日，胡某萍給鮑某某銀行賬號“622848074807*472”轉賬47000元，同年7月13日，胡某萍在鮑某某銀行帳號“622848074807*472”中現(xiàn)金存款47000元，同年7月21日，胡某萍給鮑某某銀行賬號“622848074807*472”轉賬28200元，同年7月25日，胡某萍為鮑某某辦理匯款37600元，同年8月1日，胡某萍給鮑某某銀行賬號“622848074807*472”轉賬30000元。2014年8月14日，由鮑某某向胡某萍出具借條一份，內容為“今借到胡某萍現(xiàn)金貳拾捌萬肆仟元整、借期2014年8月14日至2015年8月14日還款”落款“借款人：鮑某某、2014年8月14日”。2014年11月7日，鮑某某收到胡某萍現(xiàn)金60000元，由鮑某某向胡某萍手機發(fā)短信：“今借到胡某萍現(xiàn)金陸萬元整”。同年11月8日，胡某萍向鮑某某銀行賬號“622848074807*472”存款30000元。2014年11月14日，鮑某某又向胡某萍出具借條一份，內容為“今借到胡某萍現(xiàn)金捌萬元整、借款期至2015年元月14日”落款“借款人：鮑某某、2014年11月14日”。2015年1月2日和1月10日鮑某某分別償還胡某萍借款3萬元和6萬元。余借款因鮑某某未能償還，故而成訴。
一審法院另查明，鮑某某于2013年9月至2014年1月15日共支付胡某萍5次7000元的利息，2014年2月26日支付胡某萍利息7500元，共計42500元。鮑某某與羅榮蓮于2014年12月31日登記離婚，離婚協(xié)議約定任何一方如對外負有債務的，由負債方自行承擔。
一審法院再查明，因鮑某某向胡某萍借款后分次支付部分利息，已支付的超過法定利率36%利息扣減借款本金。借款利息按已支付利息的法定借款利率36%計算如下：1.2013年6月12日借款47000元至2013年9月19日利息為4512元，2013年7月13日借款47000元至2013年9月19日利息為3055元，2013年7月21日借款28200元至2013年9月19日利息為1635元，2013年7月25日借款37600元到2013年9月19日利息為2030元，2013年8月1日借款30000元至2013年9月19日利息為1410元。合計12642元；2.借款189800元，從2013年9月20日至2014年2月26日利息為29608.8元。綜上所述，截止2014年2月26日利息合計42250.8元。截止2014年2月26日鮑某某已支付利息共計42500元，扣減應支付利息后余額249.2元作償還借款本金，鮑某某尚欠借款本金189550.8元。
一審法院認為：1.胡某萍持有鮑某某出具借條要求鮑某某償還借款本金364000元。第一張2014年8月14日借款284000元的借條中因胡某萍在借款時多次以轉款或現(xiàn)金存款方式支付借款共計189800元，對借款174200元以現(xiàn)金方式支付或是扣除前筆借款利息均沒有證據(jù)證明，鮑某某也未認可，不能采信；第二張2014年11月14日借款80000元的借條中，胡某萍陳述以現(xiàn)金方式支付，鮑某某予以否認只承認收到轉款47000元。胡某萍雖有一位證人證明胡某萍持有現(xiàn)金，但不能提供充分證據(jù)證明資金來源及支付借款情況，對其中現(xiàn)金支付的借款33000元不能支持。對胡某萍要求鮑某某償還借款本金236800元的訴訟請求予以支持。另有2014年11月7日的60000元和同年11月8日的30000元，已于2015年1月2日和1月10日分別償還，故不在本案借款中處理。2.夫妻共同生活期間所產(chǎn)生的債務為共同債務，本案借款發(fā)生于鮑某某與羅榮蓮婚姻存續(xù)期間，雖然當時借款用途沒用于共同生活，但對外投資經(jīng)營也是家庭生活經(jīng)營方式之一。故羅榮蓮以鮑某某在外借款不知情也未用于家庭生活不承擔償還責任的理由不成立，胡某萍要求羅榮蓮與鮑某某共同承擔償還責任的訴訟請求，予以支持。3.對利息部分，因法律規(guī)定已支付利息最高年利率不得超過36%，理應將已支付超過年利率36%計算的利息扣減借款本金，未支付的利息依法定利率24%計算給予支持。胡某萍要求鮑某某承擔依年利率36%計算利息的訴訟請求部分支持。鮑某某辯稱利息支付過6次共計63400元，付息時間截止2015年7月，以及第二張借條中的借款4.7萬元，利息支付到2015年1月14日。沒有提交任何證據(jù)予以證明，該項辯解不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條，最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、鮑某某、羅榮蓮于判決生效之日起五日內共同償還胡某萍借款本金236550.8元及利息（借款本金189550.8元從2014年2月27日起，借款本金47000元從2014年11月15日起，均依年利率24%計算到清償之日止）。二、駁回胡某萍的其他訴訟請求。如果鮑某某、羅榮蓮未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6760元，減半收取3380元，由鮑某某、羅榮蓮共同負擔。
本院二審期間，胡某萍圍繞上訴請求，申請證人吳禮萍出庭作證。吳禮萍當庭陳述：2014年11月中旬的一天上午，胡某萍打電話向我借款10萬元，我說家里只有8萬元，就將8萬元錢裝在一個黑色袋子，讓兒子送給了胡某萍。過了兩個月，我找胡某萍要錢，胡某萍說錢借給鮑某某了。我給鮑某某打電話要錢，鮑某某頭兩次接電話了，后來就一直沒有接電話。證明胡某萍向吳禮萍借款8萬元的事實。
鮑某某、羅榮蓮在二審規(guī)定的舉證期限內未提交新證據(jù)。
經(jīng)二審庭審質證，鮑某某、羅榮蓮對證人吳禮萍的證言有異議，認為證人吳禮萍借錢給胡某萍與本案沒有關聯(lián)，請求二審法院不予采信。
本院認為：證人吳禮萍證明的主要事實是2014年11月中旬的一天，胡某萍向其借款8萬元的事實。該事實能證明2014年11月14日，胡某萍借款給鮑某某8萬元有資金來源，與本案待證事實有關聯(lián)性，對吳禮萍的證言本院予以采信。
鮑某某稱2014年11月14日向胡某萍出具的8萬元借條，實際只轉賬47000元，二審開庭時通知鮑某某在一周內提交2014年11月14日47000元的轉賬憑證，但鮑某某沒有提交。
為了查清案件事實，二審通知鮑某某本人到庭參加訴訟，但鮑某某推諉沒有到庭。
二審審理查明，2013年6月至2014年8月期間，鮑某某因工程需要資金周轉多次向胡某萍借款。2013年6月8日，鮑某某向胡某萍借款5萬元，胡某萍以現(xiàn)金方式支付5萬元給鮑某某，沒有約定利息；同年6月12日，鮑某某向胡某萍借款5萬元，約定月息3分，扣除3000元利息后，胡某萍給鮑某某銀行賬號“622848074807*472”轉賬47000元；同年7月13日，鮑某某向胡某萍借款5萬元，約定月息3分，扣除3000元利息后，胡某萍在鮑某某銀行帳號“622848074807*472”中現(xiàn)金存款47000元；同年7月21日，鮑某某向胡某萍借款3萬元，扣除1800元利息后，胡某萍給鮑某某銀行賬號“622848074807*472”轉賬28200元；同年7月25日，鮑某某向胡某萍借款4萬元，扣除2400元利息后，胡某萍為鮑某某辦理匯款37600元；同年8月1日，鮑某某向胡某萍借款3萬元，沒有扣除利息，胡某萍給鮑某某銀行賬號“622848074807*472”轉賬3萬元；同年8月14日，鮑某某向胡某萍借款34000元，胡某萍以現(xiàn)金方式支付34000元給鮑某某，沒有約定利息。2014年8月14日，鮑某某將前述7筆錄借款匯總，向胡某萍出具借條一份，內容為“今借到胡某萍現(xiàn)金貳拾捌萬肆仟元整、借期2014年8月14日至2015年8月14日還款”落款“借款人：鮑某某、2014年8月14日”。但上述284000元借款中，胡某萍實際以現(xiàn)金或轉賬方式向鮑某某支付款項為273800元，其中以轉賬方式支付并約定有利息的金額為189800元，以現(xiàn)金方式且沒有約定利息的金額為84000元。
2014年11月14日，鮑某某又向胡某萍出具借條一份，內容為“今借到胡某萍現(xiàn)金捌萬元整、借款期至2015年元月14日”落款“借款人：鮑某某、2014年11月14日”。胡某萍以現(xiàn)金方式支付此款，沒有約定利息。
鮑某某于2014年11月7日向胡某萍借款60000元和同年11月8日借款30000元，已于2015年1月2日和1月10日分別清償完畢。
另查明：鮑某某于2013年9月19日、10月17日、11月29日、12月15日、2014年1月15日共5次各支付胡某萍利息7000元，2014年2月26日支付胡某萍利息7500元，共計支付利息42500元。
鮑某某與羅榮蓮于2014年12月31日登記離婚，離婚協(xié)議約定任何一方如對外負有債務的，由負債方自行承擔。
鮑某某向胡某萍借款約定支付利息的本金為189800元，鮑某某向胡某萍借款后分次支付部分利息，已支付的超過法定利率36%利息扣減借款本金。借款利息按已支付利息的法定借款利率36%計算如下：1.2013年6月12日借款47000元至2013年9月19日利息為4512元，2013年7月13日借款47000元至2013年9月19日利息為3055元，2013年7月21日借款28200元至2013年9月19日利息為1635元，2013年7月25日借款37600元到2013年9月19日利息為2030元，2013年8月1日借款30000元至2013年9月19日利息為1410元。合計12642元；2.借款189800元，從2013年9月20日至2014年2月26日利息為29608.8元。綜上所述，截止2014年2月26日利息合計42250.8元。截止2014年2月26日鮑某某已支付利息共計42500元，扣減應支付利息后余額249.2元作償還借款本金，鮑某某尚欠胡某萍借款約定支付利息的本金為189550.8元。

本院認為，1.關于2014年8月14日鮑某某向胡某萍出具借條的事實認定問題。2014年8月14日，鮑某某向胡某萍出具欠條一份，載明借到胡某萍現(xiàn)金284000元，該借款金額并非發(fā)生在2014年8月14日，而是鮑某某對向胡某萍此前多次借款的匯總。胡某萍和鮑某某對284000元本金的形成陳述不一致，鮑某某僅認可轉賬的189800元，對胡某萍以現(xiàn)金方式支付的84000元不予認可，認為是20萬元借款本金計算出來的利息；胡某萍認可轉賬的189800元，是借款本金20萬元，扣除約定月息3分利息后，實際轉賬189800元，另84000元是分兩次以現(xiàn)金的方式支付，但沒有約定利息，實際支付給鮑某某273800元。結合本案證據(jù)分析，鮑某某與胡某萍對轉賬支付的189800元及約定利息雙方均無異議，本院予以確認。對以現(xiàn)金方式支付84000元，因鮑某某出具欠條時間是在借款發(fā)生近一年后才出具的，說明其對借款事實予以認可，又不能提交證據(jù)證明其沒有收到現(xiàn)金的事實，鮑某某陳述的此款是20萬元本金計算出來的利息，與查明事實不符，亦未提交證據(jù)證實。二審審理期間，為了查明案件事實，通知其到庭參加訴訟，但其一直沒有到庭，應當承擔不利的法律后果。且其在一審審理期間陳述借款“有轉款有現(xiàn)金”，應當認定胡某萍兩次支付給鮑某某現(xiàn)金84000元的事實成立。因此，鮑某某向胡某萍此部分的借款本金認定為273800元，扣減已還利息超過法定利率后利息余額249.2元作償還借款本金，故鮑某某此部分借款尚欠借款本金273550.8元。此部分借款利息，因對現(xiàn)金支付部分84000元雙方?jīng)]有約定利息，借款到期時間是2015年8月14日，胡某萍請求按照年利率三分計算利息，于法無據(jù)，本院按照年利率6%，自逾期還款之日2015年8月15日起至判決確定的還款之日止，支持資金占用期間利息；189550.8元借款本金雙方約定利率超過法律規(guī)定的最高利率標準，本院按照法定利率24%予以支持，從2014年2月27日起，至判決確定的還款之日止。鮑某某已經(jīng)償還的利息部分，本院已經(jīng)按照法律規(guī)定標準予以核算，不再處理。
2.關于2014年11月14日鮑某某向胡某萍出具借條的事實認定問題。2014年11月14日，鮑某某向胡某萍出具借條一份，載明借到胡某萍現(xiàn)金8萬元。胡某萍和鮑某某對此筆錄借款本金陳述不一致，鮑某某陳述出具欠條后胡某萍向其轉賬支付47000元，胡某萍陳述是以現(xiàn)金方式支付給鮑某某8萬元。結合本案證據(jù)分析，鮑某某稱此筆借款胡某萍向其轉賬支付47000元，其余款項沒有支付，二審當庭通知其庭審后七日內提交相關銀行轉賬憑證，但其在規(guī)定的時間內沒有提交，故其陳述的以轉賬方式支付47000元的事實沒有證據(jù)證實。胡某萍在一審庭審時申請證人熊敏出庭作證，證明其與胡某萍一起向鮑某某送8萬元現(xiàn)金的事實，在二審申請證人吳禮萍出庭作證，證明當天胡某萍向其借款8萬元的事實，上述證人證言證明8萬元款項來源及借款經(jīng)過，可以證明胡某萍以現(xiàn)金方式支付鮑某某8萬元借款的事實，對此8萬元借款本金本院予以確認。此筆借款因雙方?jīng)]有約定利息，借款到期時間是2015年1月14日，本院按照年利率6%，自逾期還款之日2015年1月15日起，至判決確定的還款之日止支持資金占用期間利息。
3.本案借款發(fā)生于鮑某某與羅榮蓮婚姻存續(xù)期間，雖然當時借款用途沒用于共同生活，但對外投資經(jīng)營也是家庭生活經(jīng)營方式之一，故本案債務應認定為夫妻共同債務，應當由鮑某某與羅榮蓮共同承擔償還責任。雖然鮑某某與羅榮蓮辦理了離婚手續(xù)，并對債務進行約定，但該約定不能對抗債權人胡某萍。
另，鮑某某于2014年11月7日向胡某萍借款60000元和同年11月8日借款30000元，已于2015年1月2日和1月10日分別清償完畢，該兩筆借款本院不在本案中處理。
綜上所述，胡某萍的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關于適用<婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初487號民事判決；
二、鮑某某、羅榮蓮共同償還胡某萍借款本金353550.8元及利息（借款本金189550.8元從2014年2月27日起，至判決確定的還款之日止，按年利率24%計算；借款本金84000元從2015年8月15日起，至判決確定的還款之日止，按照年利率6%計算；借款本金8萬元自2015年1月15日起，至判決確定的還款之日止，按照年利率6%計算）。
三、駁回胡某萍的其他訴訟請求。
上述應付款項于本判決生效之日起三十日內支付完畢，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6760元，減半收取3380元，由鮑某某、羅榮蓮共同負擔；二審案件受理費2849元，由鮑某某、羅榮蓮共同負擔2749元，由胡某萍負擔100元。
本判決為終審判決。

審判長　胡　韌 審判員　劉占省 審判員　郭　雯

書記員：黃霞