上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：陳正平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：胡大學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：朱志敏，湖北兆麟律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人胡某某、胡大學因民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初459號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人胡某某及委托代理人陳正平，上訴人胡大學的委托代理人朱志敏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人胡大學上訴請求：1、依法撤銷（2016）鄂0704民初459號民事判決書；2、依法駁回被上訴人的全部訴訟請求；3、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決認定事實不清，證據(jù)不足。一、依據(jù)我國《合同法》第210規(guī)定，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！睋?jù)此，民間借貸的性質(zhì)是實踐性合同，其生效以出借人給付錢款為條件。本案上訴人雖然向被上訴人出具了借條，但上訴人在庭審中己明確了該借款未予以實際支付，雙方的借貸關系不成立，借款合同未生效。在上訴人否認借貸事實發(fā)生的情況下，被上訴人應當就借款已實際交付承擔舉證責任。而庭審中被上訴人雖提供了轉(zhuǎn)賬憑證和銀行卡記錄擬證明其完成了借款支付義務，但這兩份證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，無法達到其證明目的：首先，借款主體無關聯(lián)性。被上訴人提交的“轉(zhuǎn)款憑證”中的貸方是“虞義”，銀行記錄中的收款方也并非本案的上訴人，兩份支付憑證與上訴人無關、與本案無關。而原審法院認定“原告將出借資金匯至被告指定其妹夫虞義賬戶”缺乏證據(jù)且與事實不符，上訴人從未指定第三方賬戶代為收款，被上訴人也沒有證據(jù)證明虞義的賬戶為上訴人指定的收款賬戶；其次，匯款時間無關聯(lián)性?！稗D(zhuǎn)賬憑證”中的匯款時間是2012年4月11日，與涉案借條形成的時間2014年4月17日相隔2年多，兩者缺乏關聯(lián)性，也不符合正常的交易習慣。此外，被上訴人也沒有證據(jù)證明該借條為結(jié)算后重新出具的新借條；其三，金額上無關聯(lián)性。本案“借條”中載明的借款的金額為160萬，而借款憑證上的金額為170萬，數(shù)據(jù)如何形成，之間是否存在關聯(lián)性，被上訴人并未作出合理說明，原審法院未經(jīng)查證核實便作出認定，缺乏事實及證據(jù)支持。綜上，被上訴人提交的支付證據(jù)，無論從借款金額、借款主體及借款時間上，均無法證實其己向本案上訴人實際履行了借款支付義務。而原審法院在被上訴人既未提供有效支付憑證，又未提供現(xiàn)金交付相關證據(jù)的情況下，草率的判決上訴人償還被上訴人160萬元借款，并支付借款利息，顯然證據(jù)不足，且與法不符。二、原審法院認定上訴人陸續(xù)償還了53萬元，也是缺乏事實依據(jù)的。庭審中，上訴人代理人反復強調(diào)上訴人與被上人之間不存在借款關系，沒有借款自然不存在還款；被上訴人也沒有提供任何證據(jù)證明上訴人向其償還了53萬元。而原審法院未經(jīng)調(diào)查，在沒有任何證據(jù)支持該事實主張的情況下，僅憑被上訴人的一面之詞便主觀臆斷上訴人存在還款的事實，嚴重違反了“以事實為依據(jù)”的司法基本原則，據(jù)此作出的判決是缺乏公平、公正性的。
上訴人胡某某辯稱，胡大學的上訴理由不能成立，我方在一審開庭質(zhì)證時提交了一份向胡大學妹夫轉(zhuǎn)款170萬元的憑證，這只是一部分，胡某某與胡大學是堂兄弟關系，雙方一直有借款還款，后面對賬打了個160萬的借條，之后胡大學還陸陸續(xù)續(xù)向胡某某及其兒子還款。
上訴人胡某某上訴請求：請求依法撤銷一審判決，在一審判決基礎上改判增加利息38.4萬元。事實與理由：原審判決認定，被上訴人應向上訴人支付利息期自2014年4月至2016年3月，但卻計算利息為35.2萬元，其中漏判利息38.4萬元。
上訴人胡大學辯稱，本案的借貸關系是不成立的，缺乏事實依據(jù)，依法應駁回上訴。
一審法院認定事實：2012年4月11日，被告胡大學因資金周轉(zhuǎn)向原告胡某某借款200萬元，借款時，原告將出借資金匯至被告指定其妹夫虞義賬戶，被告借款后陸續(xù)歸還部分借款，至2014年4月17日，被告與原告經(jīng)結(jié)算被告向原告出具160萬元借條，約定月息2.4%，期限一年。此后，被告陸續(xù)償還53萬元。借款到期后，經(jīng)原告多次催討未果。為此，原告訴至法院要求判令被告償還借款本金1600000元及利息443200元。
一審法院認為，被告胡大學于2014年4月17日向原告胡某某出具結(jié)算借款160萬元借條屬實，該借條出具后已陸續(xù)償還53萬元。余款經(jīng)原告催討至今未還，對本案糾紛應承擔相應過錯責任。雙方約定借款月利率2.4%超出法定限額，其利息依法按月利率2%計算。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條的規(guī)定，判決：一、被告胡大學于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某償還借款1600000元、利息352000元（按月利率2%自2014年4月至2016年3月）扣減已付530000元，還應付借款本金1422000元，后期利息按欠款本金月利率2%算至借款還清之日。二、駁回原告胡某某其他訴訟請求。本案訴訟費11573.00元，由被告胡大學承擔8000元，原告胡某某承擔3573元。
在二審指定的舉證期內(nèi)，胡某某向法院提交了一組證據(jù)，即胡大學在2014年4月17日書寫了結(jié)算借條后還款的部分銀行憑證及資金明細，擬證明胡大學向胡某某借款的事實及胡大學借款后還款的事實。
胡大學委托訴訟代理人的質(zhì)證意見為：都是復印件，要求由胡大學本人來質(zhì)證。本院再次傳票傳喚要求胡大學本人到庭質(zhì)證，胡大學無正當理由仍未到庭。
本院認為，該組證據(jù)為銀行打印，真實、合法與本案有關聯(lián)性，依法予以采信。
經(jīng)審理查明，原審認定事實屬實。

本院認為，本案中胡某某提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證、胡大學向其出具的借條以及胡大學2012年5月13日至2015年7月3日期間通過其本人以及虞義的賬戶多次向胡某某、胡實（胡某某之子）匯款等憑證證明本案中借款實際發(fā)生，胡大學的訴訟代理人雖否認借款事實，但對雙方轉(zhuǎn)款情況稱不清楚，要求胡大學本人出庭質(zhì)證。在一、二審過程中經(jīng)法院多次合法傳喚胡大學本人拒絕出庭作出合理解釋，依法應承擔相應的法律后果。二審中胡某某向本院提交了胡大學的部分還款憑證，證實胡大學在出具160萬元借條后已經(jīng)還款44萬元，胡某某本人自認還款53萬元，一審法院認定償還53萬元并無不妥。因此，胡大學的上訴理由均不能成立。
一審法院在計算該筆借款利息時，計算錯誤，經(jīng)核算漏判利息38.4萬元，故胡某某的上訴理由成立。
綜上所述，胡大學的上訴理由不能成立，本院不予支持；胡某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初459號民事判決；
二、上訴人胡大學于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人胡某某償還借款1600000元、利息736000元（按月利率2%自2014年4月至2016年3月）扣減已付530000元，還應付借款本金1600000元，利息206000元。
三、駁回上訴人胡某某其他訴訟請求。
一審案件受理費11573元，由胡大學負擔10184元，由胡某某負擔1389元；二審案件受理費15060元，由上訴人胡大學負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　廖春花 審判員　　柯　君 審判員　　向紅芳

書記員：胡航