上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住隨州市曾都區(qū)萬店鎮(zhèn)。
上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住隨州市曾都區(qū)萬店鎮(zhèn)。
二上訴人共同的委托訴訟代理人：聶晶，湖北思揚律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：襄陽盡美建材有限公司，住所地襄陽市樊城區(qū)。
法定代表人：史明強，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李永忠，湖北創(chuàng)佳律師事務所律師。

上訴人胡某某、張某某因與被上訴人襄陽盡美建材有限公司（以下簡稱盡美建材公司）確認勞動關系、社會保險糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院〔2015〕鄂樊城民一初字第00241號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。二上訴人胡某某、張某某共同的委托訴訟代理人聶晶、被上訴人盡美建材公司的委托訴訟代理人李永忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某、張某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一審判決認定事實不清。上訴人之子胡能友生前從2013年2月開始在被上訴人處上班。2015年1月18日下班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。一審判決認定被上訴人是按天給胡能友發(fā)放工資的，這并不影響雙方勞動關系的成立。原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。”雖然雙方約定按天發(fā)放工資，但并不排除胡能友是以自身的勞動付出，換取被上訴人的勞動報酬，雙方是勞動關系的事實。在勞動仲裁中及本案的庭審中，被上訴人舉出錄音和銀行轉(zhuǎn)賬憑證，可以認定上訴人和被上訴人之間確認存在支付報酬、事實勞動關系。
盡美建材公司辯稱，上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)。被上訴人與胡能友不存在勞動關系。胡能友在襄陽金龍彩磚廠工作，下班之后發(fā)生交通事故，不屬于工傷事故。被上訴人法定代表人與金龍彩磚廠經(jīng)營者是兄弟關系，發(fā)生事故之后上訴人認為雇主是被上訴人而提起訴訟，是錯誤的。原審認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
盡美建材公司向一審法院起訴請求：1.確認盡美建材公司與胡能友無勞動關系；2.確認盡美建材公司不承擔胡能友喪葬費、搶救費、住院醫(yī)療費；3.確認盡美建材公司不向胡某某、張某某支付撫恤金；4.本案訴訟費用全部由胡某某、張某某承擔。
一審法院認定事實：胡能友系胡某某、張某某之子。2015年1月18日19時許，雷慶峰無證駕駛無號牌普通兩輪摩托車沿襄陽市樊城區(qū)竹條朱灣村村道由東向西行駛，行至朱灣村11組至15組村道路段時，與同向在前步行的胡能友相撞，造成胡能友受傷的交通事故。事故發(fā)生后，雷慶峰未及時報警，棄車離開現(xiàn)場。胡能友經(jīng)搶救無效于2015年1月20日死亡。一審法院于2015年6月15日作出[2015]鄂樊城刑一初字第00143號刑事附帶民事判決書，判決雷慶峰犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年五個月，并賠償胡某某、張某某各項經(jīng)濟損失280553.3元。2015年6月8日，胡某某、張某某向襄陽市樊城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求盡美建材公司支付胡能友喪葬費、急診搶救費、住院費、護理費、交通費及雙倍工資、經(jīng)濟補償金。同日又申請仲裁，要求盡美建材公司支付撫恤金。襄陽市樊城區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2015年8月12日作出樊勞仲裁字第[2015]31號仲裁裁決書，裁決：一、盡美建材公司支付胡某某、張某某喪葬費8310元；二、盡美建材公司支付胡某某、張某某搶救費、住院醫(yī)療費19297元；三、駁回胡某某、張某某的其他仲裁請求。2015年8月20日，該委又作出樊勞仲裁字第[2015]36號仲裁裁決書，裁決盡美建材公司支付胡某某、張某某撫恤金3693.3元。盡美建材公司對上述仲裁裁決不服，故訴至一審法院。盡美建材公司于2007年3月7日成立，登記住所地在襄陽市樊城區(qū)七橋4組，經(jīng)營范圍為：彩色空心磚、免燒磚、井蓋、小型水泥制品（不含水泥）生產(chǎn)、銷售；日用百貨銷售。法定代表人為史明強。史明強的弟弟史向農(nóng)于2012年10月31日在工商部門登記注冊了襄陽市樊城區(qū)金龍彩磚彩瓦廠，辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。其經(jīng)營場所登記為牛首鎮(zhèn)竹條興隆村。經(jīng)營范圍為：彩磚、彩瓦、預制構(gòu)件銷售，經(jīng)營者姓名為史向農(nóng)。雙方均認可胡能友工資是按天計算，不是按月發(fā)放，胡能友每月可先支取生活費，年底另行結(jié)算。但盡美建材公司認為是史向農(nóng)發(fā)放，胡某某、張某某認為是史明強發(fā)放。胡某某、張某某提交2015年1月19日，銀行卡轉(zhuǎn)款憑證，認為是史明強用其女兒史朝霞的帳戶向胡某某、張某某的兒子胡能平的銀行卡中轉(zhuǎn)款20000元，該款為胡能友生前的工資。盡美建材公司否認，認為不知是誰轉(zhuǎn)款，也不能證明與胡能友有勞動關系。雙方認可胡能友的住宿是單位提供，在牛首鎮(zhèn)竹條興隆村，襄陽市樊城區(qū)金龍彩磚彩瓦廠廠區(qū)內(nèi)。一審法院認為，胡某某、張某某要求盡美建材公司支付胡能友的喪葬費、搶救費、住院醫(yī)療費、撫恤金等費用，應建立在胡能友與盡美建材公司之間存在勞動關系的基礎之上。胡某某、張某某稱胡能友為盡美建材公司工作，按出工天數(shù)計算報酬，雙方未簽訂書面勞動合同。因胡能友已死亡，對社會保險和福利、勞動保護措施、節(jié)假日休息休假是否有約定，胡某某、張某某也無證據(jù)證實。胡某某、張某某提交的錄音記錄及轉(zhuǎn)帳憑證，均不能直接證明胡能友在盡美建材公司處工作。另從雙方陳述胡能友領取報酬的方式也不符合勞動關系中支付工資報酬的形式。故胡某某、張某某認為胡能友與盡美建材公司之間存在勞動關系，缺乏證據(jù)證實。盡美建材公司的訴訟請求，一審法院予以支持。依照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、原告襄陽盡美建材有限公司與胡能友之間不存在勞動關系；二、原告襄陽盡美建材有限公司不支付胡某某、張某某喪葬費、搶救費、住院醫(yī)療費、撫恤金；三、駁回胡某某、張某某其他仲裁請求。案件受理費免收。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，胡某某、張某某提供的錄音記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)不足以證明胡能友向盡美建材公司提供勞動、胡能友受盡美建材公司的勞動管理、盡美建材公司向胡能友發(fā)放工資等事實，一審法院認定胡能友與盡美建材公司之間不存在勞動關系，符合法律規(guī)定。胡某某、張某某上訴提出，胡能友在盡美建材公司處上班，盡美建材公司向胡能友支付報酬，胡能友與盡美建材公司之間存在事實勞動關系，一審判決認定事實不清，該上訴理由不能成立，本院不予采納。根據(jù)雙方陳述的胡能友領取報酬的方式不能判斷胡能友與盡美建材公司之間是否存在勞動關系，一審法院將雙方陳述胡能友領取報酬的方式也不符合勞動關系中支付工資報酬的形式作為認定胡能友與盡美建材公司之間不存在勞動關系的理由之一確有錯誤，胡某某、張某某的該上訴理由成立，本院予以采納。因胡某某、張某某提供的證據(jù)不足以證明胡能友與盡美建材公司之間存在勞動關系，胡某某、張某某要求盡美建材公司支付喪葬費、搶救費、住院醫(yī)療費、撫恤金，不符合法律規(guī)定。一審判決盡美建材公司不支付喪葬費、搶救費、住院醫(yī)療費、撫恤金，符合法律規(guī)定。對胡某某、張某某的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，胡某某、張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人胡某某、張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳守軍 審判員　　焦靜平 審判員　　劉媛媛

書記員：焦喆兆