原告胡某某（系死者妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住所地黑龍江省肇東市。
原告于明旸（系死者兒子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住所地黑龍江肇東市。
法定代理人胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住所地黑龍江省肇東市。
原告于某（系死者父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省肇州縣。
原告李志琴（系死者母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省肇州縣。
四原告委托代理人劉仁峰，黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。女，xxxx年xx月xx日出生，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗贛水路21號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼70283686-5。
法定代表人葉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人王瑋平，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市龍沙大街南天街218號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼78600552-3.
法定代表人馬剛，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人李偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省齊齊哈爾中心支公司法律顧問，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。

原告胡某某、于明旸、于某、李志琴與被告趙某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（下稱平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省齊齊哈爾中心支公司（下稱陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員蘇正利適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某某、于明旸、于某、李志琴的委托代理人劉仁峰，被告趙某某、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人王瑋平、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人李偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2014年5月2日20時(shí)35分許，肖文豐駕駛黑BJ0976解放牌重型半掛牽引車牽引黑BK陜西牌重型低平板半掛車載石墨由雞西市駛往上海。行至206省道100公里400米處，車輛失控刮撞路中間防護(hù)板翻車。乘車人于立光、駕駛員肖文豐甩出車外當(dāng)場(chǎng)死亡。該事故經(jīng)穆棱市公安交通警察大隊(duì)勘察，作出穆公交認(rèn)字（2014）第03034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定司機(jī)肖文豐負(fù)事故全部責(zé)任，于立光無事故責(zé)任。本案肇事車輛的實(shí)際所有人為趙某某，現(xiàn)掛靠在齊齊哈爾市農(nóng)墾北方運(yùn)輸車隊(duì)。該車在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在平安財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)?，F(xiàn)四原告要求：一、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、趙某某賠償原告胡某某丈夫于立光死亡賠償金391940元（19597元/年×20年）、喪葬費(fèi)19299元、原告于明旸撫養(yǎng)費(fèi)34068元（6813.6/年×10年÷2人）、原告于某的贍養(yǎng)費(fèi)43152.8元（6813.6/年×19年÷3人）、原告李志琴的贍養(yǎng)費(fèi)45424元6813.6/年×20年÷3人），合計(jì)533883.8元；二、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
被告趙某某稱她的車投了保險(xiǎn)，除去保險(xiǎn)公司的賠付，余下的她本人賠償。
平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：1、該車輛經(jīng)鑒定制動(dòng)系統(tǒng)不合格，屬于車輛安全系統(tǒng)不合格，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠付；2、如轉(zhuǎn)化第三者成立的話，本案中除兩名死者外尚存在道路損失，應(yīng)當(dāng)分配數(shù)額，保險(xiǎn)公司的賠償限額僅有200000元。
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：1、黑BJ0967車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案受害人于立光屬本車車上人員，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定，該種情形不屬于賠付范圍；2、依據(jù)最高人民法院司法解釋第十七條，交強(qiáng)險(xiǎn)第三人范圍，也明確說明了先摔出車外，后被碾壓致死的情形仍屬于車上人員，不應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付；3、本案的訴訟費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，不應(yīng)賠償。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、四位原告主張賠償項(xiàng)目的數(shù)額是否有事實(shí)依據(jù)并且符合法律根據(jù)；2、被告趙某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。四位原告、被告趙某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)法庭總結(jié)的案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)均無異議。
四位原告為支持其訴訟請(qǐng)求向法庭屬實(shí)如下證據(jù)：
道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份購車協(xié)議書、掛靠協(xié)
議書各一份司法鑒定中心尸檢報(bào)告一份，證明死者死亡的原因。
被告趙某某對(duì)該組證據(jù)沒有異議。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)其證明目的有異議，其認(rèn)為于立光系車上人員，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)。
被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但是根據(jù)報(bào)告可以看出事故車輛制動(dòng)系統(tǒng)不合格，所以屬于駕駛不符合安全技術(shù)要求的車輛，發(fā)生保險(xiǎn)事故，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)形式要件完備，證明目的明確，且三被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件均無異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
黑龍江省2014年11月份下發(fā)的取消農(nóng)村戶口文件
一份、戶籍證明一份、戶成員信息1張、證明2張、出生證明1張，證明原告的訴訟主體適格，同時(shí)證明取消了農(nóng)村戶口原告等人均為城鎮(zhèn)居民，且死者于立光也是在外打工，是趙某某雇傭的司機(jī)，不屬于純粹的農(nóng)村人口，應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民賠償，所以原告主張的賠償金的數(shù)額符合法律規(guī)定。

本院認(rèn)為，原告出示的2014年11月份黑龍江省人民政府關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革工作的通知，是對(duì)全省戶籍工作的指導(dǎo)性意見，且被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司亦不認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信。戶籍證明一份、戶成員信息1張、證明2張、出生證明1張，證實(shí)了原告與死者的關(guān)系，但是從戶籍登記情況看，幾位原告均系農(nóng)村戶口，無法證實(shí)其城鎮(zhèn)居民的身份證，故本院對(duì)其證明目的不予采信。
被告趙某某為支持其辯解意見向法庭出示如下證據(jù)：
機(jī)動(dòng)車交通事責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單兩份，證明該肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
四位原告、陽某保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)均無異議，因四位原告、陽某保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告陽某保險(xiǎn)公司為支持其辯解意見向法庭出示如下證據(jù)：
判決書兩份，證實(shí)本案的受害人不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
四原告認(rèn)為，于立光屬本車的乘員，轉(zhuǎn)換第三者不是本車的駕駛員，與該判決認(rèn)定的事實(shí)不是同一事實(shí)，最高人民法院批復(fù)是駕駛?cè)藛T不能轉(zhuǎn)化第三者，而沒有說明乘員不能轉(zhuǎn)換第三者，而乘員轉(zhuǎn)換第三者符合最高院法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
被告趙某某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為該證據(jù)不屬于證據(jù)范疇，不符合證據(jù)的三性。
本院認(rèn)為，該證據(jù)非國(guó)家正式出臺(tái)并實(shí)施的法律、法規(guī)，沒有約束力，且被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)提出異議，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告平安保險(xiǎn)公司為支持其辯解意見向法庭出示如下證據(jù)：
平安保險(xiǎn)2009版機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款一份，證明本案肇事車輛在我方投保了車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，其中明確有不賠付責(zé)任及免賠責(zé)任，本案肇事車輛屬于我方不賠付責(zé)任之一。
四原告對(duì)該證據(jù)有異議，其認(rèn)為，制動(dòng)不符合不是保險(xiǎn)條款強(qiáng)制約定，被告應(yīng)當(dāng)在第三者的保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
被告趙某某、陽某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)條款，制動(dòng)性能不符合規(guī)定，不屬于與保險(xiǎn)免賠范圍，且原告對(duì)該證據(jù)持有異議，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年5月2日20時(shí)35分許，肖文豐駕駛黑BJ0976牌解放牌重型半掛牽引車牽引黑BK161掛陜西牌重型低平板掛車載石墨，由雞西市駛往上海市途中，沿206省道由北向南行駛至100公里400米處，車輛失控刮撞路中間防護(hù)板翻車，乘車人于立光、駕駛?cè)诵の呢S甩出車外當(dāng)場(chǎng)死亡。該事故經(jīng)穆棱市交警大隊(duì)認(rèn)定駕駛員肖文豐負(fù)事故全部責(zé)任，乘車人于立光無責(zé)。該車實(shí)際所有人為趙某某，駕駛員肖文豐為其雇傭的司機(jī)。該車在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，就交強(qiáng)險(xiǎn)而言，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條條例》第三條“本條例所稱的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員，被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”。第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的有保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)限額內(nèi)予以賠償”。同時(shí)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條“交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人?！币虼耍粡?qiáng)險(xiǎn)中的賠償權(quán)利人不包括車上人員、被保險(xiǎn)人。本次交通事故中司機(jī)肖文豐、乘車人于立光甩出車外，導(dǎo)致二人當(dāng)場(chǎng)死亡。此時(shí)，乘車人于立光已由車上人員轉(zhuǎn)換為車外人員，結(jié)合穆棱市公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、穆棱市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)出具的鑒定文書，于立光的死亡系交通事故形成的多發(fā)綜合性損傷，作為乘車人員，被甩出車外致死，其死亡系應(yīng)屬于“轉(zhuǎn)化第三者”情形。被告平安保險(xiǎn)公司稱該案中除死者外尚有道路損失，應(yīng)當(dāng)分配數(shù)額，但該事故已發(fā)生超過兩年，未有當(dāng)事人向法院提起訴訟主張權(quán)利，為此，本院認(rèn)為，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四位原告的各項(xiàng)損失，但四位原告要求陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)本院不予支持。
因于立光屬于乘車人員，發(fā)生交通事故，造成傷亡，車輛所有人應(yīng)予賠償。該車駕駛員肖文豐系車主趙某某雇傭人員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”雇員造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以要求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，四原告要求車主趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于各項(xiàng)賠償?shù)膯栴}，根據(jù)最高人民法院關(guān)于同一起交通事故中造成多人傷亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中司機(jī)與乘車人一同死亡，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，其妻子、兒女、父母的戶籍均屬農(nóng)村居民，且沒有證據(jù)證實(shí)，其在城鎮(zhèn)生活，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。按黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22069元，原告胡某某要求賠償于立光死亡賠償金391940元（19597元/年×20年）及要求支付喪葬費(fèi)19299元的訴訟請(qǐng)求不超過法律規(guī)定限額，本院予以支持；按照黑龍江上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為7830元，原告于明旸要求給付撫養(yǎng)費(fèi)34068元（6813.6元/年×10年÷2人）、原告于某要求給付贍養(yǎng)費(fèi)43152.8元（6813.6元/年×19年÷3人）、原告李志琴要求給付贍養(yǎng)費(fèi)45424元（6813.6元/年×20年÷3人）的訴訟請(qǐng)求不超過法律規(guī)定限額，本院予以支持。上述款項(xiàng)共533883.8元。
綜上所述，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、十七條、二十七、二十八、二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公
司于本判決生效之日起5日內(nèi)在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某、于明旸、于某、李志琴保險(xiǎn)金200000元；
被告趙某某于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告
胡某某、于明旸、于某、李志琴死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)333883.8元；
駁回原告胡某某、于明旸、于某、李志琴其他訴
訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9139元，減半收取4570元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)3154元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)1596元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　蘇正利

書記員：曹棟良