原告：胡麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，
委托代理人：王燕，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫文波，系原告之夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市，
被告：中國人壽保險股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500X155430160。
負責(zé)人：蔡銘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：呂蘇平，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。

原告胡麗某與被告中國人壽保險股份有限公司宜昌分公司（以下簡稱“人壽宜昌分公司”）人身保險合同糾紛一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由審判員李琳獨任審判，于2017年9月15日公開開庭進行了審理。原告胡麗某的委托代理人王燕、孫文波和被告人壽宜昌分公司的委托代理人呂蘇平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡麗某向本院提出訴訟請求：1、判令被告繼續(xù)履行與原告之間的國壽防癌疾病保險及其附加險國壽附加防癌兩全保險。國壽防癌及附加險因為被告已經(jīng)解除了，所以我方要求被告恢復(fù)及繼續(xù)履行。因康寧已經(jīng)出險，所以我們訴請第二項要求被告支付保險金。2、判令被告立即向原告支付保險金35萬元（含3份保險的保險金）。3、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2016年3月24日，原告在被告處投國壽康寧終身重大疾病保險、國壽防癌疾病保險、國壽附加防癌兩全保險，于2016年3月24日簽訂電子投保確認單，于2016年3月23日支付保費9830元，于2017年3月28日由銀行代收保費9830元。該三份保險于2016年3月24日成立，于同年3月25日生效。2017年5月3日，原告經(jīng)宜昌市第一人民醫(yī)院診斷為乳腺惡性腫瘤。根據(jù)上述保險合同約定，被告應(yīng)向原告支付各項保險金共計35萬元。原告于2017年5月4日按照保險合同的約定向被告申請理賠，被告拒絕承擔(dān)保險責(zé)任，并單方宣布于2017年5月25日解除上述保險合同。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月24日，原告在被告處投保國壽康寧終身重大疾病保險（以下簡稱“重疾保險”,主險保單號：2016-420519-478-01504323-9，保險金額為20萬元，保險期間為終身）、國壽防癌疾病保險（以下簡稱“防癌保險”，主險保單號：2016-420519-512-01504324-1，保險金額為10萬元，保險期間為40年）、國壽附加防癌兩全保險（以下簡稱“附癌附加險”，附加險標(biāo)識：2016-420519-769-30000605-6，保險金額為10萬元，保險期間為40年）。原告于2016年3月24日在被告人壽宜昌分公司工作人員的指導(dǎo)下簽署電子投保確認單，于2016年3月23日支付上述三份保險的保費共計9830元，于2017年3月28日由銀行代收第二次保費9830元。三份保險于2016年3月24日成立，于同年3月25日生效。2017年4月26日，原告胡麗某因右側(cè)乳腺腫塊進入宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為“右乳腺良性腫瘤”，于2017年4月27日行“右側(cè)乳腺腫瘤旋切術(shù)”，術(shù)后病檢“右側(cè)浸潤性乳腺癌”，住院7天后于2017年5月3日出院，出院診斷為“乳腺惡性腫瘤”。
原告經(jīng)確認為乳腺惡性腫瘤后，依三份保險合同約定于2017年5月4日向被告人壽宜昌分公司申報理賠第一期保險金共計350000元。被告隨后向宜昌市中心人民醫(yī)院調(diào)取了原告于2012年、2015年、2016年的乳腺超聲檢查報告單，證明原告從2012年起即有“雙側(cè)乳腺增生”，從2015年起有“右側(cè)乳腺結(jié)節(jié)”情況，認為原告在投保時隱瞞既往病史，違反如實告知義務(wù)，故于2017年5月25日向原告下發(fā)了“解除保險合同通知書”和“拒絕給付保險金通知書”，解除了案涉三份保險合同、退還保費并向原告表示拒絕理賠，原告遂于2017年7月18日訴至本院。

本院認為，1、原告胡麗某與被告人壽宜昌分公司在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的三份人身保險合同，未違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)誠實守信按約履行。合同訂立后，2016年、2017年原告胡麗某按約繳納了保險費，被告人壽宜昌分公司按約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。2、關(guān)于人壽宜昌分公司是否應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。一、從該案中重大疾病確診的時間看，原告入院治療良性腫瘤的時間是2017年4月26日，最終經(jīng)醫(yī)生明確診斷為惡性腫瘤的時間為2017年5月3日，故疾病出現(xiàn)的狀態(tài)在保險合同有效期內(nèi)，經(jīng)醫(yī)生明確確診的時間在保險合同生效的時間內(nèi)，因此，太平洋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任；二、胡麗某是否故意隱瞞病史，未盡如實告知義務(wù)？本院認為，胡麗某首次確診為乳腺癌的時間為2017年5月3日，在2016年3月24日訂立保險合同時并未被確診為合同條款中所指的“重大疾病”。雖原告胡麗某從2012年起做乳腺彩超時即發(fā)現(xiàn)患有“雙側(cè)乳腺增生”，但該病癥并非“重疾保險、防癌保險、防癌附加險”三份合同中所約定的拒保病癥；被告人壽宜昌分公司向投保人提供的《電子投保單》從內(nèi)容上來看，與投保人利益密切相關(guān)以及帶有免責(zé)說明的“告知事項”、“投保須知”兩項，與其他諸如“客戶資料”、“要約內(nèi)容”、“轉(zhuǎn)帳授權(quán)”等內(nèi)容相同，均以較小字體羅列，被告并未在投保單中對上述免責(zé)事由進行解釋提示和明確說明，也沒有用足以引起對方注意的文字、符號等特別標(biāo)識進行特別的提醒。根據(jù)《保險法》相關(guān)規(guī)定，訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的內(nèi)容，對免除責(zé)任的條款，應(yīng)該在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭的形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。也就是說保險人的說明義務(wù)為法定義務(wù)，不允許保險人以格式條款的方式予以限制或者免除，而本案中原告胡麗某除了在“電子投保確認單”上有一個簽名外，被告未提交任何證據(jù)證明其已向原告就合同內(nèi)容、告知事項、免責(zé)事由進行了解釋提示和說明，故對被告主張原告胡麗某隱瞞既往病史，未盡如實告知義務(wù)的抗辯，本院不予采信。綜上所述，該案中人壽宜昌分公司不得解除合同，原告胡麗某患重大疾病在雙方約定的保險范圍內(nèi)，現(xiàn)原告胡麗某起訴依三份保險合同共計主張350000元保險金亦未超出合同約定額度，本院對原告的訴訟請求，依法予以支持。被告人壽宜昌分公司關(guān)于不承擔(dān)保險責(zé)任的抗辯意見，與本案的客觀事實和與法律規(guī)定不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第六條、第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽保險股份有限公司宜昌分公司與原告胡麗某于2016年3月24日簽訂的國壽防癌疾病保險合同（主險保單號：2016-420519-512-01504324-1，保險金額為10萬元，保險期間為40年）、國壽附加防癌兩全保險合同（附加險標(biāo)識：2016-420519-769-30000605-6，保險金額為10萬元，保險期間為40年）繼續(xù)履行。
二、被告中國人壽保險股份有限公司宜昌分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡麗某支付保險金350000元。
如果被告未按本判決指定的期間向原告履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3275元，由被告中國人壽保險股份有限公司宜昌分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　琳

書記員：夏夢蝶