原告：胡中海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：趙慧，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海蘭某某博實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：章倩雯，職務(wù)不詳。
　　被告：章倩雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李建明，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：冶建(杭州)控股有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：張永承，董事。
　　委托訴訟代理人：劉傳山，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告上海亙樂(lè)投資中心(有限合伙)，住所地上海市靜安區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海逢泉投資中心。
　　被告：朱秦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：章震，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海逢泉投資中心，住所地上海市崇明區(qū)。
　　投資人：朱秦。
　　原告胡中海與被告上海蘭某某博實(shí)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“蘭某某博公司”)、被告冶建(杭州)控股有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“冶建公司”)、被告上海亙樂(lè)投資中心(有限合伙)(簡(jiǎn)稱(chēng)“亙樂(lè)投資中心”)、被告章倩雯其他合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案，審理中因原告申請(qǐng)，本院依法追加朱秦、上海逢泉投資中心作為共同被告參與本案訴訟。
　　原告胡中海向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告蘭某某博公司歸還原告投資款750,000元；二、被告蘭某某博公司按照每日209.59元的標(biāo)準(zhǔn)，支付原告自2018年11月29日計(jì)算至實(shí)際清償日止的利息損失；3、被告冶建公司、亙樂(lè)投資中心、章倩雯、朱秦、上海逢泉投資中心對(duì)被告蘭某某博的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：原告經(jīng)居間方宣傳介紹，于2017年11月30日與被告蘭某某博公司、章倩雯簽訂《投資及代持協(xié)議》，約定原告向被告蘭某某博公司投資100萬(wàn)元，投資期限為365天，收益率為每年10.2%，協(xié)議約定投資收益每月支付，并在投資期滿(mǎn)后的五個(gè)工作日內(nèi)歸還全部投資款。同日，原告分別與被告冶建公司、被告亙樂(lè)投資中心簽訂《不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同》，約定被告冶建公司、被告亙樂(lè)投資中心對(duì)被告蘭某某博公司的債務(wù)承擔(dān)不可撤銷(xiāo)的連帶擔(dān)保責(zé)任。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告按約向被告蘭某某博公司支付100萬(wàn)元，被告蘭某某博公司向原告胡中海出具《出資證明及收益核算通知》。按照協(xié)議約定，被告蘭某某博公司應(yīng)在2018年11月29日之后的五個(gè)工作日內(nèi)歸還全部投資款，但截至起訴之日，被告蘭某某博公司尚有投資款750,000元未歸還。被告章倩雯系被告蘭某某博公司的唯一股東，不能證明與公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，應(yīng)對(duì)被告蘭某某博公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告上海逢泉投資中心是擔(dān)保人亙樂(lè)投資中心的普通合伙人，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。上海逢泉投資中心是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，被告朱秦是上海逢泉投資中心的獨(dú)資自然人股東。故原告起訴至法院，作如上訴請(qǐng)。
　　審理中，被告章倩雯來(lái)院陳述稱(chēng)，章倩雯雖然是被告蘭某某博公司的登記股東和法定代表人，但其事實(shí)上僅曾是被告冶建公司的全資子公司上海冶融實(shí)業(yè)有限公司一名普通員工。被告冶建公司、被告亙樂(lè)投資中心的實(shí)際控制人利用章倩雯等員工的身份證件登記設(shè)立公司，然后通過(guò)“合星金控”的銷(xiāo)售公司對(duì)外以被告冶建公司有國(guó)資背景進(jìn)行宣傳，招攬社會(huì)公眾進(jìn)行投資，再通過(guò)簽訂本案所涉合同的形式以股權(quán)代持名義募集資金，最后將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至冶建公司使用。章倩雯未參與蘭某某博公司的經(jīng)營(yíng)，對(duì)公司及資金走向、公章證照均無(wú)控制權(quán)。
　　被告朱秦來(lái)院陳述稱(chēng)，朱秦是上海逢泉投資中心登記的投資人，實(shí)際他只是掛名該公司，不參與任何經(jīng)營(yíng)。對(duì)本案所涉的錢(qián)款走向完全不清楚。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系爭(zhēng)合同名為股權(quán)代持，但其內(nèi)容約定明顯不符合股權(quán)代持的特征，而從原告及被告章倩雯陳述的合同簽訂過(guò)程以及合同中關(guān)于每月支付固定投資收益、到期返還投資本金等約定，可以認(rèn)定實(shí)屬向不特定社會(huì)公眾融資借款，目前訴至法院的已有12人。因此，本案雖以民事糾紛立案，但性質(zhì)存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告胡中海的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：徐進(jìn)峰

書(shū)記員：金建鋒