胡世權
范曉雷（天澤法律服務所）
張某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
王飛
李楠
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司
李計成

原告:胡世權，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽縣人。
委托代理人:范曉雷，天澤法律服務所法律工作者。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省辛集市人。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責人:王曉克，總經(jīng)理。
委托代理人:王飛，該公司理賠中心職員。
委托代理人:李楠，該公司理賠中心職員。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。
負責人田其波，經(jīng)理。
委托代理人:李計成，該公司法律顧問。
原告胡世權與被告張某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱人壽財險）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱人保財險）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年6月3日受理后，依法組成合議庭，于2013年10月31日公開開庭審理了本案，原告胡世權委托代理人范曉雷，被告張某，被告人壽財險的委托代理人王飛、李楠，被告人保財險的委托代理人李計成到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡世權訴稱:2012年12月18日，被告張某駕駛的冀A×××××、冀A×××××號半掛車在302省道張甫村村南交叉口與原告駕駛的冀T×××××號轎車相撞，被告張某負事故的次要責任。
冀A×××××牽引車在被告人壽保險投保有交強險和五萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險；冀A×××××號掛車在被告人保財險投保有交強險和不計免賠商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在上述四份保險的有效期內(nèi)。
事故給原告造成的損失（庭審時變更）為:醫(yī)療費16543.4元，伙食補助費750元，營養(yǎng)費3150元，誤工費33734元，護理費30400元，車損25571元，鑒定費1400元，傷殘賠償金164344元，精神撫慰金15000元，交通費1000元，施救費1600元，共計293425.40元。
要求二保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分損失，由被告張某和兩保險公司承擔40%賠償責任。
被告張某辯稱:原告所述的冀A×××××、冀A×××××號半掛車在兩被告的保險公司確實投保了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責任保險的事實，原告的合理損失應由保險公司負責理賠。
被告人壽財產(chǎn)辯稱:由于張某駕駛的冀A×××××主車在我公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，對原告的合理損失，同意按法律和保險合同約定，結(jié)合事故責任比例進行賠償。
被告人保財險辯稱:對于冀A×××××掛車因事故給原告造成的合理損失，同意在交強險和不計免賠5萬元的商業(yè)三者責任險限額內(nèi)根據(jù)事故責任認定和合同約定承擔賠償責任。
商業(yè)保險只承擔百分之三十的賠償責任，但不承擔訴訟費和鑒定費。
根據(jù)當事人的訴辯意見，本案確定的爭議焦點是:原告的合理損失確定后民事賠償責任如何承擔。
圍繞爭議焦點，原告陳述、舉證如下:
1.原告提交住院病歷一份，住院病人費用匯總單一份，住院統(tǒng)一收費收據(jù)（16435.4元）和門診收費收據(jù)（108元）各一張。
證明了支出醫(yī)療費共計16543.4元。
2.提交饒陽縣人民醫(yī)院出具的診斷證明三份，其中2013年3月12日出具的診斷證明，證明了“住院期間二人護理、出院后三個月仍需二人護理、加強營養(yǎng)、定期復查”。
因此原告主張住院15天，每天50元住院伙食補助費共750元；出院后需加強營養(yǎng)三個半月，每月900元，營養(yǎng)費3150元。
3.提交安平縣安航金屬絲網(wǎng)制品有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、中華人民共和國組織機構(gòu)代碼證一份、6-12月份工資表六份、停發(fā)工資證明一份。
證明了原告系安平縣安航金屬絲網(wǎng)制品有限公司職工，一直在該公司生活居住，從2012年12月18日事故發(fā)生后到2013年7月8日，一直沒有上班，被停發(fā)工資，本人的日工資收入為167元，原告住院和出院后需休息202天，主張誤工費共33734元。
4.提交安平縣聯(lián)潤絲網(wǎng)制品廠個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、2012年6月-12月的工資表、誤工證明各一份。
結(jié)合2013年3月12日饒陽縣人民醫(yī)院的診斷證明，原告住院期間和出院后3個月需要二人護理，護理人員為原告的妹妹胡賽頃和妹夫王愛聽，兩人均為安平縣聯(lián)潤絲網(wǎng)制品廠職工，日工資均為167元，從2012年12月18日事故發(fā)生到2013年4月18日因護理原告被停發(fā)工資，主張護理費30400元。
5.原告提交饒陽縣涉案物品價格鑒定中心鑒定結(jié)論書一份，證明原告的車損25571元。
6.原告提交衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、胡世權所在公司出具的居住證明一份、饒陽縣同岳鄉(xiāng)北京堂村村委會出具的證明一份。
證明了原告胡世權的傷殘程度分屬一個八級傷殘，一個十級傷殘；其連續(xù)一年以上在安平縣城打工、居住，主張傷殘賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算20年，傷殘賠償系數(shù)為40%，傷殘賠償金164344元。
并主張因原告的傷殘，精神撫慰金15000元。
7.原告提交饒陽縣物價局開具的河北省非稅收入專用收據(jù)、衡水市司法鑒定中心開具的收據(jù)各一張。
主張車損鑒定費800元，傷殘鑒定費用600元。
8.原告主張交通費1000元，施救費1600元，無證據(jù)提交。
上述損失，應由保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔。
提交交通事故責任認定書一份、胡世權身份證、駕駛證、行車證各一份。
三被告的質(zhì)證意見:被告張某、被告人保財險認可原告主張的醫(yī)療費；被告人壽財險對其中門診108元票據(jù)關聯(lián)性不認可。
對診斷證明，因出的靳醫(yī)生非主治醫(yī)生，與傷者無醫(yī)患關系，對證明真實性有異議。
原告有住院期間的伙食補助費，另主張營養(yǎng)費無依據(jù)。
原告提供的其收入證明，沒有財務章，沒有用工合同，沒有納稅證明，工資表簽字人系一人的筆跡，不認可；原告的收入，應適用制造業(yè)的標準計算。
安平縣聯(lián)潤絲網(wǎng)制品廠個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、2012年6月-12月的工資表、誤工證明，均不能認定護理人員誤工時間和收入。
對車損鑒定無異議。
原告胡世權為農(nóng)村居民，應當按照農(nóng)村居民標準計算傷殘賠償金；對原告主張的傷殘賠償系數(shù)40%不認可；同意給付精神撫慰金2500元。
車損鑒定費和傷殘鑒定費非正式票據(jù)，不認可，根據(jù)交強險條款和商業(yè)三者險合同約定，不屬于保險公司的賠償范圍。
原告不能提供施救費和交通費的票據(jù)，不同意賠償。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:對原告提交的住院病歷、費用匯總單、住院統(tǒng)一收費收據(jù)、門診收費收據(jù)，幾份證據(jù)相互印證，形成一個完整的證據(jù)鏈條，對證據(jù)的效力予以確認。
對原告提交的醫(yī)療機構(gòu)出具三份診斷證明的效力，被告所提異議理由不足，予以確認。
對安平縣安航金屬絲網(wǎng)制品有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、6-12月份工資表、停發(fā)工資證明，幾份證據(jù)相互印證，應確認原告在該公司打工，因誤工造成的收入減少，因其不能提供相應的證據(jù)，對其提出的日工資167元的主張不予支持。
原告提交的護理人員收入和誤工證明相互印證，可確認兩護理人員在該公司打工的事實，但其主張的每日收入167元的證據(jù)不足，應按相同的制造業(yè)河北省統(tǒng)計局公布的收入標準計算。
原告提交衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書、胡世權所在公司出具的居住證明、饒陽縣同岳鄉(xiāng)北京堂村村委會出具的證明，相互印證，對證據(jù)的效力予以確認。
鑒定費用系原告已經(jīng)實際支出的為查明案件事實必然費用，對證據(jù)的效力予以確認。
對原告提交的交通事故認定書、傷殘鑒定書、張某的駕駛證、肇事機動車的行車證的證據(jù)效力予以確認。
本院認為:交警隊對事故發(fā)生的事實和責任進行了確認，對認定書的證據(jù)效力雙方無異議，應予以確認。
雙方均為機動車輛，對事故造成損失的民事賠償責任，以確定原、被告7:3的比例為宜。
對于原告合理損失，應由被告張某駕駛的肇事車輛的兩個保險公司，在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，對交強險不能賠償?shù)牟糠?，由被告張某的車輛方負30%的賠償責任，可根據(jù)原告的主張和被告張某的答辯意見，由兩保險公司在不計免賠商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)直接賠付給原告。
原告合理損失:1.醫(yī)療費16543.4元，被告一方并無異議，予以確認。
2.原告伙食補助費750元予以確認。
3.饒陽縣人民醫(yī)院2013年3月12日出具的診斷證明，只有加強營養(yǎng)的意見，但沒注明需要營養(yǎng)的期間，考慮到原告的傷情，以支持30天，按每天30元的標準計算，確認營養(yǎng)費為900元。
原告主張三個半月的營養(yǎng)期限，理由不足，不予支持。
4.原告胡世權在安平縣安航金屬絲網(wǎng)制品有限公司打工，從事的行業(yè)與制造業(yè)相近，其收入以按省職工同行業(yè)日收入100.27元標準計算為宜；饒陽縣醫(yī)院的診斷證明并沒有注明原告需要休息誤工的時間和持續(xù)誤工至評殘前一日，結(jié)合2013年3月12日的診斷證明中有出院后3月仍然需要二人護理的意見和原告的傷情，可酌情確定原告出院后仍然需要休息5個月，誤工時間確定為165天為宜，誤工費為（100.27元×165天）16544.55元；對原告提出按護理202天每天167元計算誤工費的主張不予以支持。
5.饒陽縣人民醫(yī)院診斷證明有住院和出院后3個月需要二人護理的意見，應確認二人護理105天，有證據(jù)證明兩護理人員王愛聽、胡賽頃為安平縣聯(lián)潤絲網(wǎng)制品廠工人，護理人員所從事的職業(yè)與制造業(yè)相近，以確定護理人員每人日收入100.27元為宜，二人的護理費確認為（100.27元×105天×2人）21056.7元。
對原告提出護理期限四個月、每月按3800元計算護理費的主張不予以支持。
6.原告胡世權已構(gòu)成一個八級和一個十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)應按31%計算；原告主張的其在安平縣城打工，生活居住已經(jīng)超過一年的事實，有村委會和其所在工作單位的證明，應確認其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均為安平縣城鎮(zhèn)，原告主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金的請求是合理的，應予以支持；因此傷殘賠償金確認為（20543元×20年×31%）127366.6元。
7.原告主張的車輛損失25571元，有饒陽縣道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書證明，予以確認；8、原告支出的饒陽縣物價局車損鑒定費用800元、衡水市司法鑒定中心傷殘鑒定費用600元共1400元，屬于合理損失，應予以確認。
9、原告提出的交通費1000元，沒提交車票等有效票據(jù)，考慮到原告?zhèn)檩^重，需要坐車出院、復查等實際，必然產(chǎn)生交通費的情況，以酌情確定交通費300元為宜。
10、原告的傷殘已達到了八級和一個十級，必然給原告造成精神損害，原告主張精神撫慰金應予以支持，結(jié)合原告在事故中的過錯程度和傷殘等級，以確定為5000元為宜。
綜上所述，原告的醫(yī)療費16543.4元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費900元共計18193.4元，由兩份交強險在醫(yī)療賠償限額內(nèi)按50%比例進行賠償，各賠償原告9096.7元。
誤工費16544.55元、護理費21056.7元、交通費300元、傷殘賠償金127366.6元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元共計171667.85元，屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失，由兩份交強險按各承擔一半的比例賠償，各賠償原告85833.9元。
原告的車輛損失25571元，兩份交強險財產(chǎn)損害限額內(nèi)各賠償2000元，交強險不能賠償?shù)牟糠郑?5571元－4000元）21571元，可由二被告保險公司從不計免賠商業(yè)第三者責任險中直接承擔15%賠償責任，各賠償原告3235.65元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權人民幣96930.6元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機動車三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權人民幣3235.65元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權人民幣96930.6元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機動車三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權人民幣3235.65元。
五、駁回原告胡世權的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:交警隊對事故發(fā)生的事實和責任進行了確認，對認定書的證據(jù)效力雙方無異議，應予以確認。
雙方均為機動車輛，對事故造成損失的民事賠償責任，以確定原、被告7:3的比例為宜。
對于原告合理損失，應由被告張某駕駛的肇事車輛的兩個保險公司，在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，對交強險不能賠償?shù)牟糠?，由被告張某的車輛方負30%的賠償責任，可根據(jù)原告的主張和被告張某的答辯意見，由兩保險公司在不計免賠商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)直接賠付給原告。
原告合理損失:1.醫(yī)療費16543.4元，被告一方并無異議，予以確認。
2.原告伙食補助費750元予以確認。
3.饒陽縣人民醫(yī)院2013年3月12日出具的診斷證明，只有加強營養(yǎng)的意見，但沒注明需要營養(yǎng)的期間，考慮到原告的傷情，以支持30天，按每天30元的標準計算，確認營養(yǎng)費為900元。
原告主張三個半月的營養(yǎng)期限，理由不足，不予支持。
4.原告胡世權在安平縣安航金屬絲網(wǎng)制品有限公司打工，從事的行業(yè)與制造業(yè)相近，其收入以按省職工同行業(yè)日收入100.27元標準計算為宜；饒陽縣醫(yī)院的診斷證明并沒有注明原告需要休息誤工的時間和持續(xù)誤工至評殘前一日，結(jié)合2013年3月12日的診斷證明中有出院后3月仍然需要二人護理的意見和原告的傷情，可酌情確定原告出院后仍然需要休息5個月，誤工時間確定為165天為宜，誤工費為（100.27元×165天）16544.55元；對原告提出按護理202天每天167元計算誤工費的主張不予以支持。
5.饒陽縣人民醫(yī)院診斷證明有住院和出院后3個月需要二人護理的意見，應確認二人護理105天，有證據(jù)證明兩護理人員王愛聽、胡賽頃為安平縣聯(lián)潤絲網(wǎng)制品廠工人，護理人員所從事的職業(yè)與制造業(yè)相近，以確定護理人員每人日收入100.27元為宜，二人的護理費確認為（100.27元×105天×2人）21056.7元。
對原告提出護理期限四個月、每月按3800元計算護理費的主張不予以支持。
6.原告胡世權已構(gòu)成一個八級和一個十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)應按31%計算；原告主張的其在安平縣城打工，生活居住已經(jīng)超過一年的事實，有村委會和其所在工作單位的證明，應確認其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均為安平縣城鎮(zhèn)，原告主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金的請求是合理的，應予以支持；因此傷殘賠償金確認為（20543元×20年×31%）127366.6元。
7.原告主張的車輛損失25571元，有饒陽縣道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書證明，予以確認；8、原告支出的饒陽縣物價局車損鑒定費用800元、衡水市司法鑒定中心傷殘鑒定費用600元共1400元，屬于合理損失，應予以確認。
9、原告提出的交通費1000元，沒提交車票等有效票據(jù)，考慮到原告?zhèn)檩^重，需要坐車出院、復查等實際，必然產(chǎn)生交通費的情況，以酌情確定交通費300元為宜。
10、原告的傷殘已達到了八級和一個十級，必然給原告造成精神損害，原告主張精神撫慰金應予以支持，結(jié)合原告在事故中的過錯程度和傷殘等級，以確定為5000元為宜。
綜上所述，原告的醫(yī)療費16543.4元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費900元共計18193.4元，由兩份交強險在醫(yī)療賠償限額內(nèi)按50%比例進行賠償，各賠償原告9096.7元。
誤工費16544.55元、護理費21056.7元、交通費300元、傷殘賠償金127366.6元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元共計171667.85元，屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失，由兩份交強險按各承擔一半的比例賠償，各賠償原告85833.9元。
原告的車輛損失25571元，兩份交強險財產(chǎn)損害限額內(nèi)各賠償2000元，交強險不能賠償?shù)牟糠郑?5571元－4000元）21571元，可由二被告保險公司從不計免賠商業(yè)第三者責任險中直接承擔15%賠償責任，各賠償原告3235.65元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權人民幣96930.6元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機動車三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權人民幣3235.65元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權人民幣96930.6元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機動車三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告胡世權人民幣3235.65元。
五、駁回原告胡世權的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由被告張某負擔。

審判長：徐愛輝

書記員：顧文妍