原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　法定代理人：羅婷(系原告胡某某妻子)，住陜西省漢中市西鄉(xiāng)縣茶鎮(zhèn)老漁壩社區(qū)居委會三組1102號。
　　委托訴訟代理人：盧意光，上海市聯(lián)合律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙丹蕾，上海市聯(lián)合律師事務所律師。
　　被告：郭樹成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：王求喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省。
　　負責人：黃垚，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
　　負責人：王正智，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程錦華，男。
　　原告胡某某與被告郭樹成、王求喜、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司(以下簡稱“太平洋財險蘇州分公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司(以下簡稱“太平洋財險六安中心支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月15日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月10日公開開庭進行了審理。原告胡某某的法定代理人羅婷及委托訴訟代理人盧意光、被告太平洋財險蘇州分公司的委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟。被告郭樹成、王求喜、太平洋財險六安中心支公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費33,783.71元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,850元、誤工費13,558.22元、交通費500元、律師費3,000元；要求被告太平洋財險蘇州分公司和太平洋財險六安中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2018年4月20日21時50分許，被告郭樹成駕駛蘇E1XXXX小型面包車在未使用連接牽引裝置的情況下，將未按規(guī)定使用燈光的被告王求喜駕駛的皖N9XXXX中型普通客車拖行至松江區(qū)塔閔路出塔匯公路西約20米處時，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認定，被告郭樹成承擔事故的主要責任，被告王求喜承擔事故的次要責任。原告治療終結后，向松江區(qū)人民法院起訴，法院委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級和三期等進行鑒定。2019年8月5日，松江區(qū)人民法院作出(2019)滬0117民初8721號民事判決，但未對后續(xù)治療費進行判決，現(xiàn)原告已進行了后續(xù)治療。蘇E1XXXX小型面包車事發(fā)時在被告太平洋財險蘇州分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。皖N9XXXX中型普通客車事發(fā)時在被告太平洋財險六安中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告郭樹成未作答辯。
　　被告王求喜未作答辯。
　　被告太平洋財險蘇州分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和事故責任無異議；蘇E1XXXX小型面包車事發(fā)時在太平洋財險蘇州分公司投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。因原告先前已起訴過，交強險責任限額已使用完畢，故同意在商業(yè)三者險內(nèi)按責任比例承擔70%的賠償責任。對于原告主張的營養(yǎng)費、護理費、誤工費，在原告第一次起訴時對于后續(xù)的該三項費用已處理過，在本案中不應再賠付。
　　被告太平洋財險六安中心支公司書面答辯，對事故發(fā)生經(jīng)過和事故責任無異議；皖N9XXXX中型普通客車事發(fā)時在太平洋財險六安中心支公司投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。交強險責任限額已賠付完畢，故同意在商業(yè)三者險內(nèi)按責賠償；醫(yī)療費要求扣除10%的非醫(yī)保費用；后續(xù)的誤工費、營養(yǎng)費和護理費已在先前的判決中處理，不應再賠償；交通費金額不應超過200元。
　　經(jīng)審理查明：2018年4月20日21時50分許，被告郭樹成駕駛蘇E1XXXX小型面包車在未使用連接牽引裝置的情況下，將未按規(guī)定使用燈光的被告王求喜駕駛的皖N9XXXX中型普通客車拖行至松江區(qū)塔閔路出塔匯公路西約20米處時，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)松江交警支隊事故認定，被告郭樹成負事故的主要責任，被告王求喜負事故的次要責任。
　　蘇E1XXXX小型面包車事發(fā)時在被告太平洋財險蘇州分公司投保了交強險和保額為500,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。皖N9XXXX中型普通客車事發(fā)時在被告太平洋財險六安中心支公司投保了交強險和保額為500,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。
　　2019年5月，原告就賠償事宜向本院提起訴訟，2019年8月，本院經(jīng)審理作出判決，由被告太平洋財險蘇州分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償121,036.50元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償412,603.58元；被告太平洋財險六安中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償121,036.50元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償176,830.11元。在該判決中，對原告后續(xù)需拆內(nèi)固定應產(chǎn)生的誤工費、營養(yǎng)費、護理費一并進行了判決。2019年10月，原告在松江區(qū)中心醫(yī)院進行了內(nèi)固定拆除術，共產(chǎn)生醫(yī)療費32,849.70元(已扣除伙食費548元)。
　　以上事實，主要有(2019)滬0117民初8721號民事判決書、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，蘇E1XXXX小型面包車在被告太平洋財險蘇州分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，皖N9XXXX中型普通客車在被告太平洋財險六安中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，現(xiàn)交強險責任限額已賠償完畢，故對原告的損失，根據(jù)被告的過錯承擔，由被告太平洋財險蘇州分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔70%的賠償責任，被告太平洋財險六安中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔30%的賠償責任；對超保險賠償部分，由被告郭樹成承擔70%的賠償責任，被告王求喜承擔30%的賠償責任。
　　關于賠償項目及相應數(shù)額問題：
　　對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確定為32,849.70元。
　　對于住院伙食補助費，本院按每天20元，計算11天，確定為220元。
　　對于營養(yǎng)費、護理費、誤工費，因原告之前起訴時，本院已就其后續(xù)治療應需的營養(yǎng)費、護理費、誤工費作出判決，故原告再主張系屬重復主張，因此對該三項費用，本院不予支持。
　　對于交通費，根據(jù)原告的治療情況，本院酌定為200元。
　　對于律師費，根據(jù)本案實際，本院酌定為1,000元。
　　上述費用中醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費，合計33,269.70元，由被告太平洋財險蘇州分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償70%，計23,288.79元，由被告太平洋財險六安中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償30%，計9,980.91元；律師費1,000元，由被告郭樹成賠償700元、被告王求喜賠償300元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告胡某某23,288.79元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告胡某某9,980.91元；
　　三、被告郭樹成于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某700元；
　　四、被告王求喜于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某300元；
　　五、駁回原告胡某某的其余訴訟請求。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,261元，減半收取630.50元，由原告胡某某負擔301.50元(已付)，被告郭樹成負擔230元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，被告王求喜負擔99元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：郭昶宏