原告胡三才。
原告李某某。
委托代理人黎岳來，湖北德馨律師事務所律師。系特別授權。
被告通城縣石南中心小學（下稱石南小學）。
法定代表人李金，該校校長。
委托代理人吳永勝，湖北泰元律師事務所律師。系特別授權。
被告通城縣和盛客運有限責任公司（下稱和盛客運公司）。
法定代表人李延九，該公司負責人。
委托代理人杜安。系一般代理。

原告胡三才、李某某與被告石南小學、和盛客運公司生命權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員汪濤獨任審判，公開開庭進行了審理，原告胡三才及其委托代理人黎岳來、被告石南小學的委托代理人吳永勝、被告和盛客運公司及其委托代理人杜安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十條規(guī)定：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。綜合分析本起事故發(fā)生的原因，當時學校護送老師短缺由司機臨時代請他人護送學生，由于臨時護送人員的疏于管理，監(jiān)護不力等因，未盡充分安全注意義務，導致交通事故的發(fā)生，護送人員存在一定的過錯，同時學校收取了被告和盛客運公司車輛的安全管理費用，該護送人員的護送行為及校車運送行為均應視為履行學校的職務行為，故護送人員的過錯責任應由學校來承擔。被告石南小學提出抗辯，護送學生非學校安全義務的理由不能成立，對本起意外事故的發(fā)生，學校應承擔相應的補充賠償責任。事故發(fā)生后，石南小學已向原告支付3萬元，是學校處分民事權利行為，本院予以準許。被告和盛客運公司主張該3萬元系其公司實際支出，屬另一民事法律關系，本案中不予審查。由于本起事故屬典型的交通事故造成受害人胡錦死亡，該起事故已經交警部門認定肇事者胡安波負事故的全部責任，在原告提起胡安波的刑事附帶民事訴訟中，胡安波和保險公司已經對原告造成的相關損失（安葬費、死亡賠償金、交通費、誤工費等）達成了民事賠償協(xié)議并已賠償到位48萬元，就余額損失原告已明確表示了放棄，視為本起事故損失賠償到位，被告石南小學應承擔的補充賠償責任已無事實和法律依據，現(xiàn)原告另行要求本案中的兩被告賠償安葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等10萬元的請求于法無據，本院不予支持。本起交通事故的直接侵權人為胡安波，且系過錯行為發(fā)生的損害，并非人格權利遭受非法侵害，對原告要求兩被告在相關媒體上公開賠禮道歉的請求，本院亦不予支持。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡三才和李某某的訴訟請求。
本案收取案件受理費1150元，由兩原告承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費1150元。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院，開戶行：中國農業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　汪　濤

書記員：吳小毛