原告：胡三軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省石某某市行唐縣龍州鎮(zhèn)南街村正義街*號。
委托訴訟代理人：齊長軍，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)中華南大街485號一江大廈B座3-4層。
負(fù)責(zé)人：楊軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：岳赟，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告胡三軍與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱陽某財險石某某中支）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年11月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡三軍的委托訴訟代理人齊長軍、被告陽某財險石某某中支的委托訴訟代理人岳赟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡三軍向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠付原告車輛損失96265元、公估費(fèi)4950元、施救費(fèi)7000元，以上共計108215元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月3日22時39分許，司機(jī)孫建剛駕駛原告所有的冀Ａ×××××號貨車（乘車人戎紅霞）行駛至京昆高速公路石某某方向201公里+950米處時，與梁建華駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛貨車追尾相撞，造成兩車受損、路產(chǎn)損壞、孫建剛死亡、戎紅霞受傷的交通事故。事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊唐縣大隊處理并認(rèn)定，孫建剛負(fù)事故的主要責(zé)任，梁建華負(fù)事故次要責(zé)任。原告系冀Ａ×××××重型貨車的實(shí)際車主及被保險人。該貨車在被告在投保有車輛損失險等保險并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依照保險法的相關(guān)規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告予以賠付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判決。
被告陽某財險石某某中支承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，在核實(shí)駕駛員的從業(yè)資格證后同意按責(zé)任比例承擔(dān)保險賠付責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險責(zé)任范圍，不同意賠付。
本院認(rèn)為，被告陽某財險石某某中支承認(rèn)原告胡三軍在本案中主張的事實(shí)，故對胡三軍主張的事實(shí)予以確認(rèn)。行唐縣盛通汽車貿(mào)易有限公司為冀Ａ×××××車輛在陽某財險石某某中支處投保機(jī)動車損失保險（以下簡稱車損險）并附加不計免賠率，陽某財險石某某中支出具了保險單，行唐縣盛通汽車貿(mào)易有限公司與陽某財險石某某中支已形成保險合同關(guān)系。上述合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險期間，冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故致?lián)p，屬于本案財產(chǎn)保險合同約定的保險責(zé)任范圍，陽某財險石某某中支應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。事故發(fā)生時，胡三軍作為冀Ａ×××××車輛實(shí)際車主，對于事故造成的損失依法享有保險利益。關(guān)于原告的各項訴訟請求，一、對于冀Ａ×××××車輛損失，河北天元保險公估有限公司出具TY2018-ZA1571號《公估報告書》，核定損失金額為96265元，陽某財險石某某中支對該報告提出異議，認(rèn)為其核定金額過高，且認(rèn)為《公估報告書》僅為車輛損失的估值，原告應(yīng)當(dāng)提交維修發(fā)票和維修清單以證明實(shí)際損失金額。本院認(rèn)為，公估機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，陽某財險石某某中支雖對損失金額提出異議，但其未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故陽某財險石某某中支應(yīng)當(dāng)以上述《公估報告書》確定的數(shù)額即96265元為依據(jù)在車損險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。因此而產(chǎn)生的公估費(fèi)用4950元，屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由保險人陽某財險石某某中支承擔(dān)。二、對于施救費(fèi)用，胡三軍提交了唐縣淑呂東海高速救援隊出具的施救費(fèi)票據(jù)一張，票面顯示施救費(fèi)用為7000元，該費(fèi)用系為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的合理、必要費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。針對陽某財險石某某中支答辯認(rèn)為原告未能提供駕駛員孫建剛的從業(yè)資格證原件，無法證實(shí)其在事故發(fā)生時具有從業(yè)資格，據(jù)此保險人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任的意見，本院經(jīng)查詢石某某市道路運(yùn)輸信息網(wǎng)，顯示駕駛?cè)藢O建剛從業(yè)資格證有效期至2021年8月31日，故可以認(rèn)定事故發(fā)生時孫建剛具有貨運(yùn)駕駛員的從業(yè)資格，陽某財險石某某中支據(jù)此要求免賠的意見于法無據(jù)，本院不予采信。對于陽某財險石某某中支答辯要求按事故責(zé)任比例承擔(dān)保險賠付責(zé)任的意見，本院認(rèn)為，在車輛損失險中，投保人投保的目的是使自己的車輛獲得保障，當(dāng)然包括在第三者負(fù)有部分事故責(zé)任且不具有賠償能力的情況下，被保險人同樣希望通過投保而使自己車輛獲得保障。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)可以代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故保險人是否向被保險人賠償保險金，并不以該保險事故發(fā)生時保險車輛駕駛員在事故中是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多少責(zé)任為條件。即使該保險事故發(fā)生時保險車輛駕駛員在事故中不承擔(dān)任何責(zé)任，保險人依然可以通過對第三者的代位求償，在賠付被保險人保險金之后獲得救濟(jì)。同時，《中華人民共和國保險法》并沒有賦予保險合同訂立各方在訂立合同時對該法律規(guī)定另作約定的權(quán)利。因此，車輛損失險保險條款中的“按責(zé)賠付”約定系利用格式條款，排除了投保人的主要權(quán)利，并違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。因此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，因第三者的損害行為而發(fā)生保險事故并造成保險標(biāo)的損失的，保險公司不能免除保險責(zé)任，但可以在賠償被保險人之后向第三者進(jìn)行追償。故被告主張按責(zé)賠付的答辯意見，本院不予采信。

綜上所述，原告胡三軍要求被告安陽某財險石某某中支賠償其車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)的訴訟請求符合合同約定及法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡三軍車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計人民幣108215元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2464元，減半收取計1232元，由原告胡三軍負(fù)擔(dān)1232元（自本判決書生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 李麗梅

書記員： 董文靜