云南省昆明市中級人民法院
民 事 判 決 書(文中人物均為化名)
（2014）昆民五終字第25號
上訴人（原審原告）張新宇，男，漢族。
上訴人（原審原告）龐靜男，女，漢族。
上述兩上訴人共同委托訴訟代理人楊建明、蔡永霓，上海段和段(昆明)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）王桂仙，女，納西族。
上訴人（原審被告）王桂喜，女，納西族。
上述兩上訴人共同委托訴訟代理人凌艷傳，云南匯同律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上述兩上訴人共同委托訴訟代理人劉俊，云南匯同律師事務(wù)所實習(xí)律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）云南國恒投資有限公司。法定代表人高立國，董事長。
被上訴人（原審被告）尹毅，男，漢族。
上述兩被上訴人共同委托訴訟代理人董明，云南華匯律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）戴懷學(xué)，男，漢族。
上訴人張新宇、龐靜男因與被上訴人王桂仙、王桂喜、戴懷學(xué)、云南國恒投資有限公司、尹毅股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服昆明市盤龍區(qū)人民法院（2014）盤法民三初字第10號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月23日受理
后，依法組成合議庭，于2014年5月13日公開開庭審理了本案。上訴人張新宇、龐靜男的訴訟代理人楊建明、蔡永霓，上訴人王桂仙、王桂喜的訴訟代理人凌艷傳、劉俊，被上訴人戴懷學(xué)，被上訴人云南國恒投資有限公司、尹毅的訴訟代理人董明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院確認(rèn)以下事實：2009年8月31日,原告張新宇、龐靜男以及被告戴懷學(xué)、案外人黃亥(系其余三名股東共同商議虛擬其股東身份,虛擬認(rèn)繳出資,提交不真實材料被登記為公司的股東)共同決定申請設(shè)立昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,并決定委托昆明鴻雅信息咨詢服務(wù)部員工朱紅墊付驗資款1000萬元辦理驗資手續(xù)及公司設(shè)立登記,上述四人均未按公司章程繳納其認(rèn)繳的出資款項。2009年8月31日，昆明鴻雅信息咨詢服務(wù)部員工朱紅自行籌集到1000萬元資金后，分別以黃亥出資額550萬元、張新宇出資額150萬元、戴懷學(xué)出資額150萬元、龐靜男出資額150萬元的名義存入昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在中國工商銀行股份有限公司昆明南屏支行開設(shè)的驗資賬戶上人民幣1000萬元，并用該行開具的單據(jù)在云南宇衡會計師事務(wù)所有限公司取得宇衡驗字[2009]C－8132號驗資報告。2009年9月1日，被告戴懷學(xué)使用上述驗資報告取得注冊資本為1000萬元的營業(yè)執(zhí)照。取得營業(yè)執(zhí)照后，昆明鴻雅信息咨詢服務(wù)部將該1000萬元驗資款以網(wǎng)銀轉(zhuǎn)帳形式轉(zhuǎn)走，至此，昆明鴻雅信息咨詢服務(wù)部為上述四位股東墊付的1000萬元驗資款已全部收回，并未用于公司經(jīng)營活動。2009年12月24日，被告戴懷學(xué)在未召開股東大會且原告張新宇、龐靜男、案外人黃亥不知情的情況下，委托代辦機構(gòu)辦理公司將其三位股東在昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告王桂仙，變更后的股東王桂仙未向該三位股支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。基于昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司虛報注冊資本以及提交虛假材料兩項行為，昆明市盤龍區(qū)工商行政管理局于2011年1月24日作出罰款人民幣55萬元的行政處罰，昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于同日繳納上述罰款。2011年1月11日，昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作出一份股東會決議載明：
一、同意公司注冊資本由原1000萬元增加為5000萬元；二、新增股東王桂喜投入資金4000萬元，出資方式為貨幣，出資時間為2011年1月14日；三、繼續(xù)選舉王桂仙為公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理，根據(jù)公司章程的有關(guān)規(guī)定，公司法定代表人為執(zhí)行董事王桂仙；四、……王桂仙、王桂喜、戴懷學(xué)簽署上述股東會決議后向昆明市盤龍區(qū)工商行政管理局申請辦理變更登記手續(xù)。2012年1月30日，昆
明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向昆明市盤龍區(qū)工商行政管理局提交《整改報告》
載明：一、對公司原1000萬元注冊資金重新進行了驗資;二、增資4000萬元,嚴(yán)
格按照國家規(guī)定的程序在驗資完并辦理完增資手續(xù)后打入公司基本賬戶用于公司正常開支;三、對公司2010年和2011年財務(wù)報告進行專項審計,審計確認(rèn)現(xiàn)實收資本為5000萬元,公司項目投資已超過1億元。審計報告已提交貴局。2012年2月2日,昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向昆明市盤龍區(qū)工商行政管理局申請變更公司法定代表人為王桂喜。2012年1月8日,昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,由王桂仙將其在昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司15%的股份按750萬元的價格轉(zhuǎn)讓給王桂喜,并辦理變更登記手續(xù)。2012年2月13日,昆明尊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司做出股東會決議,同意原股東王桂喜將其占公司注冊資本50%的股權(quán)按照人民幣2500萬元向云南國恒投資有限公司轉(zhuǎn)讓,由云南國恒投資有限公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議訂立后3個工作日內(nèi)將2500萬元支付給出讓人王桂喜,變更公司法定代表人為高立國,并辦理變更登記手續(xù)。2012年7月28日,昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,由王桂喜將其公司的股權(quán)按1250萬元轉(zhuǎn)讓給云南國恒投資有限公司,由戴懷學(xué)將其在公司的全部股權(quán)按50萬元轉(zhuǎn)讓給云南國恒投資有限公司,由王桂喜將其在公司的股權(quán)按1000萬元轉(zhuǎn)讓給尹毅,并于同日出具股東會決議,確認(rèn)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓,明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后,昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東會由云南國恒投資有限公司、尹毅、王桂仙組成,其中云南國恒投資有限公司出資人民幣3800萬元(占注冊資本76%),尹毅出資人民幣1000萬元(占注冊資本20%),王桂仙出資人民幣200萬元(占注冊資本4%),于同日辦理變更登記手續(xù)。原告張新宇、龐靜男以被告戴懷學(xué)、王桂仙、王桂喜、云南國恒投資有限公司、尹毅轉(zhuǎn)讓股權(quán)均無效為由訴至一審法院主張權(quán)利。
根據(jù)以上確認(rèn)的事實，一審法院認(rèn)為：首先,關(guān)于案件訴訟時效問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定:“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年,法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算?！钡谝话偎氖畻l規(guī)定:“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。本案中,被告戴懷學(xué)將原告張新宇、龐靜男在昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股份在其二人不知情的情況下轉(zhuǎn)讓給被告王桂仙，后被告戴懷學(xué)于2011年7月16日就該事件做出承諾,至此,兩原告得知其權(quán)利遭受侵害,并于2013年5月27日向一審法院對被告戴懷學(xué)、王桂仙提起訴訟,依據(jù)上述法律的規(guī)定產(chǎn)生訴訟時效中斷。被告王桂喜轉(zhuǎn)讓昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)的行為發(fā)生于2012年1月,被告云南國恒投資有限公司、尹毅發(fā)生于2012年2月及7月,均未兩年的訴訟時效。綜上,本案兩原告的起訴未超過法定訴訟時效其次,關(guān)于兩原告股東資格的問題。本案中,兩原告存在取得時未出資的情形,即為出資瑕疵的股東,但出資有瑕疵并不影響出資人取得股權(quán)。首先,出資者依公開的登記記載取得股東身份。根據(jù)登記公示法效力原則,記載于登記機關(guān)、公司章程和股東名冊的股東信息具有公示的效力,公眾有理由依據(jù)以上信息來認(rèn)定股東身份,而不是以是否瑕疵出資作為取得股東身份的依據(jù)。其次,《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定:“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的,除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外,還應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！币罁?jù)上述法律規(guī)定可知,對違反出資義務(wù)的股東,是責(zé)令其補足出資并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,但并未否認(rèn)其股東資格。綜上,被告王桂仙、王桂喜以及云南國恒投資有限公司、尹毅認(rèn)為兩原告因出資瑕疵不具備股東資格的答辯意見一審法院不予采納。
再次,關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問題。本案中,兩原告的股權(quán)被轉(zhuǎn)讓實質(zhì)共經(jīng)歷了三個階段。第一階段由被告戴懷學(xué)及王桂仙采取了隱瞞兩原告的方式委托代辦機構(gòu)進行操作,取得股東身份的被告王桂仙始終未向兩原告支付股東轉(zhuǎn)讓的對價,其兩人的行為明確受到工商行政管理部門的處罰,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條規(guī)定:“惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。”被告戴懷學(xué)、王桂仙的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為因違法并侵害兩原告的權(quán)益而無效;第二階段由昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司針對工商行政部門作出的行政處罰進行整改,除補繳完備1000萬元注冊資金外,被告王桂喜以增加投資4000萬元進入昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并取得股東身份，鑒于被告王桂喜與被告王桂仙系親屬關(guān)系且是在昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進行整改的過程中加入的,因此可以推定被告王桂喜知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告王桂仙在昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東資格取得的整個過程,故被告王桂喜的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為亦違反上述法律的規(guī)定并侵害兩原告的權(quán)益而無效;第三階段由被告王桂喜將其在昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股份分別轉(zhuǎn)讓給被告云南國恒投資有限公司及被告尹毅,被告戴懷學(xué)將其在昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股份轉(zhuǎn)讓給予被告云南國恒投資有限公司,被告云南國恒投資有限公司和被告尹毅在給付了轉(zhuǎn)讓人相應(yīng)合理對價后辦理完畢變更登記手續(xù)。就這一階段的轉(zhuǎn)讓而言,《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定:“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動或者動產(chǎn)時是善意的;(二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失?！庇捎诠蓹?quán)是股東因出資而取得的、依法定或者公司章程的規(guī)定和程序參與事務(wù)并在公司中享受財產(chǎn)利益的、具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利,其具有財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì),因此
股權(quán)同樣適用上述法律的規(guī)定可善意取得。本案中,被告云南國恒投資有限公司和被告尹毅受讓被告王桂喜在昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股權(quán)時,被告王桂喜已經(jīng)實際出資并依法向工商行政機關(guān)辦理完畢股東變更等一系列手續(xù),被告云南國恒投資有限公司及被告尹毅基于對工商登記的公示信賴轉(zhuǎn)讓其股份應(yīng)視為善意,且轉(zhuǎn)讓后支付轉(zhuǎn)讓人相應(yīng)合理的對價并按照法律規(guī)定辦理完畢變更登記手續(xù),符合股權(quán)善意取得的法律規(guī)定,應(yīng)取得昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股權(quán)。綜上,被告云南國恒投資有限公司、尹毅現(xiàn)擁有的昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)合法有效,兩原告對于被告云南國恒投資有限公司及被告尹毅的訴請不成立,一審法院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條、第一百三十五條、
第一百三十七條、第一百四十條、《中華人民共和國公司法》第二十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條之規(guī)定判決:一、確認(rèn)被告王桂仙、戴懷學(xué)于2009年12月24日將昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司95%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給予被告王桂仙無效;二、確認(rèn)被告王桂仙、戴懷學(xué)、王桂喜于2011年1月14日和2012年1月8日將昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司95%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給予王桂喜無效;三、駁回原告張新宇、龐靜男的其他訴訟請求。一審案件受理費人民幣100元，由被告戴懷學(xué)、王桂仙、王桂喜連帶負擔(dān)。
原審判決宣判后，原審原告張新宇、龐靜男，原審被告王桂仙、王桂喜不
服，分別向本院提起上訴。上訴人張新宇、龐靜男的上訴請求為：一、依法撤銷一審判決第三項“駁回張新宇、龐靜男的其它訴訟請求?！倍?、依法改判支持上訴人一審第三項訴訟請求。其主要上訴理由是：一審判決對云南國恒投資有限公司、尹毅受讓股權(quán)適用善意取得的認(rèn)定缺乏事實依據(jù)，理解法律錯誤，顯失公平。一、善意取得的第三人應(yīng)當(dāng)具備：善意、以合理價格轉(zhuǎn)讓、依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記三個要件。原判以云南國恒投資有限公司、尹毅已經(jīng)支付對價且進行了工商登記為由，推定其取得股權(quán)是善意，理解法律錯誤，而且也缺乏事實依據(jù)。一審上訴人已經(jīng)提供證據(jù)證明被上訴人云南國恒投資有限公司、尹毅是在明知其他被上訴人無處分權(quán)的情況下還受讓股權(quán)的事實，而云南國恒投資有限公司、尹毅對為什么不知道或者根本不應(yīng)該、不可能知道其上訴人無合法處分權(quán)的事實沒有向法庭提供任何說明和證據(jù)。因此一審此項判決顯失公平。二、云南國恒投資有限公司、尹毅均非善意第三人。作為長進行投資等經(jīng)營活動的云南國恒投資有限公司、尹毅，完全具備公司股權(quán)變更的基本知識。云南國恒投資有限公司、尹毅是在完全知道《行政處罰決定書》及其他被上訴人對股權(quán)無合法處分權(quán)的情況下才受讓了昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)的。且云南國恒投資有限公司、尹毅在知道了其他被上訴人無權(quán)處分的事實后仍然在受讓股權(quán)、變更股權(quán)。云南國恒投資有限公司、尹毅等均是沖著巨大利益而來的共同侵權(quán)人。綜上，一審判決第三項并無事實依據(jù)，法律理解錯誤，判決不公，請依法改判。上訴人王桂仙、王桂喜答辯并上訴稱：關(guān)于程序方面，上訴人張新宇和龐靜男不應(yīng)將王桂仙和王桂喜列為被上訴人。一審判決已經(jīng)全面支持其了對王桂仙和王桂喜的訴訟請求，張新宇和龐靜男對此也沒有異議。從張新宇、龐靜男的上訴理由看，其上訴主要針對云南國恒投資有限公司和尹毅，也沒有提到王桂喜和王桂仙。從程序上，可以駁回對王桂仙和王桂喜的上訴。其實體答辯意見同上訴請求一致：一、撤銷一審判決第一、二項，改判駁回被上訴人第一、二項訴訟請求。二、本案一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔(dān)。主要事實和理由：一、被上訴人未履行出資義務(wù)，不具有昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東資格，不是本案的適格主體，應(yīng)駁回其起訴。兩被上訴人即未參與公司設(shè)立，也未履行出資義務(wù)，更未參加公司經(jīng)營管理，在公司設(shè)立登記的簽名都不是真實的，故不具有昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東資格。另外，按工商記顯示，兩上訴人各持有150萬元的股權(quán)，只能就其被侵害的權(quán)益向人民法院提起訴訟，故其訴訟請求也不符合法律規(guī)定。二上訴人王桂仙持有尊良公司950萬元的股權(quán)合法有效。首先，王桂仙對于戴懷學(xué)無權(quán)處分股權(quán)并不知情。950萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)均由戴懷學(xué)代為辦理，上訴人無法核實2009年12月24日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上兩被上訴人簽名的真假，并有理由相信該簽名應(yīng)為真實。上訴人王桂仙沒有必要向兩被上訴人隱瞞股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，更不存在和戴懷學(xué)惡意串通的情形。原審判決據(jù)此認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的事實依據(jù)不充分。昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的注冊資本實際由上訴人出資認(rèn)繳。其次，王桂仙就受讓的950萬元股權(quán)已向戴懷學(xué)支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。再次，上訴人王桂仙成為公司股東后，方知昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的原股東虛假出資，公司的資產(chǎn)實際為零，后上訴人王桂仙補足了注冊資本1000萬元。三，上訴人王桂喜持有昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司4750萬元的股權(quán)合法有效。其中4000萬元系王桂喜向公司增資取得，該次增資是由昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司全體股東作出股東會決議同意增資，且增資行為已經(jīng)辦理了工商登記手續(xù)，真實、合法、有效。其中750萬元系受讓王桂仙持有的股權(quán)。在該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生時，雙方均是公司股東，其股權(quán)可以自由流轉(zhuǎn)，且已經(jīng)辦理了工商登記手續(xù)，應(yīng)為合法有效。王桂喜和王桂仙盡管是親屬關(guān)系，但均為獨立的民事主體，在無證據(jù)證明王桂喜主觀上存在過錯的情況下，法院不能采取推定的方式證明其有過錯。王桂喜僅從王桂仙處受讓了750萬元股權(quán)，占昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司增資前注冊資本的75%，增資后注冊資本的15%，均不同于被上訴人主張并被一審法院支持的95%，一審法院認(rèn)定顯然有誤。被上訴人戴懷學(xué)答辯稱：請求維持一審判決。昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司95%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王桂仙的工商登記手續(xù)不是我辦理的，950萬元的款項我沒有收到。被上訴人云南國恒投資有限公司、尹毅答辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確。張新宇、龐靜男的上訴沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。上訴人王桂仙、王桂喜的上訴并不針對我們，我們不是被上訴人。我們同意其上訴觀點，其上訴觀點是否成立尊重法庭認(rèn)定。上訴人張新宇、龐靜男針對王桂仙和王桂喜的上訴理由答辯稱：王桂仙和王桂喜的陳述與事實不符，王桂仙、王桂喜要主張其股權(quán)合法有效，必須先說明其股權(quán)來源，在來源說清楚前，對張新宇、龐靜男的股東身份沒有資格提出異議。請法庭依法認(rèn)可張新宇、龐靜男的股東身份，本案我方主張的是確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，而不是要求確認(rèn)股權(quán)多少。按照《公司法》第七十二條第二款規(guī)定，除了張新宇、龐靜男其他股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)都要經(jīng)過張、龐的同意，其享有同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)，哪怕只有百分之一，也可以主張無效。王桂仙和王桂喜對于950萬元的股權(quán)認(rèn)為是有償取得的，但這950萬元是他們付給自己的，并不是支付的對價。二審中另查明，云南國恒投資有限公司及尹毅在2012年2月13日和2012年7月28日受讓王桂喜、戴懷學(xué)股權(quán)時，均足額支付了對價。2012年10月30日，昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的注冊資本由5000萬元增加到1億元。2013年9月2日，昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的注冊資本由1億元增加到2億元。截止本案審理之日，昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的在冊股東依然是云南國恒投資有限公司、尹毅和王桂仙。二審經(jīng)審理確認(rèn)的其余事實與一審認(rèn)定事實一致，本院依法予以確認(rèn)。二審中，各方均未提交新證據(jù)。綜合訴辯各方當(dāng)事人的訴訟主張，本案爭議的焦點為：一、原告起訴是否超過了訴訟實效。2、張新宇和龐靜男是否具有昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東資格？3、張新宇、龐靜男起訴歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效？
本院認(rèn)為，第一，張新宇、龐靜男持有的昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股權(quán)被戴懷學(xué)轉(zhuǎn)讓發(fā)生于2009年12月24日，張新宇、龐靜男二人于2011年7月16日找過戴懷學(xué)主張權(quán)利，并于2013年5月對戴懷學(xué)、王桂仙提起過訴訟。上述行為均在訴訟時效期間內(nèi)發(fā)生，產(chǎn)生了訴訟時效中斷的效果，故兩原告本次起訴并未超過訴訟時效。
第二，張新宇、龐靜男二人均是公司登記在冊的股東，雖然其二人在取得昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)時存在瑕疵出資情形，瑕疵出資并不必然導(dǎo)
致股東資格的喪失，公司和其他股東可以要求瑕疵出資的股東補足出資，因此，在公司股東會沒有作出明確的除名決議前，其二人仍然享有公司的股東資格
。第三，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力問題。2009年12月24日，戴懷學(xué)在未經(jīng)得其余各股東同意的情況下，私自將昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司95%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了王桂仙，并收取了150萬元的對價，其中包含張新宇名下的15%，龐靜男名下的15%，黃亥名下的55%和戴懷學(xué)自己的10%。對于張新宇、龐靜男和黃亥
名下股權(quán)合計85%的轉(zhuǎn)讓行為，戴懷學(xué)屬于無權(quán)處置，其處置行為屬于效力待定的行為。而受讓人王桂仙在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同達成時，并沒有核實股權(quán)持有人的真實意思表示及戴懷學(xué)代為處置股權(quán)的授權(quán)委托手續(xù)，沒有盡到訂立合同最基本的注意義務(wù)?，F(xiàn)實際權(quán)利人張新宇、龐靜男對戴懷學(xué)無權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為不
予追認(rèn)，故該轉(zhuǎn)讓行為即歸于無效行為。而戴懷學(xué)轉(zhuǎn)讓其自己持有的10%股權(quán)
的行為，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十二條第二款、第三款的規(guī)定，
應(yīng)當(dāng)經(jīng)得其他股東的同意，如果不同意轉(zhuǎn)讓則其他股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)
，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，在未經(jīng)得其他股東同意的情
況下，應(yīng)當(dāng)屬于效力待定的法律行為?，F(xiàn)張新宇、龐靜男雖主張戴懷學(xué)名下的
股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意，但其二人并未同時作出購買的意思表示，其二人不購買
，則視為同意轉(zhuǎn)讓。故戴懷學(xué)處置其自己股權(quán)的行為應(yīng)為有效。
2011年1月14日王桂喜通過向昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司增資4000萬元
，成為了新的股東。而2012年1月8日，王桂仙將自己名下的15%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給
了王桂喜，該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生時，王桂喜已經(jīng)成為了公司股東，屬于公司內(nèi)部股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，王桂喜已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價支付給了王桂仙。雖然王桂喜和王桂仙存在親屬關(guān)系，但王桂喜增資入股成為公司股東在先，受讓王桂仙股權(quán)在后，且王桂喜增資、受讓股權(quán)分別發(fā)生在2011年和2012年，距王桂仙取得股權(quán)已經(jīng)一年零兩個月及兩年零兩個月之久，也沒有其他證據(jù)證明王桂喜增資之前對于公司股權(quán)存在爭議的事實是明知的，因此雙方之間不存在惡意串通轉(zhuǎn)移股權(quán)的情形。故本院認(rèn)為，王桂仙于2012年1月8日轉(zhuǎn)讓股權(quán)給王桂喜的的行為不具有無效的情形，應(yīng)為合法有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。一審判決對此認(rèn)定有誤，本院依法予以糾正。2012年2月13日、2012年7月28日，王桂喜分兩次將其持有的昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給云南國恒投資有限公司和尹毅，戴懷學(xué)也將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了云南國恒投資有限公司，該兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，受讓人云南國恒投資有限公司和尹毅系基于對工商登記股東的信賴而受讓股權(quán)，且均足額支付了對價、已經(jīng)辦理了股權(quán)變更登記，符合股權(quán)善意取得的條件，受讓人云南國恒投資有限公司和尹毅依法應(yīng)當(dāng)取得昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股權(quán)。
雖然張新宇、龐靜男在昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司持有的股權(quán)被戴懷學(xué)無權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，但因現(xiàn)在昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東構(gòu)成、注冊資本、經(jīng)營狀況與公司成立時相比已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，且現(xiàn)公司股東云南國恒投資有限公司和尹毅基于善意取得獲得的公司股權(quán)已經(jīng)無法再回轉(zhuǎn)給張新和龐靜男，張新宇和龐靜男可以通過其他途徑向?qū)嶋H侵權(quán)人主張賠償責(zé)任。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但對部分法律行為性質(zhì)認(rèn)定有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國公司法》第七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七
十五條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷昆明市盤龍區(qū)人民法院（2014）盤法民三初字第10號《民事判決書》第一項、第二項，即：確認(rèn)被告王桂仙、戴懷學(xué)于2009年12月24日將昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司95%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給予被告王桂仙無效;確認(rèn)被告王桂仙、戴懷學(xué)、王桂喜于2011年1月14日和2012年1月8日將昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司95%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給予王桂喜無效;
二、確認(rèn)2009年12月24日戴懷學(xué)轉(zhuǎn)讓張新宇、龐靜男所有的昆明尊良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股權(quán)合計85%給王桂仙的行為無效；
三、維持昆明市盤龍區(qū)人民法院（2014）盤法民三初字第10號《民事判決書》第三項，即：駁回原告張新宇、龐靜男的其他訴訟請求。一、二審案件受理費人民幣200元，由被上訴人戴懷學(xué)、王桂仙連帶負擔(dān)
。
本判決為終審判決。
審 判 長 李楠
審 判 員 饒媛
代理審判員 楊晶
二○一四年五月二十九日
書 記 員 張遼
成為第一個評論者