上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市濱湖南路電子商務(wù)綜合樓一樓。
負(fù)責(zé)人陳銀橋，該公司經(jīng)理。
委托代理人：郭紅潤，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：肖某某。
委托代理人：廖孟龍，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：周某某。
被上訴人（原審被告）：鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司，住所地：鄂州市濱湖西路122號(hào)。
法定代表人尹傳勇，該公司董事長。
委托代理人：李景珍，鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司法律顧問（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：方靖媛，鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司法律顧問（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平洋鄂州公司）因與被上訴人肖某某、周某某、鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司（以下簡稱恒昌公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院作出的（2014）鄂鄂城民初字第01478號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由審判員廖春花擔(dān)任審判長、審判員柯君、曹家華參加的合議庭，于2015年1月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋鄂州公司的委托代理人張鐘勻，被上訴人肖某某的委托代理人廖孟龍，被上訴人周某某，被上訴人恒昌公司的委托代理人方靖媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)：2013年12月28日15時(shí)15分許，被告周某某駕駛鄂G×××××號(hào)小型轎車，沿鄂州市濱湖西路南向北行駛至市中級(jí)人民法院門前時(shí)，被同向后方原告肖某某駕駛的二輪摩托車追尾碰撞，致兩車受損，原告肖某某及乘坐人阮梅香受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告肖某某與被告周某某負(fù)事故同等責(zé)任，摩托車乘坐人阮梅香不承擔(dān)事故的責(zé)任。原告受傷后立即送往鄂州市二醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費(fèi)1，797.10元，同日轉(zhuǎn)至鄂州市中心醫(yī)院住院治療27天，用去醫(yī)療費(fèi)72，150.80元。原告?zhèn)榻?jīng)診斷為1、腹部閉合性損傷：肝破裂、右腎挫裂傷并包膜下積血、腹腔積血。2、失血性休克。3、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折。4、雙肺挫傷，雙側(cè)胸腔積液。經(jīng)鄂州市博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：肖某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)3，000.00元。原告的誤工損失依據(jù)湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工平均工資的收入予以計(jì)算，其誤工損失日自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日（2013年12月28日至至2014年5月28日）共計(jì)150天。經(jīng)查，被告周某某事發(fā)時(shí)系鄂G×××××號(hào)小型客車的駕駛員，恒昌公司系該車登記所有權(quán)人，該車在被告太平洋鄂州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)500，000.00元，未購買不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2014年3月3日至2015年3月2日止，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告周某某支付原告醫(yī)療費(fèi)11，647.90元，被告太平洋鄂州公司支付原告醫(yī)療費(fèi)30，000.00元。原告因損失未得到全部賠償，特訴至法院。
本案在審理過程中，法院通知在本次事故中受傷的另一名傷者阮梅香，告知其有起訴的權(quán)利，其表示放棄本案的保險(xiǎn)理賠權(quán)。
原審認(rèn)為：公民的健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。原告肖某某因交通事故受傷，依法有獲得賠償?shù)臋?quán)利。原告肖某某租住在鄂州市鄂城區(qū)，故其傷殘賠償金按湖北城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告周某某事發(fā)時(shí)系GT0480號(hào)小型客車的駕駛員，被告恒昌公司系該車登記車主，二被告未提供證據(jù)證實(shí)二者之間的關(guān)系，故二被告應(yīng)對(duì)本案承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。本事故造成原告及另一傷者阮梅香受傷，阮梅香已向法院表示放棄本案的保險(xiǎn)理賠權(quán)，故可不預(yù)留另一傷者阮梅香的保險(xiǎn)賠償份額。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失首先由被告太平洋鄂州公司依法在GT0480號(hào)小型客車投保的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，按交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告恒昌公司應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，因該車投保了商業(yè)險(xiǎn)，該款被告太平洋鄂州公司按50%的賠償責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，免賠部分再由被告恒昌公司承擔(dān)。被告周某某、太平洋鄂州公司已墊付的費(fèi)用在其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額中予以扣除，原告肖某某要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求依法予以支持，但不符合法律規(guī)定的部分不予支持。原告肖某某的損失依法核定為：1、醫(yī)療費(fèi)73，947.90元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，620.00元（住院27天，每天60元，27×60）；3、殘疾賠償金45，812.00（22906元×20年×10%）；4、護(hù)理費(fèi)1，923.87元（26008÷365×27天）；5、誤工費(fèi)15，912.32元［（自2013年12月28日受傷之日起至2014年5月29日定殘前一日共計(jì)150天）38720元÷365天×150天］；6、精神撫慰金4，000.00元；7、鑒定費(fèi)1，900.00元；8、交通費(fèi)500.00元；9、后期治療費(fèi)3，000.00元；10、財(cái)產(chǎn)損失1，200.00元。上述各項(xiàng)損失合計(jì)149，816.09元。由被告太平洋鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)79，348.19元（上列第3、4、5、6、8、10項(xiàng)及醫(yī)療費(fèi)10，000.00元），交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)27，977.89元｛［上列第2、9項(xiàng)＋第1項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)（73，947.90-10000）×90%］×90%×50%｝，不足部分7，256.06元［（149，816.09-79，348.19）×50%-27，977.89］由被告周某某、恒昌公司承擔(dān)。被告太平洋鄂州公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見，依法予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告太平洋鄂州公司在鄂G×××××號(hào)小型客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償79，348.19元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償27，977.89元；共計(jì)107，326.08元，扣減已墊付的30，000.00元，還應(yīng)支付77，326.08元。二、被告周某某、恒昌公司連帶賠償原告肖某某損失保險(xiǎn)責(zé)任不足部分7，256.06元，鑒于被告周某某已支付11，647.90元，超額賠付4，391.84元，故被告周某某、恒昌公司不再履行支付義務(wù)。綜上一、二項(xiàng)，被告太平洋鄂州保險(xiǎn)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告肖某某保險(xiǎn)賠款72，934.24元，支付被告周某某保險(xiǎn)賠款4，391.84元。三、駁回原告肖某某其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)1，674.00元，由被告周某某、恒昌公司承擔(dān)（此款原告肖某某已預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接支付給原告）。
經(jīng)審理查明，鄂G×××××號(hào)小型客車2013年投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2013年3月4日至2014年3月4日止，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，從原審提供的證據(jù)看，肖某某2001年至受傷前一直在鄂州市城區(qū)生活，從2012年11月起在鄂州市塘角頭如意木業(yè)工作，沒有任何證據(jù)證實(shí)其從事居民服務(wù)行業(yè)的工作。上訴人認(rèn)為應(yīng)按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失的上訴理由不能成立。肖某某的誤工時(shí)間原審計(jì)算至定殘前一日符合法律規(guī)定，肖某某構(gòu)成10級(jí)傷殘，原審認(rèn)定4000元精神撫慰金也沒有違反法律規(guī)定。綜上，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定肖某某誤工損失費(fèi)和精神撫慰金過高的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案原審案件受理費(fèi)的數(shù)額與負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)62元由上訴人太平洋鄂州公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　廖春花 審判員　　柯　君 審判員　　曹家華

書記員：胡航