原告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。委托訴訟代理人：陳玉蘭，河北泰通律師事務(wù)所律師。被告：王象，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。委托訴訟代理人：馬輝，河北順治律師事務(wù)所律師。被告：富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，營業(yè)場所：石家莊市橋西區(qū)新石中路377號A座10層。負(fù)責(zé)人：程海軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉浩、陳衛(wèi)康，該公司員工。

原告肖某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告王象賠償原告肖某誤工費(fèi)及各項(xiàng)財產(chǎn)損失費(fèi)用共計83344元；被告富某財險河北分公司在交通事故強(qiáng)制險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟期間，原告變更第一項(xiàng)訴訟請求為依法判決被告王象及富某財險河北分公司賠償原告肖某財產(chǎn)損失和鑒定費(fèi)共計84844元。事實(shí)與理由：2017年2月10日1時許，王象駕駛冀Ｆ×××××小轎車，沿定魏公路由北向南行駛至北車寄村鄭永軍門市門口時，釆取措施不當(dāng)與鄭永軍停于路西側(cè)冀Ｆ×××××面包車相撞，致兩車受損，鄭永軍、肖俊哲、肖永生、（原告）肖某四家的門市房不同程度損壞。尤其屬原告肖某處損失極為嚴(yán)重，房屋地面坍塌，店內(nèi)家電、衛(wèi)浴商品大量受損，無法經(jīng)營。王象在事故發(fā)生后讓楊微代替其司機(jī)身份，其行為構(gòu)成逃逸。事故發(fā)生后，經(jīng)定州市公安交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王象負(fù)此事故的全部責(zé)任，鄭永軍、肖俊哲、肖永生、肖某無事故責(zé)任。被告王象未賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，王象駕駛的冀F78**j小轎車在富某財險河北公司投保有交通事故強(qiáng)制保險，故提起訴訟，請求法院依法支持原告的訴訟請求。被告王象辯稱，2017年2月10日發(fā)生的交通事故應(yīng)以事故責(zé)任認(rèn)定書為依據(jù)，我駕駛的冀Ｆ×××××轎車在富某財險河北公司投保交強(qiáng)險，保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告提交其財產(chǎn)損失評估報告的合法性不予認(rèn)可，故我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。富某財險河北公司辯稱，冀Ｆ×××××轎車在我司承保交強(qiáng)險，我司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人對本案交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動車投保的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本案交通事故發(fā)生后，原告肖某委托中衡保險公估股份有限公司對自己經(jīng)營的門市及房屋內(nèi)的商品損失進(jìn)行評估，2017年6月8日中衡保險公估公司出具了物損評估報告，估損總值為79344元。被告王象及富某財險河北公司庭審質(zhì)證認(rèn)為原告單方委托公估機(jī)構(gòu)評估損失，未能與被告共同選擇公估機(jī)構(gòu)，且鑒定機(jī)構(gòu)超過委托范圍進(jìn)行評估及評估機(jī)構(gòu)沒有對本案標(biāo)的進(jìn)行評估的資質(zhì)，故對該公估意見不予認(rèn)可。鑒于被告對中衡保險公估公司的公估結(jié)論提出了實(shí)質(zhì)性反駁意見，且被告王象并對原告的損失申請重新評估，本院為體現(xiàn)評估程序的公正性，依法準(zhǔn)許。但在確定選擇公估機(jī)構(gòu)期間，被告王象又明確放棄申請重新評估的權(quán)利，且未能提供足以反駁的證據(jù)證實(shí)中衡保險公估公司出具的公估意見不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故對被告庭審提出的抗辯理由不予采納。本院對中衡保險公估公司的公估結(jié)論予以采信。
原告肖某與被告王象、富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱富某財險河北公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月9日和4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某及其委托訴訟代理人陳玉蘭、被告王象的委托訴訟代理人馬輝、富某財險河北公司的委托訴訟代理人劉浩、陳衛(wèi)康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王象駕駛冀Ｆ×××××轎車未按操作規(guī)范安全駕駛致原告的門面房及其屋內(nèi)經(jīng)營的商品發(fā)生毀損，被告王象負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。冀Ｆ×××××轎車在富某財險河北公司投保了交強(qiáng)險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)上述賠償規(guī)則，富某財險河北公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元，超出保險公司賠償?shù)牟糠?7344元依法由侵權(quán)人王象承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！惫蕾M(fèi)是受損物品公估時必然產(chǎn)生的合理費(fèi)用，中衡保險公估公司具有合法評估資質(zhì)，原告支付的5500元公估費(fèi)，保險公司應(yīng)按受損賠償比例承擔(dān)139元的賠償責(zé)任。《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。”保險公司并未提供約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的保險合同，故保險公司應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。綜上所述，本院根據(jù)交警大隊認(rèn)定的事故責(zé)任，結(jié)合本案各賠償主體應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告肖某財產(chǎn)損失2000元；二、被告王象賠償原告肖某財產(chǎn)損失77344元。上述一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1921元，由被告王象負(fù)擔(dān)1873元，富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)48元；公估費(fèi)5500元，由被告王象負(fù)擔(dān)5361元，富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)139元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。