原告肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托代理人梁慶斌，紅安縣法律援助中心法律工作者，特別授權(quán)。
被告紅安縣五月咖啡屋；
注冊號421122000050307；
負責人裴輝，該企業(yè)經(jīng)理；
企業(yè)住所紅安縣盛地廣場S1號樓二層；
委托代理人秦紅蘭，湖北齊安律師事務(wù)所律師，一般代理權(quán)限。

原告肖某與被告紅安縣五月咖啡屋勞動爭議糾紛一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由審判員阮向南獨任審判，于同年5月25日對本案進行了公開開庭審理，原、被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，其從2016年3月起就在被告處打工，2016年11月6日晚上12時許，原告打卡下班回家，在途經(jīng)紅金龍大道“金凱瑞賓館”路段往對面穿行時，被一輛由煙廠方向駛來的小車撞倒，原告被撞成重傷，至今還在康復(fù)之中。事后，原告的家人多次找被告，就在下班途中發(fā)生交通事故屬工傷一事進行磋商，被告承認原告是在下班回家途中發(fā)生的事故，但就賠償金額存有爭議。原告于2017年2月20日向紅安縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該會于2017年2月28日作出不予受理決定。故請求判決原、被告之間于2016年11月6日發(fā)生交通事故時存在勞動關(guān)系。
被告辯稱：1、原告訴稱的主要事實不成立；2、原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
原告為支持其訴訟請求，庭審時提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、原告身份信息，被告的企業(yè)基本信息，擬證明原、被告的訴訟主體資格。
被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)二、紅安縣公安局交通警察大隊作出的[2016]第000209號道路交通事故責任認定書復(fù)印件，華中科技大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院住院病歷、出院記錄單、診斷證明、賬戶明細查詢單，擬證明發(fā)生交事故的經(jīng)過及治療情況。
被告認為該證據(jù)與勞動關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)，只能證明發(fā)生交通事故的時間。
證據(jù)三、紅安縣人力資源和社會保障局關(guān)于確認勞動關(guān)系告知書和紅安縣勞動仲裁委員會作出的不予受理通知書，擬證明原告就該起工傷事故已經(jīng)按法定程序進行到民事訴訟階段。
被告認為該組證據(jù)與勞動關(guān)系沒有太大的關(guān)聯(lián)。
證據(jù)四、被告發(fā)給原告的工作服照片三張及被告出具的工作服押金收據(jù)一份，擬證明原告在工作期間被告向原告發(fā)放了工作服并收取了押金，原、被告之間存在勞動關(guān)系。
被告認為不能確定工作服就是原告的，工作服押金單上也沒有蓋其印章。
原告對此證據(jù)補充說明：押金單的經(jīng)手人吳冬清就是被告的店長，他目前仍在被告店里工作，店的名稱與工商注冊不一致，注冊的是五月咖啡屋而店面的名稱是上島咖啡屋。
證據(jù)五，原告在農(nóng)商銀行的帳戶資金流水明細表，擬證明被告每月向原告發(fā)放工資的情況，也證明原告與被告之間存在勞動關(guān)系。
被告對此證據(jù)的真實性無異議，但認為帳戶上不能看出給原告發(fā)工資的人，帳戶上原告的名稱與押金單上記載的交款人肖琪不一致。
被告未提供證據(jù)。

對于以上原告提供的證據(jù)，本院認為：原告提交的證據(jù)一、來源合法，客觀真實、與本案亦有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予采信；證據(jù)二與本案爭議的事實沒有關(guān)聯(lián)，對該證據(jù)予以采信；證據(jù)三來源合法、客觀真實，是本案進行審理必須的前置程序，因而與本案有關(guān)聯(lián)，對該證據(jù)予以采信；證據(jù)四上面記載的收款單位是上島咖啡店，本院在庭后進行了核實，上島咖啡店與被告是同一經(jīng)營主體，交款人是肖琪與原告姓名發(fā)音一致，而押金單并非規(guī)范的收據(jù)，因此交款人的名稱中錯別字也符合情理，結(jié)合原告有工作服這一事實，可認定肖琪即是本案的原告；綜上理由對于原告在工作期間被告向原告發(fā)放了工作服并收取了押金的事實予以認定，至于該證據(jù)能否達到證實原、被告之間是否存在勞動關(guān)系還需結(jié)合其它證據(jù)才能確定。對于證據(jù)五，結(jié)合本院已認定的原告在工作期間被告向原告發(fā)放了工作服并收取了押金的事實，該證據(jù)所要達到的證實原、被告之間存在事實勞動關(guān)系的蓋然性較高，且被告僅否認是其發(fā)放工資但沒有提供工資發(fā)放憑證，依照勞社部[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條的意見，被告應(yīng)對此負舉責任，綜上理由，對該證據(jù)也予以采信，該證據(jù)上顯示2016年11月，被告仍在向原告發(fā)放工資。
經(jīng)審理查明，2016年3月原告到被告處工作。2016年3月23日，被告向原告向發(fā)放了工作服并收取了押金。2016年11月6日晚原告發(fā)生交通事故受傷，該月20日被告仍向原告發(fā)放了工資。因發(fā)生交通事故后，原、被告為補償問題發(fā)生爭議而成此訴。
本院認為，原告發(fā)生車禍受傷時與被告存在事實勞動關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實充分，對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。被告的答辯意見與本院查明的事實不符，故不予采納。依據(jù)勞社部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告肖某與被告紅安縣五月咖啡屋于2016年11月6日存在勞動關(guān)系。
本案受理費10元由被告紅安縣五月咖啡屋負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費10元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 阮向南

書記員： 陳云露