肖某
李某
魯艷芬
武漢恒邑通運輸有限公司蔡甸分公司
長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司
肖云（湖北首義律師事務所）

原告:肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省漢川市。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人:魯艷芬，女，xxxx年xx月xx日出生，車工，住湖北省漢川市。
被告:武漢恒邑通運輸有限公司蔡甸分公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街。
代表人:何國輝，該公司經(jīng)理。
被告:長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號光谷資本大廈4樓401室。
代表人:趙金元，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:肖云，湖北首義律師事務所律師。
原告肖某訴被告李某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，經(jīng)被告李某申請，本院依法追加武漢恒邑通運輸有限公司蔡甸分公司（以下簡稱恒邑通蔡甸分公司）、長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司（以下簡稱長江財保武漢分公司）為本案被告，并依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告肖某、被告李某及其委托訴訟代理人魯艷芬，被告長江財保武漢分公司的委托訴訟代理人肖云到庭參加訴訟，被告恒邑通蔡甸分公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告肖某向本院提出訴訟請求:1、被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計10000元（賠償明細:醫(yī)療費247.5元，誤工費7624.5元，衣服破損費1000元，精神損失費1128元）；2，本案訴訟費用由被告承擔。
法庭辯論終結前肖某將上述第一項訴訟請求變更為被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計40000元（賠償明細:醫(yī)療費252元，誤工費17560.5元，衣服破損費10000元，精神損失費12187.5元）。
事實和理由:2017年3月18日，原告駕駛鄂Ｋ×××××號摩托車行至武漢市蔡甸區(qū)張灣街張灣街道M上行111米處時，因摩托車右側車蓋掉落，遂減速左轉掉頭去撿，與被告李某駕駛的鄂Ａ×××××號車相撞，造成原告受傷，衣物受損。
原告向被告索賠無果故訴至法院。
被告李某辯稱，對交警部門責任劃分無異議，但當時是原告肖某在我右前方行駛，我在左邊準備超車，當時不是十字路口也不是交叉路口，原告突然隨意掉頭撞上我的車輛；我是鄂Ａ×××××號貨車的實際車主，并為該車在長江財保武漢分公司購買了保險，故對原告的損失應先由保險公司進行賠償，不足部分由我賠償，鄂Ａ×××××號貨車掛靠在恒邑通蔡甸分公司；對肖某2017年5月11日就醫(yī)的費用不予認可，原告提交的證據(jù)不足以證明其存在誤工損失；事故發(fā)生后，我向原告肖某賠償?shù)?000元請求在本案中一并處理。
被告恒邑通蔡甸分公司未作答辯。
被告長江財保武漢分公司辯稱，在事故屬實的情況下本公司同意在保險限額內(nèi)承擔責任；原告的損失請求法院依法核實，對肖某2017年5月11日就醫(yī)的費用不予認可，誤工費因原告未提交勞動合同和納稅證明予以佐證，故不予認可，衣物損失在事故認定書上無記載，且無發(fā)票證明其實際價值，故不予認可，原告?zhèn)槲礃嫵蓚麣?，故不應支持其精神損害撫慰金；不承擔本案訴訟費。
本院認為，原告肖某因訴爭的機動車道路交通事故受傷、財物受損，事故的相關責任人依法應承擔侵害其健康權、財產(chǎn)權的賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，原告肖某提交的證據(jù)不足以證明其對本案交通事故的發(fā)生無責任的主張，亦不足以推翻公安機關的事實和責任認定，公安機關認定肖某負此事故的主要責任，李某負次要責任，該責任劃定合法有據(jù)，本院據(jù)此確定肖某、李某的事故責任比例為7:3。
因本案事故發(fā)生時鄂Ａ×××××號車系以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動，故恒邑通蔡甸分公司應與李某承擔連帶責任。
本案事故發(fā)生在被告長江財保武漢分公司對鄂Ａ×××××號車的承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，長江財保武漢分公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)向肖某賠償保險金。
原告肖某訴請賠償?shù)膿p失為4項:1、醫(yī)療費，原告肖某于2017年5月11日就醫(yī)治療系遵照醫(yī)囑不適隨診，故該項費用根據(jù)醫(yī)療機構出具的收款憑證認定為252元；2、誤工費，原告肖某提交的證據(jù)不足以證明其有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故參照湖北省2017年度在崗職工平均工資標準，按照醫(yī)囑休息時間，計算為51415/365×14=1972.08元；3、精神損害撫慰金，原告肖某未因本次交通事故受到嚴重的精神損害，故對該項請求本院不予支持；4、財產(chǎn)損失，肖某提交的證據(jù)不足以證明該項損失實際受損金額，本院酌定為500元。
上述損失合計2724.08元由被告長江財保武漢分公司向原告肖某進行賠付。
被告李某提交的收條非系原告肖某出具，亦未記明該1000元系用于賠償肖某因本案事故所造成的損失，故本院對李某一并處理該1000元的主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告肖某賠付人民幣2724.08元；
二、駁回原告肖某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費420元，減半收取210元，由原告肖某負擔147元，由被告李某、武漢恒邑通運輸有限公司蔡甸分公司負擔63元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告肖某因訴爭的機動車道路交通事故受傷、財物受損，事故的相關責任人依法應承擔侵害其健康權、財產(chǎn)權的賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，原告肖某提交的證據(jù)不足以證明其對本案交通事故的發(fā)生無責任的主張，亦不足以推翻公安機關的事實和責任認定，公安機關認定肖某負此事故的主要責任，李某負次要責任，該責任劃定合法有據(jù)，本院據(jù)此確定肖某、李某的事故責任比例為7:3。
因本案事故發(fā)生時鄂Ａ×××××號車系以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動，故恒邑通蔡甸分公司應與李某承擔連帶責任。
本案事故發(fā)生在被告長江財保武漢分公司對鄂Ａ×××××號車的承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，長江財保武漢分公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)向肖某賠償保險金。
原告肖某訴請賠償?shù)膿p失為4項:1、醫(yī)療費，原告肖某于2017年5月11日就醫(yī)治療系遵照醫(yī)囑不適隨診，故該項費用根據(jù)醫(yī)療機構出具的收款憑證認定為252元；2、誤工費，原告肖某提交的證據(jù)不足以證明其有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故參照湖北省2017年度在崗職工平均工資標準，按照醫(yī)囑休息時間，計算為51415/365×14=1972.08元；3、精神損害撫慰金，原告肖某未因本次交通事故受到嚴重的精神損害，故對該項請求本院不予支持；4、財產(chǎn)損失，肖某提交的證據(jù)不足以證明該項損失實際受損金額，本院酌定為500元。
上述損失合計2724.08元由被告長江財保武漢分公司向原告肖某進行賠付。
被告李某提交的收條非系原告肖某出具，亦未記明該1000元系用于賠償肖某因本案事故所造成的損失，故本院對李某一并處理該1000元的主張不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告肖某賠付人民幣2724.08元；
二、駁回原告肖某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費420元，減半收取210元，由原告肖某負擔147元，由被告李某、武漢恒邑通運輸有限公司蔡甸分公司負擔63元。

審判長：田媛媛

書記員：張蕾