上訴人（原審被告）肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人曹宇，河北秦海律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）秦皇島市弘某家居城有限公司，住所地河北省秦皇島市海港。
法定代表人楊少博，董事長。
委托代理人杜少葵，河北競擇律師事務所律師。

肖某某因租賃合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第3413號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院查明，原、被告于2006年3月14日簽訂《弘某家居城招商合同》一份，合同約定：原告為出租方（甲方），被告為承租方（乙方），乙方租用甲方營業(yè)場地用于經銷地板、潔具等商品，租賃期限為2006年3月14日起至2006年9月8日止，合同第六章第一條約定：租賃期滿或本合同提前終止時，乙方應在合同期滿之日退出場地，提前終止合同的，按甲方通知的日期交還租賃場地。因乙方原因不能按時交還租賃場地的，甲方有權將物品移至其他地方，一切損失和后果均由乙方承擔，并賠償甲方的一切損失。2006年9月8日合同期滿，雙方沒有續(xù)簽合同，被告未按合同約定退出租賃場地，原告于2006年9月11日將被告的貨物移至商場一樓衛(wèi)生間內存放至今。
庭審中原告提供用于存放被告貨物的商場一樓的竣工圖，證明存放被告貨物的廁所總面積為42平方米；提供照片7張，證明被告的貨物存放在原告的衛(wèi)生間及衛(wèi)生間靠門的部分位置未用于存放被告的貨物,存放被告貨物占用原告廁所面積35.7平方米；中國外運秦皇島口岸實業(yè)公司關于倉儲保管費用的證明，證明秦皇島市的倉儲費用標準為每天每平方米0.35－0.45元。
原審法院認為，原、被告之間于2006年3月14日簽訂的租賃合同是雙方當事人真實意思表示，符合有關法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應按合同約定履行。2006年9月8日租賃合同到期后，雙方未簽訂新的租賃合同，被告應依約定撤場，并及時將貨物提走，但至今未將貨物提走，故原告起訴要求被告從原告處提取貨物的訴請應予支持。在被告未按約定撤場的情況下，原告按合同第六章第一條約定，于2006年9月11日將被告的貨物移至商場一樓衛(wèi)生間內存放至今。原告代被告管理貨物的行為系無因管理，被告應當支付管理費用。原告依據中國外運秦皇島口岸實業(yè)公司出具的每天每平方米0.35－0.45元的倉儲保管費用的證明要求被告支付保管費用，但原告將被告的貨物存放于原告一樓衛(wèi)生間，并非存放于倉庫，法院酌定被告按每天每平方米0.2元的標準，總面積35.7平方米，向原告支付保管費。遂依照《中華人民共和國民法通則》第九十三條、《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決：一、被告肖某某將原告秦皇島市弘某家居城有限公司一樓衛(wèi)生間內屬于其所有的貨物取走；二、被告肖某某自2006年9月11日起至本判決生效之日止按每天7.14元的標準向原告秦皇島市弘某家居城有限公司支付保管費。上述一、二項于本判決生效后十日內履行。如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費925元，原告秦皇島市弘某家居城有限公司負擔422元，被告肖某某負擔503元，于本判決生效后7日內繳納。
本院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，肖某某與秦皇島市弘某家居城有限公司簽訂的租賃合同到期后，肖某某未按照合同約定的條款履行自己的義務，秦皇島市弘某家居城有限公司按照合同約定的條款，將肖某某銷售的貨物移至他處保管，并無不妥。肖某某報案后已經知曉其貨物存放地點，就應當搬走而未搬走其貨物，秦皇島市弘某家居城有限公司將該貨物保管至今，是沒有法律上的保管依據，屬于無因管理，肖某某該案屬于侵權的上訴主張，于法無據，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費503元，由上訴人肖某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉子明 審 判 員　李德權 代審判員　鄒德林

書 記 員　孫秀麗