上訴人(原審被告)：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省麻城市。
　　被上訴人(原審原告)：招商銀行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責(zé)人：張東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：傅前凱，廣東德法理律師事務(wù)所上海分所律師?！?br/>　　委托訴訟代理人：李靜，廣東德法理律師事務(wù)所上海分所律師。
　　上訴人肖某因與被上訴人招商銀行股份有限公司信用卡中心(以下簡稱招商銀行信用卡中心)信用卡糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初67348號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，于2020年2月26日通過網(wǎng)絡(luò)公開開庭進行了審理。上訴人肖某、被上訴人委托訴訟代理人傅前凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人肖某上訴請求：1.撤銷原審判決第二項。2.本案一、二審訴訟費由招商銀行信用卡中心承擔(dān)。事實和理由：上訴人肖某對欠款事實及本金金額均無異議，但認為利息、違約金、分期手續(xù)費過高，肖某認為當(dāng)初是被上訴人勸說自己辦卡并開卡，上訴人肖某逾期后雙方未達成一致的還款方案，后因自己摔傷導(dǎo)致無法按時歸還，并非主觀惡意拖欠。招商銀行信用卡中心要求上訴人歸還的利息、違約金、分期手續(xù)費過高，不應(yīng)支持。
　　被上訴人招商銀行信用卡中心辯稱，不同意肖某的上訴請求，招商銀行信用卡中心收取的利息、違約金、手續(xù)費合計金額不超過欠款本金按年利率24%計算的金額，并無違法。請求駁回上訴，維持原判?！?br/>　　被上訴人招商銀行信用卡中心向一審法院起訴請求：1.判令肖某支付卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月26日的信用卡欠款本金人民幣36,096.45元(以下幣種同)及自逾期之日起至2019年8月26日的利息12,119.30元、違約金14,262.49元、分期手續(xù)費2,194.43元；2.判令肖某支付自2019年8月27日起至實際清償之日止的利息、違約金、分期手續(xù)費【均按雙方訂立的《招商銀行信用卡(個人卡)通用領(lǐng)用合約》約定的標準執(zhí)行】；3.訴訟費由肖某負擔(dān)。
　　一審法院認定事實：肖某向招商銀行信用卡中心申請辦理了卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡進行透支消費等業(yè)務(wù)。截至2019年8月26日的信用卡欠款本金36,096.45元及自逾期之日起至2019年8月26日的利息12,119.30元、違約金14,262.49元、分期手續(xù)費2,194.43元。因肖某未能按約還款，故原告招商銀行信用卡中心向法院提起訴訟。
　　一審法院認為，合同依法成立，即具有法律效力。肖某在招商銀行信用卡中心處簽約并辦理信用卡后，即應(yīng)按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內(nèi)及時還款。現(xiàn)肖某借款后，未按約還款，故招商銀行信用卡中心要求其支付透支本金的訴請合法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于招商銀行信用卡中心主張的自逾期之日起至實際清償之日止的利息、違約金、分期手續(xù)費，一審法院認為，招商銀行信用卡中心主張的利息的利率及違約金的利率有疊加，且當(dāng)月應(yīng)付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算，再加上分期手續(xù)費，總和過高，顯屬不合理，酌情予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決肖某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還招商銀行信用卡中心截至2019年8月26日的信用卡欠款本金36,096.45元；判決肖某于判決生效之日起十日內(nèi)支付招商銀行信用卡中心信用卡利息、違約金、分期手續(xù)費【以逾期本金為基數(shù)，按《招商銀行信用卡(個人卡)通用領(lǐng)用合約》約定的利率標準但不得超過年利率24%，自逾期之日計至實際清償日止】；判決駁回招商銀行股份有限公司信用卡中心的其余訴訟請求。案件受理費702元，減半收取計351元，由肖某負擔(dān)。
　　二審中，上訴人肖某、被上訴人招商銀行信用卡中心均未向本院提交證據(jù)。
　　本院另查明，上訴人肖某與被上訴人招商銀行信用卡中心于2015年1月6日簽訂《招商銀行銀行卡申請聲明及簽署》文本中有肖某本人簽名。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認定事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。
　　本院認為，上訴人肖某在招商銀行信用卡中心處申領(lǐng)信用卡，經(jīng)招商銀行信用卡中心核準發(fā)卡，雙方基于真實意思表示建立信用卡合同關(guān)系，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。肖某透支信用卡后，未按約在還款期限內(nèi)履行還款義務(wù)，顯屬違約?，F(xiàn)招商銀行信用卡中心訴請要求肖某歸還透支本金，且雙方均對信用卡所欠的本金數(shù)額沒有爭議，招商銀行信用卡中心該項訴請具有事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。一審法院認定事實清楚，且考慮到招商銀行信用卡中心主張的利息的利率及違約金的利率兩項有疊加，當(dāng)月應(yīng)付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算，再加上分期付款手續(xù)費，總和過高，故將利息、違約金、分期付款手續(xù)費之和折合至年利率不超過24%，并無不當(dāng)，本院予以支持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。
　　綜上，上訴人肖某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣702元，由上訴人肖某承擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：任靜遠

書記員：黃海波