原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
原告：譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
原告：魏宏斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。
上述三原告共同的委托訴訟代理人：張小輝，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。
委托訴訟代理人：羅仲欣，武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

原告肖某某、譚某、魏宏斌與被告張某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏宏斌、譚某以及三原告共同的委托訴訟代理人張小輝，被告張某某及其委托訴訟代理人羅仲欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某、譚某、魏宏斌向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告立即返還原告預(yù)付房屋租金50萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月，三原告決定投資一條環(huán)保椰棕床墊生產(chǎn)線，因缺廠房，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)被告張某某，被告稱其位于武漢市蔡甸區(qū)張灣街劉集村村委會(huì)對(duì)面有一處地基，可以建廠房后長(zhǎng)期租給原告使用。同年11月20日，三原告與被告簽訂《廠房租賃合同書》，并依被告的要求數(shù)次支付預(yù)付租金共計(jì)50萬元。被告廠房建成后未依約于2016年1月1日交付原告使用，且涉案廠房未辦理建設(shè)規(guī)劃許可手續(xù)，屬于違建房，雙方簽訂的合同屬于無效合同，故請(qǐng)求返回預(yù)付租金。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月20日，原告肖某某（乙方）與被告張某某（甲方）簽訂《廠房租賃合同書》，約定甲方將位于武漢市蔡甸區(qū)**獨(dú)立院落廠房（約4000平方米、建筑面積約3200平方米）租賃給乙方作為生產(chǎn)、辦公場(chǎng)所使用，租賃期10年，租賃費(fèi)20萬元/年；為了支持甲方廠房建設(shè)，乙方首年一次性支付甲方兩年半租金50萬元；甲方需建設(shè)廠房并于2016年1月1日前交付乙方使用。合同簽訂后，原告依約支付被告兩年半租金50萬元，被告在約定地址建設(shè)了廠房。2017年3月29日，武漢市蔡甸區(qū)張灣街劉集村委會(huì)與被告簽訂了土地租賃協(xié)議，約定將涉案廠房所占土地7.05畝租賃給被告，租賃期從2017年3月20日到2022年3月20日。涉案廠房至今未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)，被告現(xiàn)已將該廠房租賃給他人使用。

本院認(rèn)為，《廠房租賃合同書》雖僅由原告肖某某與被告張某某簽訂，但三原告均認(rèn)可租賃廠房、支付租金系三原告共同行為，故上述合同對(duì)三原告均有約束力，對(duì)被告關(guān)于原告譚某、魏宏斌不是本案適格主體的抗辯本院不予采納。涉案廠房雖已建成，但至今未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)，依照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”的規(guī)定，《廠房租賃合同書》無效。向承租人交付建房手續(xù)完備的合法建筑物是被告應(yīng)盡的義務(wù)，簽訂《廠房租賃合同書》時(shí)涉案廠房尚未開工建設(shè)，沒有證據(jù)證明原告簽訂合同時(shí)知悉涉案廠房不能取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證后或經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)，故被告應(yīng)承擔(dān)合同無效的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，被告應(yīng)返還原告租金50萬元；被告收取的50萬元系雙方合同約定的二年半租金，被告主張系投資建房款，沒有證據(jù)證明，本院對(duì)其抗辯不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告肖某某、譚某、魏宏斌租金50萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8,800元，減半收取4,400元，由被告張某某負(fù)擔(dān)（原告已墊付，與執(zhí)行款一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　余　靖

書記員：李莎莎