肖某利
鄭國(guó)強(qiáng)
肖某某
董衛(wèi)忠（河北燕南律師事務(wù)所）

原告肖某利，農(nóng)民。
委托代理人鄭國(guó)強(qiáng)。
被告肖某某，農(nóng)民。
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
原告肖某利與被告肖某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某利及其委托代理人鄭國(guó)強(qiáng)，被告肖某某及其委托代理人董衛(wèi)忠均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，原某肖某利受雇于被告肖某某，形成了勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”。被告肖某某作為接受勞務(wù)的受益者，缺乏對(duì)提供勞務(wù)者進(jìn)行安全管理，致使原某發(fā)生人身傷害事故，具有一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)原某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原某肖某利作為完全民事行為能力人在提供勞務(wù)過(guò)程中未盡到必要的安全注意義務(wù)，且明知從事高空作業(yè)，并在施工休息期間飲酒，本身亦存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)的程度，原某肖某利應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任為宜，故被告肖某某應(yīng)承擔(dān)原某經(jīng)濟(jì)損失總額的60%民事賠償責(zé)任。被告肖某某辯稱，肖某利所述受傷時(shí)間與病歷記載時(shí)間2013年4月19日不一致，不具有關(guān)聯(lián)性，因被告未能提供相應(yīng)的反證予以證實(shí)，本院對(duì)其主張不予支持。原某主張的交通費(fèi)用，本院依據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑并結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)和復(fù)查次數(shù)等綜合因素，酌定為人民幣200元。原某肖某利提出的傷殘賠償金和精神損害撫慰金的請(qǐng)求，因其損傷未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告肖某利醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣13977.79元（履行時(shí)應(yīng)扣除已給付人民幣3000元）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣500元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)人民幣300元，原告肖某利負(fù)擔(dān)人民幣200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，原某肖某利受雇于被告肖某某，形成了勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”。被告肖某某作為接受勞務(wù)的受益者，缺乏對(duì)提供勞務(wù)者進(jìn)行安全管理，致使原某發(fā)生人身傷害事故，具有一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)原某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原某肖某利作為完全民事行為能力人在提供勞務(wù)過(guò)程中未盡到必要的安全注意義務(wù)，且明知從事高空作業(yè)，并在施工休息期間飲酒，本身亦存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)的程度，原某肖某利應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任為宜，故被告肖某某應(yīng)承擔(dān)原某經(jīng)濟(jì)損失總額的60%民事賠償責(zé)任。被告肖某某辯稱，肖某利所述受傷時(shí)間與病歷記載時(shí)間2013年4月19日不一致，不具有關(guān)聯(lián)性，因被告未能提供相應(yīng)的反證予以證實(shí)，本院對(duì)其主張不予支持。原某主張的交通費(fèi)用，本院依據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑并結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)和復(fù)查次數(shù)等綜合因素，酌定為人民幣200元。原某肖某利提出的傷殘賠償金和精神損害撫慰金的請(qǐng)求，因其損傷未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告肖某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告肖某利醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣13977.79元（履行時(shí)應(yīng)扣除已給付人民幣3000元）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣500元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)人民幣300元，原告肖某利負(fù)擔(dān)人民幣200元。

審判長(zhǎng)：劉耀勇
審判員：裴忠朗
審判員：崔治國(guó)

書(shū)記員：崔治國(guó)（兼）