上訴人（原審原告暨被告）肖某某，系死者劉焱林之妻。
上訴人（原審原告暨被告）劉某，系死者劉焱林之。
上訴人（原審原告暨被告）蔡紅，系死者劉焱林之繼。
上訴人（原審原告暨被告）蔡香，系死者劉焱林之繼。
上訴人（原審原告暨被告）劉文濤，系死者劉焱林之子。
上列五上訴人共同委托代理人劉力臣，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為調(diào)查，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告暨原告）孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)（原孝感群星畜牧養(yǎng)殖場(chǎng)），業(yè)主嚴(yán)煥斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江漢區(qū)雙洞左巷52號(hào)3樓4號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人胡友清、程世強(qiáng)，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為起訴，進(jìn)行調(diào)解、和解，簽收法律文書。

上訴人肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤不服（2014）鄂孝南民初字第02085號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2015年4月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月19日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤的委托代理人劉力臣，被上訴人孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)的委托代理人胡友清、程世強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，死者劉焱林（xxxx年xx月xx日出生）于2008年進(jìn)入孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)，從事飼料加工等工作。劉焱林工作期間，孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)沒有與之簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未辦理社會(huì)保險(xiǎn)，其勞動(dòng)報(bào)酬按月結(jié)算。2014年5月4日，劉焱林發(fā)病，在結(jié)清上月工資3780元后乘車回家治療，當(dāng)日16時(shí)許入武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院急診科治療，5月5日6時(shí)13分轉(zhuǎn)入湖北省人民醫(yī)院搶救治療，同日下午3時(shí)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，死亡原因?yàn)楦哐獕骸⑿募⊙装l(fā)生心梗導(dǎo)致循環(huán)呼吸衰竭。同年5月27日，肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤向孝感市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)、嚴(yán)煥斌支付一次性賠償金539100元，支付喪葬補(bǔ)助等其他賠償金269550元，合計(jì)808650元，并支付醫(yī)療費(fèi)9612.92元。孝感市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年10月17日作出孝勞人裁字（2014）90號(hào)仲裁裁決書，裁決：“死者劉焱林與被申請(qǐng)人之間勞動(dòng)關(guān)系成立。申請(qǐng)人應(yīng)依法向工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)死者劉焱林的工傷認(rèn)定?！彪p方不服，均向原審法院提起訴訟。
另查明，嚴(yán)煥斌為個(gè)體工商戶，于2008年10月14日成立登記，起字號(hào)為孝感群星畜牧養(yǎng)殖場(chǎng)。2009年10月10日變更登記（注冊(cè)號(hào)為420902600018384），個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照有效期自2009年10月10日至2011年12月6日。2014年6月23日，嚴(yán)煥斌重新辦理個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照（注冊(cè)號(hào)為420903600151142），起字號(hào)為孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)，有效期至2015年6月30日止。經(jīng)孝感市工商行政管理局臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)辦事處于2014年9月4日出具證明證實(shí)，原孝感群星畜牧養(yǎng)殖場(chǎng)與現(xiàn)有執(zhí)照孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)為同一個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)。注冊(cè)號(hào)為420902600018384的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本顯示，原孝感群星畜牧養(yǎng)殖場(chǎng)2010年、2011年、2012年、2013年均已參加年檢。
原審法院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，起字號(hào)的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，同時(shí)，因原孝感群星畜牧養(yǎng)殖場(chǎng)與現(xiàn)有執(zhí)照孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)為同一個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)，故本案應(yīng)以孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)作為當(dāng)事人。關(guān)于孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)是否屬于非法用工的問(wèn)題。由于原孝感群星畜牧養(yǎng)殖場(chǎng)2010年、2011年、2012年、2013年均已參加年檢，肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤訴稱2011年12月7日至2014年6月22日期間孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)是無(wú)照經(jīng)營(yíng)，與事實(shí)不符。因此，該養(yǎng)殖場(chǎng)具備用工主體資格，不屬于非法用工，故對(duì)肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤主張按照《工傷保險(xiǎn)條例》、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》等規(guī)定進(jìn)行一次性賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。劉焱林生前在該養(yǎng)殖場(chǎng)工作多年，雙方雖然未簽訂書面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，劉焱林是否屬于工傷可依法進(jìn)行工傷認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決1、駁回肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤的訴訟請(qǐng)求；2、死者劉焱林與孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)之間勞動(dòng)關(guān)系成立。肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤應(yīng)依法向工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)死者劉焱林的工傷認(rèn)定。3、案件受理費(fèi)10元由肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤負(fù)擔(dān)。
上訴人肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤以孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)雖然有營(yíng)業(yè)執(zhí)照依法登記過(guò)，但其有效期自2009年10月10日至2011年12月6日，超出有效期被上訴人孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)屬無(wú)照經(jīng)營(yíng)，繼續(xù)聘用劉焱林，應(yīng)屬于非法用工為由，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第02085號(hào)民事判決，上訴至本院。請(qǐng)求：1、撤銷（2014）鄂孝南民初字第02085號(hào)民事判決中的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)中的肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤應(yīng)依法向工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)死者劉焱林的工傷認(rèn)定。2、判令被上訴人向上訴人支付一次性賠償金539100元、喪葬補(bǔ)助等其他賠償金269550元、醫(yī)療費(fèi)9612．92元，合計(jì)818262．92元。
上訴人肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤在二審期間，向本院提交了如下證據(jù)：
上訴人肖某某向湖北省人民政府省長(zhǎng)信箱的投訴材料及其附件、孝感市孝南區(qū)工商行政管理局關(guān)于肖某某要求孝感市孝南區(qū)工商行政管理局對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照真假予以明確答復(fù)的回復(fù)。證明被上訴人孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)向原審法院提交的注冊(cè)號(hào)為420902600018384的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件是假的，2011年12月6日以后孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)屬無(wú)照經(jīng)營(yíng)，不具備用工主體資格，屬于非法用工。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案所涉勞動(dòng)者劉焱林生前在孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)工作多年，雙方雖然未簽訂書面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，劉焱林發(fā)病及死亡是否屬于工傷可依法進(jìn)行工傷認(rèn)定。根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條的規(guī)定，該辦法所稱非法用工單位傷亡人員，是指無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工，或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡童工。被上訴人孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)已登記，并辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒有被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、撤銷登記等情形，劉焱林發(fā)病及死亡不應(yīng)適用《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》進(jìn)行賠償。上訴人肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤以孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)雖然有營(yíng)業(yè)執(zhí)照依法登記過(guò)，但其有效期自2009年10月10日至2011年12月6日，被上訴人孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)超出有效期繼續(xù)經(jīng)營(yíng)屬無(wú)照經(jīng)營(yíng)，不具備用工主體資格，繼續(xù)聘用劉焱林，應(yīng)屬于非法用工為由，要求按照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的規(guī)定，由被上訴人向上訴人支付一次性賠償金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)的上訴理由，與事實(shí)不符，也沒有法律依據(jù)，本院不予支持，對(duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　肖建成 審判員　　王環(huán)姣 審判員　　胡維文

書記員：祝苗苗