上訴人（原審原告）：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市東城區(qū)。
委托代理人：劉合友，北京振邦（天津）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：何照明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽縣。
委托代理人：王志華，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：索金榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽縣，系何照明之妻。
委托代理人：王志華，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人肖某某為與上訴人何照明、被上訴人索金榮合同糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院（2015）饒民初字第416號民事判決，上訴到本院后，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人肖某某的委托代理人劉合友，何照明、索金榮的委托代理人王志華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告肖某某訴稱：原告多年從事外貿(mào)服裝出口業(yè)務(wù)，被告作為原告的供應(yīng)商，為穩(wěn)定雙方合作關(guān)系，被告何照明在2005、2006年向原告借款500萬元用于建設(shè)服裝公司，并承諾在五年內(nèi)還本付息。原告分六筆陸續(xù)將500萬元款項匯至被告何照明賬戶，被告開辦成立了饒陽縣天陽針織制衣有限公司，法定代表人為被告何照明之妻索金榮，被告收款后僅于2006年和2007年歸還原告本金50萬元和償還利息496700元，余款經(jīng)原告多次催要，被告一直未予償還，至2014年11月18日被告與原告簽訂《關(guān)于何照明、肖某某2005、2006年借款的補充協(xié)議》，被告確認尚欠原告450萬元，并承諾盡早歸還。補充協(xié)議簽訂后，原告又多次向被告催要欠款，被告至今未向原告還款。被告長期拖欠借款不予歸還，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔違約責任償還原告全部本息，被告以借款開辦的公司法定代表人為索金榮，依法應(yīng)是兩被告夫妻共同債務(wù)，兩被告應(yīng)共同償還原告借款本息并互負連帶責任，為維護合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判令兩被告共同償還原告借款本金450萬元及利息252萬元（利息按照人民銀行同期貸款利率計至2015年底，以后的利息另計至償還為止），本息共計702萬元，兩被告對上述借款本息互負連帶責任。并負擔本案的訴訟費用。
原審被告何照明、索金榮辯稱：一、本案原告以民間借貸起訴二被告，歪曲了本案事實，法律關(guān)系認識錯誤，訴訟主體錯誤，應(yīng)依法駁回起訴。原告稱“被告何照明在2005、2006年向原告借款500萬元開服裝公司，并承諾在五年內(nèi)還本利息”與事實不符，被告何照明個人從未向原告借款，原被告于2005年7月達成合作建廠協(xié)議，約定雙方在河北省饒陽縣共同建立一個針織制衣廠，之后原告通過何照明賬戶向擬設(shè)立企業(yè)進行投資，2006年9月成立饒陽縣天陽針織制衣有限公司（以下簡稱“天陽公司”），何照明按雙方協(xié)議約定將原告支付的款項全部交付饒陽縣天陽針織制衣有限公司入賬，用于天陽公司建設(shè)經(jīng)營事宜。公司成立后，原告作為大股東，授權(quán)索金榮處理公司事務(wù)，并專門從北京委派張永紅經(jīng)理來公司參與管理，在公司運營期間，原告也收到了公司以返還本金及利息形式支付的紅利，被告方個人沒有動用過原告投資的一分錢，原告基于自身利益對公司經(jīng)營進行的投入，是控股股東與公司之間的利益關(guān)系，為此，原告方出具的匯款憑證上“匯款用途”已明確載明是“投資”而非借款，本案原、被告?zhèn)€人之間不存在所謂的民間借貸關(guān)系。
另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第19條及相關(guān)規(guī)定：人民法院審理民間借貸糾紛案件，應(yīng)當嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實，對于出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理的，不能認定為民間借貸關(guān)系，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
本案被告何照明夫婦以其當時的家庭經(jīng)濟收入狀況而言，沒有任何因生活需要向原告大額舉債的可能性與必要性。
原告故意歪曲本案事實，以民間借貸為由起訴二被告，法律關(guān)系定性錯誤，訴訟主體錯誤。
二、2014年11月18日補充協(xié)議屬于無效協(xié)議，且同時存在可撤銷的法定事由，請法庭依法予以嚴格審查。
2014年11月18日補充協(xié)議，是被告在重大誤解情況下所簽，原告于2005年7月11日與被告何照明簽訂投資合作協(xié)議，而后授權(quán)何照明之妻索金榮代管公司事務(wù)，故此何照明認為索金榮只是他與原告合作的一個執(zhí)行者，自己雖不是注冊股東但可以代理索金榮處理公司事務(wù)，由于何照明法律認識上的錯誤，導(dǎo)致其對該協(xié)議性質(zhì)發(fā)生重大誤解，由此產(chǎn)生了2014年11月18日補充協(xié)議；此外，雙方2005年7月11日協(xié)議中關(guān)于公司成立后原告收回投資前，土地廠房落在原告（甲方）名下并歸原告所有的約定，違反了《中華人民共和國公司法》第三條的強制性規(guī)定，侵犯了公司法人的獨立財產(chǎn)權(quán)，因此該約定無效，而在此基礎(chǔ)上（即無論盈虧均要收回投資成本）所進行的一系列約定（包括2014年11月18日補充協(xié)議）均屬無效。
因此要求法院一并審查和撤銷2014年11月18日補充協(xié)議，并依法確認該協(xié)議無效，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，依法正確處理本案糾紛。
一審法院查明：2005年7月11日原告肖某某、被告何照明簽訂了協(xié)議一份，協(xié)議主要約定了在饒陽縣興建針織制衣廠、建廠規(guī)模，原告投資500萬元，投資期限5年，投產(chǎn)后五年內(nèi)將本金還清，投產(chǎn)后第一年至第五年每年分別還本50萬、80萬、100萬、120萬、150萬。利息：按原告資金到位日為起息日，利息按原告投資在被告何照明的實際數(shù)額計算，月息四厘，投產(chǎn)后半年開始還息，以后每年1月1日為付息日等等。2006年9月1日由原告肖某某與被告索金榮（何照明之妻）成立了“饒陽縣天陽針織制衣有限公司”。原告肖某某（包括其夫）從2005年7月11日至2006年6月21日分六次通過銀行匯給被告何照明500萬元人民幣，匯款用途注明是投資，被告何照明給原告肖某某書寫的收到條注明是投資建廠款。2008年7月11日以饒陽縣天陽針織制衣有限公司名義匯給原告肖某某50萬元，用途是還肖某某款，先后償還了利息496700元，其中從六筆匯款起始日期至2006年底利息是256701元，至2007年底的利息240000元，利息還至2007年底。饒陽縣天陽針織制衣有限公司2007年年初開始投產(chǎn)。2014年11月18日原被告共同簽訂了“關(guān)于何照明、肖某某2005、2006年借款的補充協(xié)議”，協(xié)議主要內(nèi)容：原告肖某某收到被告何照明50萬本金及40多萬元利息（496700元），至2014年11月18日被告尚欠原告450萬元人民幣未還，被告承諾盡早歸還。從被告提交的證據(jù)看公司經(jīng)營期間的財務(wù)由何照明負責。
一審法院認為：債是按照合同的約定或者依照法律規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。原告肖某某與被告何照明是基于簽訂的協(xié)議書，確定了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是本案適格的原被告。民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，該糾紛從發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及雙方的關(guān)系等事實查證，原告肖某某與被告何照明之間的協(xié)議約定既有投資的數(shù)額、建廠規(guī)模、公司股權(quán)的分配、投資風險的分擔，又有投資的期限、投入資金的有償使用及利息計算方法，又有還本付息時間的約定。被告主張以公司清算解決糾紛，而清算是指公司解散時，為終結(jié)公司作為當事人的各種法律關(guān)系，使公司的法人資格歸于消滅，而對公司未了的業(yè)務(wù)、財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)關(guān)系等進行清理、處分的行為和程序。顯然該案情既與原告提起的訴訟糾紛有聯(lián)系，又與被告主張的與公司相關(guān)糾紛中的解散、清算有關(guān)聯(lián)，在兩種法律關(guān)系并存的情況下，原告既可以提起與公司有關(guān)糾紛的訴訟，又可以以原告的身份向被告何照明按照協(xié)議約定歸還投資款進行維權(quán)，是訴因的競合，而原告的起訴是對訴因的選擇權(quán)，是法律規(guī)定當事人在某種情況下選擇決定提起訴訟理由或原因的權(quán)利。在案由上應(yīng)當使用為合同糾紛。合同的當事人應(yīng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，投資款項是經(jīng)被告何照明個人名義收取的，亦就有義務(wù)將款項按照協(xié)議歸還，且被告何照明負責著饒陽縣天陽針織制衣有限公司的財務(wù)。本金已歸還50萬元，尚欠450萬元，其利息按合同的約定（本金在投產(chǎn)五年內(nèi)歸還）按月利率4‰計息，投產(chǎn)五年之后的利息按中國人民銀行同期貸款基準利率計息。原告主張被告支付利息252萬元過高，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款基準利率浮動分段計息。被告何照明與索金榮是夫妻關(guān)系，但原告的證據(jù)不能證明被告何照明收到的款項是用于二被告家庭生活開支，且協(xié)議中注明了投資款，依合同的相對性原則，被告索金榮不是償還義務(wù)的主體。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定，判決：一、被告何照明歸還原告肖某某投資款450萬元及利息（以450萬元為本金，2008年1月1日至2011年12月31日按月利率4‰計息，2012年1月1日至本判決生效止按中國人民銀行同期貸款基準利率計息）。判決生效后十五日內(nèi)付清；二、駁回原告肖某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費60940元，原告肖某某負擔4000元。被告何照明負擔56940元。

本院認為：1、關(guān)于案涉500萬元是肖某某的投資款還是出借款的問題。2005年7月11日，肖某某和何照明簽訂的協(xié)議書約定的內(nèi)容既有投資開辦針織制衣廠的意思表示，也有所開辦的企業(yè)投產(chǎn)后分五次還本付息的符合借款特征的意思表示。饒陽縣天陽針織制衣有限公司（以下簡稱天陽公司）建成后，肖某某給索金榮出具了授權(quán)書，授權(quán)索金榮代為處理公司事務(wù)。則肖某某出資500萬元后，所建成的天陽公司一直處于何照明、索金榮夫婦的實際控制之下。天陽公司投產(chǎn)后，向肖某某償還本金50萬元，利息496700元。2014年11月18日，何照明和肖某某又簽訂了《補充協(xié)議》該協(xié)議明確約定了案涉500萬元為借款，截止到2014年11月18日，何照明尚欠借款450萬元，并承諾盡快還款。故從2005年協(xié)議書內(nèi)容、2014年補充協(xié)議內(nèi)容以及雙方當事人之間的履行情況看，雖然在肖某某的打款憑證以及何照明的收據(jù)中載明的是投資建廠款，但案涉500萬元款項應(yīng)當認定為何照明向肖某某的借款。肖某某要求何照明償還借款450萬元及相應(yīng)利息的訴訟請求合理合法，本院予以支持。上訴人何照明請求確認案涉500萬元為投資款，肖某某應(yīng)當向天陽公司主張的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
2、關(guān)于案涉借款是否為夫妻共同債務(wù)，是否應(yīng)由何照明、索金榮共同償還的問題。何照明收到肖某某的500萬元借款后，用于建設(shè)天陽公司。天陽公司的工商登記資料顯示，索金榮占天陽公司20%的股份并擔任天陽公司法定代表人。天陽公司建成投產(chǎn)后也償還肖某某借款本金50萬元及利息的事實足以證明索金榮對借款知情。案涉借款發(fā)生于何照明和索金榮婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且該借款用于何照明、索金榮實際控制的天陽公司的建設(shè)、經(jīng)營，何照明、索金榮也沒有提交足以證明案涉借款沒有用于家庭共同生活的證據(jù)，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，案涉借款應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)，何照明、索金榮理應(yīng)共償還案涉借款。肖某某請求判令何照明與索金榮共同償還案涉借款本息的主張合理合法，本院予以支持。
3、關(guān)于借款利息問題。上訴人肖某某上訴稱何照明于2008年11月支付最后一次利息后就已經(jīng)違約，應(yīng)當自2008年11月27日起按照人民銀行同期貸款利率計算利息。經(jīng)查，何照明和肖某某的協(xié)議書中已經(jīng)約定了還款期限，也約定了還款期限內(nèi)的利息按月息四厘計算，故肖某某的該項上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審判決判令還款期限內(nèi)按照約定利率計算，逾期后按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算利息的方式合理合法，本院予以維持。
綜上，一審判決查明事實清楚，但適用法律有誤，判決結(jié)果不當，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省饒陽縣人民法院（2015）饒民三初字第416號民事判決第一項，改判為：何照明、索金榮于接到判決后十五日內(nèi)償還還原告肖某某借款450萬元及利息（以450萬元為本金，2008年1月1日至2011年12月31日按月利率4‰計息，2012年1月1日至本判決履行完畢之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計息）；
二、維持原審判決第二項。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費60940元，由肖某某負擔4000元，由何照明、索金榮負擔56940元；二審案件受理費60940元由肖某某負擔4000元，由何照明、索金榮負擔56940元。
本判決為終審判決。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：怡艷平