肖連發(fā)
姜永建（河北經(jīng)航律師事務(wù)所）
何某某
孫風(fēng)林（河北通和律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
韓家利（天津朗文律師事務(wù)所）

原告肖連發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人姜永建，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告何某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市滄縣。
委托代理人孫風(fēng)林，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
負(fù)責(zé)人韓軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓家利，天津朗文律師事務(wù)所律師。
原告肖連發(fā)與被告何某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖連發(fā)的委托代理人姜永建，被告何某某的委托代理人孫風(fēng)林及被告保險(xiǎn)公司的委托代理人韓家利均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告何某某雇傭的司機(jī)胡彬彬駕駛車輛與原告肖連發(fā)發(fā)生交通事故，胡彬彬負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告肖連發(fā)無(wú)責(zé)任。故被告何某某對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。又因被告何某某已經(jīng)為原告墊付了20000元，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失273773.96元，并退還被告何某某20000元。被告何某某對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)2100元，本院參照原告?zhèn)榧熬歪t(yī)住院情況，酌定予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及二人護(hù)理證據(jù)不充分，本院依法按照職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其一人護(hù)理。原告提供的鐘樓社區(qū)出具的證明以及原告的戶籍證明，可以證實(shí)原告戶籍所在地滄州市運(yùn)河區(qū)南陳屯鄉(xiāng)大季屯村系城中村，其收入及消費(fèi)水平與滄州市區(qū)一致，且原告的現(xiàn)住所地系城鎮(zhèn)，所以其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但是原告主張的殘疾賠償金計(jì)算年限有誤，本院依據(jù)原告的年齡，依法認(rèn)定原告殘疾賠償金的計(jì)算年限為16年。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)10000元，本院結(jié)合其傷情，酌情予以支持。原告主張的精神撫慰金20000元過(guò)高，本院結(jié)合其受損害程度，酌情支持15000元。原告主張的誤工費(fèi)，因原告已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，且原告未提供勞動(dòng)合同等證據(jù)佐證原告達(dá)到退休年齡后仍工作，故原告的該主張本院不予支持。原告主張的其二次手術(shù)期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因原告對(duì)該損失沒(méi)有充分的證據(jù)予以證實(shí)，且該損失尚未實(shí)際發(fā)生，故原告的該主張本院不予支持，待該損失實(shí)際發(fā)生后，原告可以另行主張權(quán)利。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)用，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院依法予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告肖連發(fā)各項(xiàng)損失共計(jì)273773.96元（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)退還被告何某某20000元（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理7276元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取3638元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告何某某雇傭的司機(jī)胡彬彬駕駛車輛與原告肖連發(fā)發(fā)生交通事故，胡彬彬負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告肖連發(fā)無(wú)責(zé)任。故被告何某某對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。又因被告何某某已經(jīng)為原告墊付了20000元，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失273773.96元，并退還被告何某某20000元。被告何某某對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)2100元，本院參照原告?zhèn)榧熬歪t(yī)住院情況，酌定予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及二人護(hù)理證據(jù)不充分，本院依法按照職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其一人護(hù)理。原告提供的鐘樓社區(qū)出具的證明以及原告的戶籍證明，可以證實(shí)原告戶籍所在地滄州市運(yùn)河區(qū)南陳屯鄉(xiāng)大季屯村系城中村，其收入及消費(fèi)水平與滄州市區(qū)一致，且原告的現(xiàn)住所地系城鎮(zhèn)，所以其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但是原告主張的殘疾賠償金計(jì)算年限有誤，本院依據(jù)原告的年齡，依法認(rèn)定原告殘疾賠償金的計(jì)算年限為16年。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)10000元，本院結(jié)合其傷情，酌情予以支持。原告主張的精神撫慰金20000元過(guò)高，本院結(jié)合其受損害程度，酌情支持15000元。原告主張的誤工費(fèi)，因原告已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，且原告未提供勞動(dòng)合同等證據(jù)佐證原告達(dá)到退休年齡后仍工作，故原告的該主張本院不予支持。原告主張的其二次手術(shù)期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因原告對(duì)該損失沒(méi)有充分的證據(jù)予以證實(shí)，且該損失尚未實(shí)際發(fā)生，故原告的該主張本院不予支持，待該損失實(shí)際發(fā)生后，原告可以另行主張權(quán)利。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)用，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院依法予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告肖連發(fā)各項(xiàng)損失共計(jì)273773.96元（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)退還被告何某某20000元（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理7276元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取3638元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張玉明

書(shū)記員：張婷