原告肖西東，農(nóng)民。
委托代理人李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司，住所地：恩施市施州大道恩施州畜牧局院內(nèi)。
法定代表人陳宏英，該公司經(jīng)理。
委托代理人童軍，湖北施南律師事務所律師，特別授權(quán)代理。

原告肖西東與被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司承攬合同糾紛一案，于2016年4月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員蘇學斌擔任審判長，人民陪審員龔光榮、龍安桃參加的合議庭，于2016年5月23日公開開庭進行了審理。原告肖西東的委托代理人李桂林、被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的委托代理人童軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月至2014年12月和2014年4月至2014年6月期間，原告自帶挖掘機為被告承建的宣恩縣曉關(guān)鄉(xiāng)2012年低丘崗地改造項目山尖坳工地從事挖掘工作。2014年11月工程完工，被告共計應給支付原告工程款77190元，2014年農(nóng)歷12月被告給原告支付工程款24450元，尚欠工程款52740元。2015年12月3日原、被告在宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會主持下達成宣聯(lián)調(diào)（2015）第75號調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議約定，被告支付原告工資45000元，履行期限及方式為：解凍宣恩縣人民法院凍結(jié)宣恩縣國土資源局支付湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司工程款80萬元后，由宣恩縣國土資源局按程序支付給宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會履行，余款返還給湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司。
另查明，2014年12月18日本院作出（2014）鄂宣恩民保字第00003號民事裁定，對謝永勝在湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的工程收入款80萬元予以凍結(jié)（該工程款在宣恩縣國土資源局）。

本院認為，原、被告在宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會主持下達成的調(diào)解協(xié)議書中約定的履行期限及方式中的款項是謝軍訴謝永勝民間借貸糾紛一案中，本院根據(jù)謝軍的申請，依法作出的民事裁定，對謝永勝在湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的工程收入款80萬元予以凍結(jié)（該工程款在宣恩縣國土資源局）。本案原、被告在調(diào)解協(xié)議書中約定的履行期限及方式損害了第三人謝軍的利益，該約定無效。原告在為被告承建的工地從事挖掘工作后，被告有義務給原告支付相應的工程款，而不應以解凍本院凍結(jié)第三人在湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的工程收入款80萬元為支付前提，故其辯稱理由不能成立，本院不予支持。調(diào)解協(xié)議中的履行期限及方式條款無效后，不影響其他部分的效力，其他部分仍然有效。原、被告在調(diào)解協(xié)議書中均認可被告欠原告工程款45000元的事實，故原告要求被告支付下欠工程款45000元的理由成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第五條第一款、第八條的規(guī)定，判決如下：

確認宣聯(lián)調(diào)（2015）第75號人民調(diào)解協(xié)議書中“履行期限及方式”協(xié)議的內(nèi)容無效。
被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司于本判決生效后3日內(nèi)給原告肖西東支付工程款45000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費925元，由被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　蘇學斌 人民陪審員　　龍安桃 人民陪審員　　龔光榮

書記員：李璞瑜