肖莉莉
陳某某
侯某
王某某
青島方圓出租汽車有限公司
王某某
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司
蔣某某
陳某

原告肖莉莉。
委托代理人陳某某。
委托代理人侯某。
被告王某某。
被告青島方圓出租汽車有限公司。
法定代表人章美珍。
委托代理人王某某。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司。
代表人伏志強(qiáng)。
委托代理人蔣某某。
委托代理人陳某。
原告肖莉莉與被告王某某、被告青島方圓出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱“被告方圓出租公司”）、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡(jiǎn)稱“被告大地保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖莉莉及其委托代理人陳某某、侯某，被告王某某，被告方圓出租公司委托代理人王某某，被告大地保險(xiǎn)公司委托代理人蔣某某、陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，對(duì)此證據(jù)本院應(yīng)予采信。
魯U(kuò)XXXXX號(hào)出租車在被告大地保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。如還有超出部分，因被告王某某駕車違反道路交通法規(guī)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方圓出租公司享有運(yùn)營(yíng)利益，應(yīng)當(dāng)與被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
訴訟過程中，本院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的傷殘等級(jí)以及原告的損害后果與本次交通事故的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行了司法鑒定，該鑒定程序合法，鑒定依據(jù)材料充分，鑒定分析說明合理明確，原被告雖然提出異議，但是均不能提供足以反駁的證據(jù)，本院對(duì)鑒定結(jié)論均予以采信。原被告要求重新鑒定的理由均不能成立，本院不予采納。
根據(jù)鑒定結(jié)論，原告目前傷殘程度為十級(jí)，目前的損害后果與本次交通事故之間存在因果關(guān)系，本院確定參與度為50%。被告應(yīng)對(duì)原告因事故造成的的傷殘后果承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，具體賠償項(xiàng)目為殘疾賠償金以及并入殘疾賠償金計(jì)算的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失，對(duì)于其他損失，與因果關(guān)系及參與度無關(guān)，被告仍應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)與其治療相互吻合，確是為治療原告損害所需，對(duì)此證據(jù)本院予以采信。原告的醫(yī)療費(fèi)損失為18223.45元（不包括被告墊付的住院和門診費(fèi)用）。
原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失為:60天＊20元=1200元。
原告提供的醫(yī)院出具的診斷證明書，沒有明確說明原告需后續(xù)治療的項(xiàng)目，據(jù)此不能確定原告的后續(xù)治療費(fèi)損失，對(duì)原告后續(xù)治療費(fèi)的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。
上述醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)19423.45元。由被告大地保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)損失限額內(nèi)承擔(dān)10000元（包括自費(fèi)藥3492.49元），超出部分9423.45元應(yīng)當(dāng)由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
原告提供的誤工損失以及護(hù)理費(fèi)損失證據(jù)合法有效，原告主張的金額合理，對(duì)此請(qǐng)求本院均予以支持。原告的誤工費(fèi)損失為13729元，護(hù)理費(fèi)損失為9600元。
根據(jù)原告提供的居委會(huì)及公安機(jī)關(guān)證明，原告父母應(yīng)為其被扶養(yǎng)人。原告主張的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失計(jì)算依據(jù)合法，本院予以支持。兩項(xiàng)合并后，原告的殘疾賠償金損失合計(jì)75969元，被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計(jì)37985元。
根據(jù)原告的就診及必要陪護(hù)情況，本院確定原告的交通費(fèi)損失為300元。
原告提供的復(fù)印費(fèi)損失（22.5元）證據(jù)充分，本院予以采信。
原告因本次事故造成傷殘，嚴(yán)重影響了其今后的正常生活和工作，給其造成了精神上的損害，根據(jù)損害后果、侵權(quán)情節(jié)等因素考慮，本院酌情確定精神損害撫慰金數(shù)額為2000元。
上述誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)和精神損害撫慰金合計(jì)63636.5元，由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘損失限額內(nèi)全部承擔(dān)。
綜上，被告大地保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失:10000元＋9423.45元＋63636.5元=83059.95元。本案中被告王某某和被告方圓出租公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖莉莉各項(xiàng)損失83059.95元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告肖莉莉的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3145元，鑒定費(fèi)5200元（其中正源所1200元原告已交納，萬方所4000元被告大地保險(xiǎn)公司已交納），合計(jì)8345元，原告承擔(dān)3472元，被告大地保險(xiǎn)公司承擔(dān)4873元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或山東省青島市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，對(duì)此證據(jù)本院應(yīng)予采信。
魯U(kuò)XXXXX號(hào)出租車在被告大地保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。如還有超出部分，因被告王某某駕車違反道路交通法規(guī)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方圓出租公司享有運(yùn)營(yíng)利益，應(yīng)當(dāng)與被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
訴訟過程中，本院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的傷殘等級(jí)以及原告的損害后果與本次交通事故的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行了司法鑒定，該鑒定程序合法，鑒定依據(jù)材料充分，鑒定分析說明合理明確，原被告雖然提出異議，但是均不能提供足以反駁的證據(jù)，本院對(duì)鑒定結(jié)論均予以采信。原被告要求重新鑒定的理由均不能成立，本院不予采納。
根據(jù)鑒定結(jié)論，原告目前傷殘程度為十級(jí)，目前的損害后果與本次交通事故之間存在因果關(guān)系，本院確定參與度為50%。被告應(yīng)對(duì)原告因事故造成的的傷殘后果承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，具體賠償項(xiàng)目為殘疾賠償金以及并入殘疾賠償金計(jì)算的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失，對(duì)于其他損失，與因果關(guān)系及參與度無關(guān)，被告仍應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)與其治療相互吻合，確是為治療原告損害所需，對(duì)此證據(jù)本院予以采信。原告的醫(yī)療費(fèi)損失為18223.45元（不包括被告墊付的住院和門診費(fèi)用）。
原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失為:60天＊20元=1200元。
原告提供的醫(yī)院出具的診斷證明書，沒有明確說明原告需后續(xù)治療的項(xiàng)目，據(jù)此不能確定原告的后續(xù)治療費(fèi)損失，對(duì)原告后續(xù)治療費(fèi)的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。
上述醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)19423.45元。由被告大地保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)損失限額內(nèi)承擔(dān)10000元（包括自費(fèi)藥3492.49元），超出部分9423.45元應(yīng)當(dāng)由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
原告提供的誤工損失以及護(hù)理費(fèi)損失證據(jù)合法有效，原告主張的金額合理，對(duì)此請(qǐng)求本院均予以支持。原告的誤工費(fèi)損失為13729元，護(hù)理費(fèi)損失為9600元。
根據(jù)原告提供的居委會(huì)及公安機(jī)關(guān)證明，原告父母應(yīng)為其被扶養(yǎng)人。原告主張的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失計(jì)算依據(jù)合法，本院予以支持。兩項(xiàng)合并后，原告的殘疾賠償金損失合計(jì)75969元，被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計(jì)37985元。
根據(jù)原告的就診及必要陪護(hù)情況，本院確定原告的交通費(fèi)損失為300元。
原告提供的復(fù)印費(fèi)損失（22.5元）證據(jù)充分，本院予以采信。
原告因本次事故造成傷殘，嚴(yán)重影響了其今后的正常生活和工作，給其造成了精神上的損害，根據(jù)損害后果、侵權(quán)情節(jié)等因素考慮，本院酌情確定精神損害撫慰金數(shù)額為2000元。
上述誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)和精神損害撫慰金合計(jì)63636.5元，由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘損失限額內(nèi)全部承擔(dān)。
綜上，被告大地保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失:10000元＋9423.45元＋63636.5元=83059.95元。本案中被告王某某和被告方圓出租公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖莉莉各項(xiàng)損失83059.95元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告肖莉莉的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3145元，鑒定費(fèi)5200元（其中正源所1200元原告已交納，萬方所4000元被告大地保險(xiǎn)公司已交納），合計(jì)8345元，原告承擔(dān)3472元，被告大地保險(xiǎn)公司承擔(dān)4873元。

審判長(zhǎng)：袁靜
審判員：王守京
審判員：左杰

書記員：胡濤