原告：肖英佑，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：肖才得，男，xxxx年xx月xx日出生，系肖英佑兒子。
委托代理人：王文青，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告：肖某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：肖臘權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，系肖某某哥哥。
委托代理人：劉新民，男，xxxx年xx月xx日出生，系肖某某表哥。

原告肖英佑訴被告肖某某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖英佑及其委托代理人肖才得、王文青，被告肖某某及其委托代理人肖臘權(quán)、劉新民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖英佑向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告之間的土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效；2、判令被告對原告使用的土地停止侵害并賠禮道歉；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：1986年被告肖某某將位于原石首市鉅創(chuàng)科技有限公司后面的一宗約4.2畝（按照每畝780平方米計算）的耕地轉(zhuǎn)讓給原告（被告有土地承包使用證）。隨后，原告肖英佑對該耕地一直耕種使用、收益至2014年并同時承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)、水利負(fù)擔(dān)。期間的2002年該耕地經(jīng)過了原石首市鉅創(chuàng)科技有限公司征收，共征收了2.77畝（按照每畝666平方米征收），現(xiàn)剩余耕地約1.7畝。征地補(bǔ)償及青苗補(bǔ)償費用均經(jīng)過村里同意支付給了原告。2014年5月，被告聲稱自己是該耕地的土地使用人并強(qiáng)行毀壞原告種植的棉花，雙方產(chǎn)生糾紛，此糾紛經(jīng)過多方調(diào)解，均未得到解決，因此原告訴至人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人沒有證據(jù)或提出的證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案為土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，原告的訴訟請求為：確認(rèn)原、被告之間的土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效和判令被告對原告使用的土地停止侵害并賠禮道歉。原告的訴訟請求要得到法院支持，前提是有充足證據(jù)證實雙方存在著土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓行為和原告對訴爭土地現(xiàn)在享有合法使用權(quán)利，而原告在本案中提供的證據(jù)，只能證實原告實際占有并耕種訴爭土地二十多年和取得過土地相關(guān)收益事實，不能證實或推斷原、被告之間對訴爭土地承包權(quán)存在轉(zhuǎn)讓行為或原告對訴爭土地現(xiàn)在享有合法使用權(quán)利，同時被告又不予認(rèn)可與原告有土地轉(zhuǎn)讓行為和侵害原告土地使用權(quán)行為，故原告對訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上列訴訟請求，因缺乏事實及法律依據(jù)，本院難以支持。被告關(guān)于原告應(yīng)向其繳納土地租種金及返還征地補(bǔ)償費的主張，不屬本案審理范疇，本案不予審理。視此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告肖英佑的全部訴訟請求。
本案受理費200元減半收取100元由原告肖英佑負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄒魯鋒

書記員：石雅慧