原告：肖某，女。
　　委托訴訟代理人：佟鳳姣，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫曉鴿，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某，女。
　　原告肖某與被告許某健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后,先依法適用簡易程序，后發(fā)現(xiàn)不宜繼續(xù)適用簡易程序之情形，遂依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告肖某及其委托訴訟代理人佟鳳姣、孫曉鴿，被告許某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖某向本院提出訴訟請求：判令一、被告向原告書面賠禮道歉；二、被告賠償原告醫(yī)療費314.92元、誤工費690元、精神損害撫慰金1,000元、律師代理費2,000元，以上合計4,004.92元。審理中，原告就醫(yī)療費和誤工費的訴訟請求分別變更為376.27元、960元。事實與理由：原、被告系鄰居。原告與其女兒李展一家居住在上海市閔行區(qū)東川路2626弄紅旗花苑小區(qū)41號602室(以下簡稱602室)，被告住該小區(qū)41號601室(以下簡稱601室)。2018年8月9日上午9時許，原告取完快遞包裹回家正準備開門時，被告家正在安裝防盜門，安裝工人將防盜門大力推開，重擊在原告的左后背上，導致原告疼痛不已。此時，被告在門外指揮工人安裝，見此情形，不但未向原告致歉，反而聲稱原告系假裝受傷，并叫安裝工人繼續(xù)推門。由于原、被告兩家門口空間狹窄，且原告腳下還放置一快遞紙箱，防盜門安裝工人繼續(xù)推門導致原告被撞擊后，又被擠壓，原告腰部酸痛不已，無力支撐，遂蹲下身體。被告目睹一切，卻辱罵并指責原告“碰瓷”，原告無奈報警。經(jīng)驗傷及鑒定，原告身體多處損傷。之后，原告就醫(yī)治療，并誤工4天。原告認為，原、被告兩戶相互毗鄰，無法同時開門，日常進出均需注意避讓；被告當天安裝防盜門，更應(yīng)注意施工安全。而被告站在過道上，看到原告經(jīng)過被告門口時，明知存在安全隱患，卻未對安裝工人或原告進行安全提示，被告存在過失。原告被防盜門重擊后，被告不對原告表示歉意，也不關(guān)切原告?zhèn)椋瑸橥菩敦熑畏炊肛熢妗芭龃伞?，甚至要求安裝工人繼續(xù)推門擠壓原告，系存在明顯故意。被告的行為導致原告身體和精神均遭受傷害，基于被告行徑，雙方無法和解，原告故訴至法院，請求判如所請。
　　被告許某辯稱：紅旗花苑小區(qū)系老舊小區(qū)，601室房屋產(chǎn)權(quán)登記在其夫黃火權(quán)及其子黃瑋名下，被告一家長期居住在此。原601室、602室大門為雙門構(gòu)造，外面為一道向外開啟的柵欄式鐵門，里面為一道木門，兩扇門均安裝在大門左側(cè)(由外面對大門觀之)，鐵門中間有合頁裝置，日常開門是半開狀態(tài)。2018年7月，602室房屋裝修，將原來的雙門拆除，更換為防盜門，并將防盜門安裝在大門右側(cè)向外開啟。602室業(yè)主在裝修過程中，損壞了兩戶共用部分墻體，對被告家的門框也造成一定破壞，且602室防盜門安裝位置及開門方向變更，影響了被告日常開門進出安全。被告向物業(yè)公司反映后，物業(yè)公司要求602業(yè)主整改未果。被告無奈，遂更換自己家的(601室)大門為防盜門，并與602室安裝位置和開門方向保持一致，以避免傷害。被告家于2018年8月9日7時30分左右開始施工更換大門，9時許，大門即將裝好，原告攜帶一快遞包裹經(jīng)601室門口至602室，其將包裹遞給602室內(nèi)的其他人員后，即坐靠在601室門前，阻攔被告家繼續(xù)施工，并誣賴防盜門的安裝工人推門時撞擊到其。施工結(jié)束后，原告阻攔施工人員離開，期間先后兩次報警。派出所接警后與雙方做了詢問筆錄，且安排原告驗傷和鑒定。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告沒有明顯傷勢，公安機關(guān)也未予立案。綜上，被告家安裝門過程中沒有碰撞到原告，被告也沒有言語辱罵原告，原告即使有外傷，也系其自身原因造成，故不同意原告訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：601室、602室系相鄰兩戶。兩戶大門毗鄰，門口空間狹窄，進出需注意避讓。被告一家長期居住在601室。2018年6月，原告之女李展、女婿龔之梁取得602室的產(chǎn)權(quán)，并開始裝修。期間，被告因602室改變大門的樣式、安裝位置及開門方向影響其進出安全而與之溝通不暢。2018年8月9日早晨，被告對自家即601室大門進行改造，以保持與602室一致。當日9時許，原告經(jīng)601室門口至602室時，以其身體被601室防盜門撞擊和擠壓與被告發(fā)生矛盾。之后，原告報警。上海市公安局閔行分局碧江路派出所接警后與原、被告以及防盜門安裝工人江業(yè)成做詢問筆錄。其中公安機關(guān)與被告所做的詢問筆錄中記載：“問：裝修工推門的時候知道門外有人嗎？答：他推不開門，就知道門口有人了。問：裝修工推門的時候你有做什么嗎？答：我就在旁邊看著。問：裝修工是如何推門的？答：他是慢慢推的，只推開一個剛好能過人的縫隙。問：推門的時候602室的阿姨在做什么？答：她就背靠著，坐在地上頂著門。”
　　審理中，被告稱，事發(fā)當時，其站在樓道內(nèi)指揮工人安裝，安裝工人至601室內(nèi)取工具擬推門出來安裝門鎖時，原告堵在601室門外阻攔工人繼續(xù)施工，工人根據(jù)被告指示緩慢推門而出。被告為證明其所述內(nèi)容，申請證人楊某某到庭作證。楊某某稱，其系本案所涉紅旗花苑小區(qū)的保潔人員，事發(fā)當時其在該小區(qū)41號6樓擦窗，被告在樓道內(nèi)指揮工人安裝防盜門，原告經(jīng)601室門前時，工人在門外干活，原告讓工人讓開不要擋在門口，然后工人要進601室室內(nèi)又遭原告阻攔，這時工人側(cè)身擠進601室，原告則背靠601室房門坐在地上阻攔工人出來，其離開事發(fā)現(xiàn)場時，工人還沒有從601室出來。
　　另查明，事發(fā)當日，原告至上海市第五人民醫(yī)院驗傷、治療，原告病史資料記載“檢查：左肩、腰部挫傷，疼痛，腫脹，活動略受限，四肢感覺肌力可。診斷：多發(fā)性損傷。建議休息3天?！贬t(yī)院并出具病情處理意見書1份。原告為此共支出醫(yī)療費314.90元。次日，公安機關(guān)委托上海連衡生物科技有限公司對原告?zhèn)檫M行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人肖某遭外力作用致左肩及腰部軟組織挫傷，尚不構(gòu)成輕微傷。2019年2月2日，原告再次至上海市第五人民醫(yī)院治療，其主訴內(nèi)容為腰痛伴下肢放射痛5月，醫(yī)院診斷結(jié)論為腰背部外傷，建議休息1天，原告為此支出醫(yī)療費61.30元。
　　訴訟中，原告稱其系家政服務(wù)員，并提供家政服務(wù)員上崗證、微信截圖、案外人薛某某等人出具的書面證言證明其誤工損失，被告對家政服務(wù)員上崗證、微信截圖的真實性沒有異議，對其他證據(jù)不予認可。
　　本院認為，原、被告陳述及被告在公安機關(guān)所做的筆錄可以證明，被告家防盜門安裝過程中，與原告身體發(fā)生過接觸，在無證據(jù)證明有其他介入因素的情況下，可以推定原告?zhèn)麆菹蹬c被告家防盜門碰擦產(chǎn)生。事發(fā)當時，被告站在樓道內(nèi)指揮工人安裝，其目睹原告經(jīng)過其門口，明知工人推門行為可能碰擦、傷害到原告，而不予安全提示，由此給原告造成傷害，存在過錯，構(gòu)成侵權(quán)。原告堵在被告家門口阻攔施工，其自身亦有過錯，可以相應(yīng)減輕侵權(quán)人的責任。綜合本案情況，本院酌定被告對原告的合理損失承擔50%的賠償責任。由于本案系基于健康權(quán)受到侵害引起的侵權(quán)損害賠償糾紛，救濟的主要方式是財產(chǎn)性賠償，原告所主張賠禮道歉的責任形式不適用于財產(chǎn)性賠償，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，雙方各有過錯，故原告的該項訴請缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。就原告主張的各項賠償費用，本院認定如下：醫(yī)療費，根據(jù)病史資料和發(fā)票，本院支持376.20元；誤工費，原告未提供充分證據(jù)證明其實際損失與其主張的誤工損失金額相符，被告請求法院依法酌定，本院認為，原告就醫(yī)勢必給其造成誤工損失，綜合本案情況，本院酌情支持原告誤工費400元；精神損害撫慰金，原告?zhèn)麆葺^輕，本案也無證據(jù)顯示原告因此遭受嚴重精神創(chuàng)傷，對此本院不予支持；律師代理費，原告主張金額過高，根據(jù)律師行業(yè)收費標準、雙方當事人過錯程度等，本院支持合理的律師代理費為1,000元。
　　綜上，原告合理損失中：醫(yī)療費376.20元、誤工費400元，合計776.20元，由被告按照50%的責任比例賠償原告388.10元；律師代理費1,000元，已考慮雙方當事人的過錯程度，由被告全額賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告許某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某醫(yī)療費、誤工費、律師代理費合計1,388.10元；
　　二、駁回原告肖某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，由原告肖某與被告許某各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：冷安宏

書記員：張??慧