原告肖某某。
委托代理人崔志學(xué)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部。
負責人常艷青，經(jīng)理。
委托代理人王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張順昌適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肖某某的委托代理人崔志學(xué)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部負責人的委托代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱，2012年6月22日零時40分許，劉志飛駕駛冀B×××××號轎車沿青年路由北向南行駛至銀豐橋時，與中心隔離護欄相撞后，駛?cè)肽嫘?，又與董春穎駕駛的冀B×××××號轎車相撞，造成唐某多倫科技有限公司所屬護欄受損，豐南區(qū)園林處所屬盆花受損，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)交警大隊認定，劉志飛負事故的全部責任，董春穎、唐某多倫科技有限公司、豐南區(qū)園林處無責任。此事故造成原告各項損失為：車輛損失費124205元，價格認證費3400元，存車費935元，施救費250元，其他服務(wù)費50元；為豐南區(qū)園林處墊付公估費4500元，賠償豐南區(qū)園林處花卉損失74811元；為董春穎墊付存車費790元，施救費150元，其他服務(wù)費50元，價格認證費300元，賠償董春穎其他損失6000元；賠償唐某多倫科技有限公司損失11000元；因處理事故產(chǎn)生的交通費500元，合計人民幣226941元。原告在被告處投保了交通事故強制保險及商業(yè)險，故要求被告在保險范圍內(nèi)賠償原告。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部辯稱，原告主張的車損價值過高，與事故碰撞程度及車輛損壞程度不符，對原告主張的車損價值不予認可，并請求法院重新鑒定。對于向第三者賠付的公估費、花卉損失、施救費、護欄損失、存車費、認證費、董春穎的損失等，原告應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)并由我公司審核，否則不予負擔。對原告的車損及花卉的損失我公司申請重新鑒定。
經(jīng)審理查明，原告肖某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部于2011年12月15日以冀B×××××號車為標的，簽訂機動車交通事故責任強制保險合同一份和機動車輛保險合同一份，該合同含車輛損失險205800元，商業(yè)第三者責任險300000元，該兩項均為不計免賠，以上強制保險合同與商業(yè)保險合同的起止時間均自2011年12月16日零時起至2012年12月15日二十四時止。
2012年6月22日零時40分許，劉志飛駕駛冀B×××××號轎車沿青年路由北向南行駛至銀豐橋時，與中心護欄相撞后駛?cè)肽嫘?，又與董春穎駕駛的沿青年路由南向北行駛的冀B×××××號轎車相撞，造成唐某多倫科技有限公司所屬護欄受損，豐南區(qū)園林處所屬盆花受損，雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊認定，劉志飛負此次事故的全部責任，董春穎無責任，唐某多倫科技有限公司無責任，豐南區(qū)園林處無責任（認定書號為第2012-2405號）。事故發(fā)生后原告向被告報案，但被告未到現(xiàn)場。
該事故造成原告所有的損失有：冀B×××××號車輛自身損失124205元，價格認證費3400元，存車費935元，施救費250元，其他服務(wù)費50元；為豐南區(qū)園林處墊付公估費4500元，賠償豐南區(qū)園林處花卉損失75644元（河北天元保險公估有限公司出具的“TY交2012-FN0110”號公估報告損失為74811元）；為董春穎墊付存車費790元，施救費150元，其他服務(wù)費50元；賠償唐某多倫科技有限公司護欄損失費11000元；交付唐某安達公司協(xié)助拆解費100元，價格認證費200元。
以上事實，有雙方當事人陳述、唐某市豐南區(qū)價格認證中心價格鑒證報告書【豐南價鑒事字（2012.11）第211號】和其開具的價格認證服務(wù)票據(jù)，唐某安達服務(wù)處開據(jù)的票據(jù)，河北天元保險公估公司出具的公估報告，公估費票據(jù)，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的交通事故認定書、損害賠償憑證、賠付護欄費用票據(jù)，交強險合同、商業(yè)險合同等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告簽訂的機動車交通事故責任強制險合同和機動車車輛保險合同合法有效，保險事故發(fā)生后，雙方應(yīng)按合同約定履行；唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的交通事故責任認定書雙方均無異議應(yīng)予采信。對原告在此次事故中造成的第三者損失，首先應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部在冀B×××××車的交強險限額內(nèi)予以賠償；超出限額的損失，在冀B×××××的商業(yè)第三者責任險內(nèi)按合同約定賠付；原告在此次事故中造成的車輛自身損失，應(yīng)在冀B×××××的商業(yè)車輛損失險中按合同約定賠付。但原告在該事故中損失的存車費和為董春穎墊付的存車費，應(yīng)屬原告自身原因而造成的損失，由其自身負責，價格認證費200元屬重復(fù)收費，不予支持。唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的園林賠償憑證超出公估價格部分不予支持。被告對車損和花卉損失提出的重新鑒定要求，本院認為理據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部在冀B9D390車的交強險內(nèi)賠償原告第三者損失2000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部在冀B9D390車的商業(yè)車輛損失險內(nèi)賠償原告車損124205元，認證費3400元，協(xié)助拆解費100元，施救費250元，其他服務(wù)費50元；在冀B9D390車的商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告已向第三者賠付的豐南區(qū)園林處公估費4500元，花卉損失74811元，董春穎施救費150元，其他服務(wù)費50元，唐某多倫科技有限公司護欄損失11000元。
以上二項共計218516元于本判決書生效后五日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣4704元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 張順昌

書記員： 郝竹青