上訴人（原審原告、反訴被告）肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人李玉琴，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）徐某文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馮云飛，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人肖某某因租賃合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第968號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年12月2日，以徐某文為甲方，肖某某為乙方，雙方簽訂一份《場(chǎng)院租賃合同》。合同內(nèi)容為：一、甲方向乙方出租場(chǎng)院，位置昌鐵糧庫(kù)對(duì)過(guò)，廠房一間，北面住房三間，北面辦公室二間（60平米）。三、租期2014年1月1日起至2017年1月1日止。四、租金為每年肆萬(wàn)，租期內(nèi)租金無(wú)變動(dòng)。五、因甲方廠房及辦公室在建，未滿足乙方租房需求，乙方先付租金貳萬(wàn)元，尾款貳萬(wàn)元在乙方搬遷時(shí)一次付清。合同簽訂當(dāng)天肖某某向徐某文支付租金2萬(wàn)元整，徐某文給肖某某出具收據(jù)一份。
簽訂合同時(shí)，院內(nèi)已有兩間辦公室，雙方口頭約定由徐某文再建84平方米辦公室和200平方米廠房。但截至到2014年1月5日84平方米的辦公室已經(jīng)建完，200平方米的廠房只建一個(gè)頂和幾個(gè)柱子，廠房并未完工。肖某某認(rèn)為是徐某文未能按合同約定期限完工，是徐某違約，且之前雙方的電話錄音中被告也同意返還肖某某2萬(wàn)元租金，現(xiàn)肖某某起訴要求解除合同，徐某文支付已經(jīng)收取的租金2萬(wàn)元并支付利息。
徐某文提交購(gòu)銷材料清單和徐某文與包工頭趙某簽訂的建房協(xié)議，證明徐某文為了履行合同積極準(zhǔn)備建辦公室和廠房的材料，并且同趙某簽訂建房協(xié)議，協(xié)議約定在2013年12月25日之前完工。在施工過(guò)程中，徐某文稱肖某某在2013年12月20日曾電話通知徐某文要求解除合同,并提供了通話記錄清單，電話清單上顯示2013年12月20日9時(shí)24分雙方曾兩次通話，通話時(shí)長(zhǎng)1分多鐘。徐某文證人趙某證實(shí)徐某文于2013年12月20日要求他停工的，當(dāng)時(shí)砂石料齊全，辦公室已經(jīng)完工，廠房建了一個(gè)頂，四周的墻沒(méi)有建完，四周的墻建完需要三、四天的時(shí)間。結(jié)賬時(shí)，由于全部工程4萬(wàn)多，因沒(méi)有完工故只收取3.9萬(wàn)元。徐某文證人王某1、高某的證言證明曾聽(tīng)到徐某文說(shuō)是肖某某不租了，徐某文才要求停工的。徐某文認(rèn)為是肖某某違約在先，導(dǎo)致合同無(wú)法履行，徐某文為了履行合同已經(jīng)支付了大筆費(fèi)用。因此要求肖某某支付徐某文損失5萬(wàn)元。徐某文提供了為建房與趙某簽訂的建房協(xié)議（合同標(biāo)的額預(yù)算48000元），購(gòu)買(mǎi)建材的清單，材料費(fèi)合計(jì)為68910元。
原審法院認(rèn)為，肖某某與徐某文于2013年12月2日簽訂的《場(chǎng)院租賃合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行。庭審中雙方都同意解除合同，故對(duì)解除肖某某與徐某文于2013年12月2日簽訂的《場(chǎng)院租賃合同》的訴請(qǐng)予以支持。
按合同約定徐某文應(yīng)在2014年1月1日前將竣工的場(chǎng)院交付給肖某某使用，但截至到2014年1月5日?qǐng)鲈簝?nèi)的建筑尚未完工，雙方對(duì)此事實(shí)均認(rèn)可。徐某文抗辯稱肖某某在2013年12月20日電話通知解除合同，徐某文停工。徐某文提交的通話記錄上顯示的電話號(hào)碼和通話時(shí)間可以證實(shí)2013年12月20日10時(shí)左右，肖某某、徐某文之間的確有過(guò)通話。通話記錄雖然無(wú)法證實(shí)通話內(nèi)容，但證人王某2、高某的證言“徐某文當(dāng)時(shí)對(duì)他們說(shuō)是肖某某不租了”，能夠與證人趙某的證言、通話記錄的時(shí)間和停工的事實(shí)相互印證，證實(shí)肖某某電話通知了徐某文要求解除合同的事實(shí)，認(rèn)定肖某某違約。因肖某某違約導(dǎo)致合同解除，肖某某應(yīng)對(duì)解除合同給被告造成的損失承擔(dān)違約責(zé)任。徐某文提交的證據(jù)是購(gòu)買(mǎi)材料的票據(jù)和施工費(fèi)用，以上費(fèi)用都是建設(shè)場(chǎng)院的正常支出，現(xiàn)在場(chǎng)院仍屬徐某文所有，不能以此作為徐某文經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算依據(jù)。但是，徐某文的場(chǎng)院至今閑置，對(duì)徐某文的反訴請(qǐng)求酌情支持1萬(wàn)元?，F(xiàn)雙方的合同解除，因此，徐某文應(yīng)將收取原告的租金2萬(wàn)元及孳息返還給肖某某。遂判決：一、解除原告（反訴被告）肖某某與被告（反訴原告）徐某文于2013年12月2日簽訂的《場(chǎng)院租賃合同》；二、原告（反訴被告）肖某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）徐某文經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元；三、被告（反訴原告）徐某文返還原告（反訴被告）肖某某租賃費(fèi)2萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2013年12月2日至本判決生效之日止的利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，反訴費(fèi)525元，由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)255元，由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)570元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，肖某某與徐某文于2013年12月2日簽訂的租賃合同，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方均同意解除合同，合同應(yīng)予解除。對(duì)導(dǎo)致租賃合同解除的原因，雙方均主張系對(duì)方違約所致。從目前現(xiàn)有證據(jù)反映的事實(shí)看，徐某文沒(méi)有在合同約定的期限內(nèi)完成租賃物的施工并交付，應(yīng)認(rèn)定徐某文存在違約行為。徐某文主張之所有沒(méi)有按期完成租賃物的施工并交付是因肖某某提出延期半年起租，徐某文不同意，為此肖某某提出不再租賃，徐某文為減小損失才停止施工，因此未能的合同約定的期限內(nèi)交付租賃物，但其提交的現(xiàn)有通話記錄和證人證言反映的情況看，并不能證實(shí)肖某某提出短期租賃且在其不同意的情況下，肖某某不再租用租賃物這一事實(shí)存在。雙方的通話錄音，能夠印證雙方在合同約定期限到期后，雙方對(duì)如何解決這一問(wèn)題曾進(jìn)行過(guò)交涉，肖某某要求忙履行租賃合同，徐某文同意開(kāi)春退還肖某某2萬(wàn)元。從上述證據(jù)反映的內(nèi)容看，徐某文主張的事實(shí)不能成立，徐某文應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的后果。原審判決認(rèn)定事實(shí)與適用法律均存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、(三)項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）年海民初字第968號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）年海民初字第968號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二審案件受理費(fèi)300元，由被上訴人徐某文負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊彥軍審判員權(quán)金伶代審判員張潔

書(shū)記員：劉 東 海