肖某
冀宣丹（北京盈科（成都）律師事務(wù)所）
馬某某
甯曉鳳
甯曉鳳
華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司

原告肖某。
委托代理人冀宣丹，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
委托代理人甯曉鳳。
被告甯曉鳳。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊區(qū)西御街77號國信大廈12樓。
負(fù)責(zé)人鳳奕，總經(jīng)理。
原告肖某與被告馬某某、甯曉鳳、華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱“華安保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由審判員陳健適用簡易程序于2014年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某及其委托代理人冀宣丹，被告馬某某的委托代理人甯曉鳳，被告甯曉鳳到庭參加訴訟；被告華安保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)導(dǎo)致他人受損的，應(yīng)依法予以賠償。雙方當(dāng)事人對交警部門作出的認(rèn)定書無異議，對此本院予以采信。被告馬某某與原告分別承擔(dān)事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任，本院認(rèn)為由被告馬某某與原告按7:3的比例承擔(dān)事故責(zé)任較宜。因被告馬某某、甯曉鳳系夫妻關(guān)系，購車時將汽車登記在被告甯曉鳳名下，故被告馬某某、甯曉鳳應(yīng)當(dāng)共同賠償原告的損失。因川A3D806號汽車在被告華安保險公司處投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故應(yīng)先由被告華安保險公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)分項予以賠償，交強(qiáng)險賠償后的部分由被告按70%的比例負(fù)責(zé)賠償。
關(guān)于原告的損失，本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費。原告與被告馬某某、甯曉鳳確認(rèn)醫(yī)療費為155825.50元，雙方并提交了相應(yīng)票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。2、輔助器具費。原告主張遵醫(yī)囑購買肘關(guān)節(jié)支具，花去3000元，并提交了相應(yīng)證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。3、住院伙食補(bǔ)助費。原告住院79天，住院伙食補(bǔ)助費為1580元（20元／天×79天）。4、營養(yǎng)費。原告住院79天，出院后休息3個月需加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)費為2480（20元／天×79天＋10元／天×90天）。5、誤工費。原告受傷后持續(xù)住院，出院后有醫(yī)囑休息3個月，但原告出院后未滿3個月即進(jìn)行了傷殘鑒定，根據(jù)原告?zhèn)?，可以確定原告系持續(xù)誤工，誤工費計算至定殘前一日158天；庭審中，原告自述從事建筑裝修行業(yè)，原告與被告馬某某、甯曉鳳確認(rèn)誤工費按2012年度四川省建筑行業(yè)平均職工工資標(biāo)準(zhǔn)計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故誤工費為12825.70元（29629元／年÷365天×158天）。6、護(hù)理費。庭審中，原告與被告馬某某、甯曉鳳確認(rèn)護(hù)理費為6940元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。7、交通費。原告先后在五個醫(yī)院住院治療，且各醫(yī)院相距較遠(yuǎn)，故本院酌定原告交通費為1000元。8、殘疾賠償金。原告雖然系農(nóng)村戶口，但其提交了暫住證及公安機(jī)關(guān)出具的居住證明，能夠證明其長期在城鎮(zhèn)居住，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金；原告的傷殘情況為一個九級、二個十級傷殘，殘疾賠償率為22%，故原告的殘疾賠償金為89350.80元（20307元／年×20年×22%）。殘疾賠償金還包括被扶養(yǎng)人生活費，原告的女兒肖錦蕊系城鎮(zhèn)居民戶口，故被扶養(yǎng)人生活費為26488元（15050元／年×16年×22%÷2人）。因此，殘疾賠償金共計為115838.80元。9、精神損害撫慰金。原告主張的精神損害撫慰金10000元過高，結(jié)合本次事故對原告所造成的精神損害嚴(yán)重程度，本院酌定為6600元。10、鑒定費。原告主張鑒定費700元，并提交了相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失共計306790.05元。被告華安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)分項賠償原告120000元，扣除其已經(jīng)墊付的10000元，被告華安保險公司還應(yīng)賠償110000元。被告馬某某、甯曉鳳應(yīng)當(dāng)賠償原告130753.04元［（306790.05元–交強(qiáng)險120000元）×70%］，與其已經(jīng)墊付的129993元品迭，被告馬某某、甯曉鳳還應(yīng)賠償760.04元（130753.04元–129993元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十條 ?二、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告肖某110000元；
二、被告馬某某、甯曉鳳于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告肖某760.04元；
三、駁回原告肖某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取846元，由原告肖某負(fù)擔(dān)254元，被告馬某某、甯曉鳳負(fù)擔(dān)592元（案件受理費已由原告預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)的部分于本判決生效后10日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)導(dǎo)致他人受損的，應(yīng)依法予以賠償。雙方當(dāng)事人對交警部門作出的認(rèn)定書無異議，對此本院予以采信。被告馬某某與原告分別承擔(dān)事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任，本院認(rèn)為由被告馬某某與原告按7:3的比例承擔(dān)事故責(zé)任較宜。因被告馬某某、甯曉鳳系夫妻關(guān)系，購車時將汽車登記在被告甯曉鳳名下，故被告馬某某、甯曉鳳應(yīng)當(dāng)共同賠償原告的損失。因川A3D806號汽車在被告華安保險公司處投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故應(yīng)先由被告華安保險公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)分項予以賠償，交強(qiáng)險賠償后的部分由被告按70%的比例負(fù)責(zé)賠償。
關(guān)于原告的損失，本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費。原告與被告馬某某、甯曉鳳確認(rèn)醫(yī)療費為155825.50元，雙方并提交了相應(yīng)票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。2、輔助器具費。原告主張遵醫(yī)囑購買肘關(guān)節(jié)支具，花去3000元，并提交了相應(yīng)證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。3、住院伙食補(bǔ)助費。原告住院79天，住院伙食補(bǔ)助費為1580元（20元／天×79天）。4、營養(yǎng)費。原告住院79天，出院后休息3個月需加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)費為2480（20元／天×79天＋10元／天×90天）。5、誤工費。原告受傷后持續(xù)住院，出院后有醫(yī)囑休息3個月，但原告出院后未滿3個月即進(jìn)行了傷殘鑒定，根據(jù)原告?zhèn)?，可以確定原告系持續(xù)誤工，誤工費計算至定殘前一日158天；庭審中，原告自述從事建筑裝修行業(yè)，原告與被告馬某某、甯曉鳳確認(rèn)誤工費按2012年度四川省建筑行業(yè)平均職工工資標(biāo)準(zhǔn)計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故誤工費為12825.70元（29629元／年÷365天×158天）。6、護(hù)理費。庭審中，原告與被告馬某某、甯曉鳳確認(rèn)護(hù)理費為6940元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。7、交通費。原告先后在五個醫(yī)院住院治療，且各醫(yī)院相距較遠(yuǎn)，故本院酌定原告交通費為1000元。8、殘疾賠償金。原告雖然系農(nóng)村戶口，但其提交了暫住證及公安機(jī)關(guān)出具的居住證明，能夠證明其長期在城鎮(zhèn)居住，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金；原告的傷殘情況為一個九級、二個十級傷殘，殘疾賠償率為22%，故原告的殘疾賠償金為89350.80元（20307元／年×20年×22%）。殘疾賠償金還包括被扶養(yǎng)人生活費，原告的女兒肖錦蕊系城鎮(zhèn)居民戶口，故被扶養(yǎng)人生活費為26488元（15050元／年×16年×22%÷2人）。因此，殘疾賠償金共計為115838.80元。9、精神損害撫慰金。原告主張的精神損害撫慰金10000元過高，結(jié)合本次事故對原告所造成的精神損害嚴(yán)重程度，本院酌定為6600元。10、鑒定費。原告主張鑒定費700元，并提交了相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失共計306790.05元。被告華安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)分項賠償原告120000元，扣除其已經(jīng)墊付的10000元，被告華安保險公司還應(yīng)賠償110000元。被告馬某某、甯曉鳳應(yīng)當(dāng)賠償原告130753.04元［（306790.05元–交強(qiáng)險120000元）×70%］，與其已經(jīng)墊付的129993元品迭，被告馬某某、甯曉鳳還應(yīng)賠償760.04元（130753.04元–129993元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十條 ?二、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告肖某110000元；
二、被告馬某某、甯曉鳳于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告肖某760.04元；
三、駁回原告肖某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取846元，由原告肖某負(fù)擔(dān)254元，被告馬某某、甯曉鳳負(fù)擔(dān)592元（案件受理費已由原告預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)的部分于本判決生效后10日內(nèi)給付原告）。

審判長：陳健

書記員：張亞