原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省梧桐湖新區(qū)。
委托訴訟代理人：遲冬梅，湖北瀛博律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省梧桐湖新區(qū)。
委托訴訟代理人：趙前進(jìn)，上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：湖北省梧桐湖新區(qū)磨刀磯村民委員會(huì)。住所地：湖北省梧桐湖新區(qū)磨刀磯節(jié)制閘。
法定代表人：余后朋，主任。
委托訴訟代理人：包濤甫，湖北法可律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告陳某某、湖北省梧桐湖新區(qū)磨刀磯村民委員會(huì)（以下簡稱磨刀磯村）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某向本院提出訴訟請求：1.依法確認(rèn)兩被告2007年3月2日簽署的《合同書》為無效合同。2.判令陳某某立即騰退肖某某所承包土地4.3畝，停止侵權(quán)。3.判令被告共同賠償肖某某土地被占用經(jīng)濟(jì)損失11,610元。事實(shí)與理由：1999年1月1日，肖某某依法獲得鄂州市梁子湖區(qū)梁子鎮(zhèn)磨刀磯村五傘灣4.3畝土地的承包權(quán)。2015年1月10日，鄂州市梁子湖區(qū)人民政府向肖某某頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。2007年，磨刀磯村未經(jīng)法定程序，違法將三組所有的土地180畝，承包給陳某某，該承包地中有肖某某4.3畝土地，肖某某和三組有關(guān)村民因此事與兩被告多次交涉未果。
陳某某辯稱：1、2007年與磨刀磯村簽訂的《合同書》合法有效，并自2007年至今一直正常履行，肖某某主張合同無效，無事實(shí)和法律依據(jù)。2、我是從原承包人梁安德處受讓承包權(quán)，該流轉(zhuǎn)合法有效，與肖某某無關(guān)。3、肖某某無證據(jù)證實(shí)其在1999年就與磨刀磯村簽訂土地承包合同，2015年肖某某與磨刀磯村簽訂的合同無效。
磨刀磯村辯稱：本村與陳某某2007年簽訂土地承包合同是事實(shí)，并實(shí)際履行三年，2009年后，本村村干部多次告知陳某某，其承包的土地還給了本村三組，權(quán)利和義務(wù)由本村三組來行使。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了原、被告進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。磨刀磯村對肖某某提交的證據(jù)均無異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

肖某某提交的證據(jù)：證據(jù)二《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，擬證明肖某某為涉案土地合法承包人。陳某某對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，證明目的有異議。本院認(rèn)為，陳某某的異議不成立。肖某某持有的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》是鄂州市梁子湖區(qū)人民政府2015年1月10日頒發(fā)給肖某某的土地承包權(quán)證，陳某某對該證據(jù)真實(shí)性不持異議，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三磨刀磯村和東溝土地所聯(lián)合證明，擬證明涉案土地為三組全體村民集體所有，陳某某侵占肖某某承包土地的事實(shí)。陳某某對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，證明目的有異議。本院認(rèn)為，陳某某既對證據(jù)的真實(shí)性和涉案的土地所有權(quán)不持異議，本院對該證據(jù)予以采信，但不認(rèn)同肖某某的證明目的，因涉案土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)是分離的。證據(jù)四磨刀磯村出具證明和告知書各一份，擬證明磨刀磯村與陳某某所簽合同是作廢合同和無效合同。陳某某提出該證明內(nèi)容與庭審查明事實(shí)不符，不認(rèn)可該證據(jù)。本院認(rèn)為，陳某某異議成立。磨刀磯村雖提出與陳某某解除土地承包合同，但未履行解除合同法定手續(xù)和與陳某某達(dá)成解除合同一致意見，不能證明合同已解除。證據(jù)五磨刀磯村證明和三組部分群眾情況說明各一份，擬證明三組村民多次要求陳某某騰退違法侵占的土地和陳某某的養(yǎng)殖權(quán)證現(xiàn)已失效。情況說明擬證明三組組長收取承包費(fèi)系個(gè)人行為與三組全體村民無關(guān)。陳某某提出該證明內(nèi)容與庭審查明事實(shí)不符，不認(rèn)可該證明。本院認(rèn)為，陳某某異議成立。經(jīng)庭審查明陳某某與磨刀磯村2007年3月簽訂涉案土地承包合同，并向其上交2007年至2009年的承包費(fèi)，磨刀磯村當(dāng)庭也認(rèn)可該事實(shí)。情況說明為三組部分群眾對該案部分事實(shí)的認(rèn)定和想法，無相關(guān)證據(jù)證明，對該說明不予采信。證據(jù)六肖江和鄢盛智證言，擬證明陳某某承包的土地承包費(fèi)應(yīng)提高到每畝450元。陳某某提出證人未到庭，無法質(zhì)證，不認(rèn)可該證據(jù)。本院認(rèn)為，陳某某的異議成立。因證人未出庭接受質(zhì)詢，其書面證言的真實(shí)性無法核實(shí)。對陳某某提交的證據(jù)認(rèn)定：證據(jù)二磨刀磯村2018年3月14日證明，擬證明陳某某承包西邊叉下段土地的合法性。肖某某、磨刀磯村對該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，證明目的有異議。本院認(rèn)為，陳某某提交的證據(jù)二與肖某某提交的證據(jù)三中的證明相同，雙方都認(rèn)可該證據(jù)，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三磨刀磯村與陳某某土地承包《合同書》，擬證明陳某某承包西邊叉下段土地的合法性。肖某某對該合同的真實(shí)性不持異議，對證明目的有異議。磨刀磯村對該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，肖某某的異議不成立，因磨刀磯村與陳某某不僅簽訂承包合同屬實(shí)，而且雙方按合同實(shí)際履行了權(quán)利和義務(wù)，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)四磨刀磯村與梁安德土地承包《協(xié)議合同》，擬證明陳某某的承包權(quán)是梁安德流轉(zhuǎn)所得。肖某某對該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，對證明目的有異議。磨刀磯村無質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，肖某某的異議成立，因該證據(jù)只能證明磨刀磯村與梁安德簽訂西邊叉下段土地承包合同和簽訂時(shí)間，不能證明陳某某土地承包權(quán)是從梁安德流轉(zhuǎn)所得。證據(jù)五陳某某上交承包費(fèi)《收據(jù)》，擬證明陳某某按合同履行義務(wù)，合法占有經(jīng)營。磨刀磯村無質(zhì)證意見。肖某某對證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為，該收據(jù)系開票人個(gè)人行為，與本組無關(guān)。本院認(rèn)為，肖某某異議不成立。因開票人肖登勝系三組組長，其收取承包費(fèi)，并將收款用于三組公用開支，是代表三組全體村民的職務(wù)行為，該行為合法有效，對該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)六涉案土地現(xiàn)場照片，擬證明三組村民對陳某某承包西邊叉下段土地?zé)o矛盾糾紛，水土保持良好。肖某某、磨刀磯村對該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均持異議，不認(rèn)可陳某某的證明目的。本院認(rèn)為，肖某某、磨刀磯村異議成立。因陳某某無其他證據(jù)佐證所拍照片為涉案土地照片，該照片與本案爭議事實(shí)無關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)不予采信。證據(jù)七梁子湖區(qū)土地利用總體規(guī)劃圖，擬證明陳某某合法承包該土地與三組村民無糾紛。肖某某、磨刀磯村對該證據(jù)真實(shí)性不持異議，證明目的有異議。本院認(rèn)為，肖某某、磨刀磯村異議成立。該證據(jù)雖真實(shí)但與本案爭議事實(shí)無關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到陳某某的證明目的。證據(jù)八水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖證和證據(jù)九水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖證辦證公示截圖，擬證明涉案土地為極易被水淹的水域?yàn)┩?，三組村民對陳某某承包西邊叉下段土地?zé)o異議。肖某某、磨刀磯村對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。本院認(rèn)為，肖某某、磨刀磯村的異議成立。該證據(jù)是鄂州市梁子湖區(qū)水務(wù)水產(chǎn)局頒發(fā)的養(yǎng)殖證和辦證流程，證據(jù)真實(shí)，但只能證明陳某某水產(chǎn)養(yǎng)殖辦了證，不能達(dá)到陳某某的證明目的。證據(jù)十錄音光盤一張，擬證明村集體和三組負(fù)責(zé)人故意不收取土地承包金。肖某某、磨刀磯村對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，證明目的有異議。本院認(rèn)為，肖某某、磨刀磯村異議不成立。該光盤記載內(nèi)容經(jīng)當(dāng)庭播放，并經(jīng)肖某某、磨刀磯村當(dāng)庭質(zhì)證核實(shí)，錄音內(nèi)容真實(shí)，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)十一肖某某《農(nóng)村土地承包合同》，擬證明2015年1月肖某某取得涉案土地承包權(quán)。磨刀磯村當(dāng)庭陳述，發(fā)包土地在前，確權(quán)在后。肖某某主張按證記載時(shí)間為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，《農(nóng)村土地承包合同》與《土地承包經(jīng)營權(quán)證》頒證真實(shí)，但記載的承包期限（土地承包期三十年）與客觀實(shí)際不符，應(yīng)以實(shí)際時(shí)間為準(zhǔn)，陳某某的證明目的本院支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2005年2月3日，磨刀磯村將本村從各組收歸村級所有的1200畝土地中的，西邊叉下段約180畝土地，發(fā)包給梁安德進(jìn)行農(nóng)業(yè)開發(fā)利用，梁安德因經(jīng)營不善虧損，不想繼續(xù)承包。2007年2月，梁安德與陳某某談好轉(zhuǎn)包條件并經(jīng)磨刀磯村同意，于2007年3月2日磨刀磯村與陳某某簽訂承包《合同書》，陳某某按合同向磨刀磯村上交了三年土地承包費(fèi)。2009年后，經(jīng)磨刀磯村“兩委”研究，決定將從各組收集的土地歸還各組，由各組行使權(quán)利和義務(wù)，并告知陳某某，其承包的土地歸還給了本村三組，與村簽訂的合同作廢，但未與陳某某就解除合同事宜達(dá)成一致意見，也未履行法定手續(xù)。陳某某按與村簽訂的合同向磨刀磯村三組上交土地承包費(fèi)至2015年，三組將承包費(fèi)用于本組公用開支。2016至2017年承包費(fèi)，因三組部分村民對陳某某承包西邊叉下段土地承包費(fèi)過低有意見，三組部分村民不同意按合同收承包費(fèi)。磨刀磯村多次組織陳某某與三組村民協(xié)商處理西邊叉下段土地承包糾紛，因雙方意見分歧較大，未能達(dá)成一致意見。
另查明：2015年1月10日，鄂州市梁子湖區(qū)人民政府向肖某某頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，其中包括陳某某承包的磨刀磯村西邊叉下段土地中的4.3畝土地。
本院認(rèn)為：磨刀磯村將本村管理、使用和收益的西邊叉下段180畝土地的經(jīng)營權(quán)，經(jīng)村委會(huì)研究發(fā)包給本村三組村民陳某某承包經(jīng)營，是雙方真實(shí)意思表示，未違背法律規(guī)定，該承包合同依法有效。2009年后，磨刀磯村雖將西邊叉下段土地還給三組，并告知陳某某與本村簽訂的合同作廢，但磨刀磯村與陳某某未就解除合同事宜達(dá)成一致意見和履行相關(guān)法定程序。2010年至2015年，三組按陳某某與村簽訂的合同收取承包費(fèi)，并將該款用于三組公用開支，證明三組對磨刀磯村與陳某某簽訂合同的認(rèn)可，并按合同實(shí)際履行了雙方的權(quán)利和義務(wù)，該合同仍然有效。陳某某與磨刀磯村簽訂的土地承包合同在肖某某取得訴爭土地承包權(quán)之前，未侵害肖某某的承包權(quán)，肖某某的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告肖某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)減半收取計(jì)45元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員 田宏

書記員： 楊晨